Ленинский районный суд Екатеринбурга в ближайшее время должен повторно рассмотреть две жалобы адвокатов экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича на объединение всех связанных с ним дел, а также на продление срока следствия. По словам защитника Юревича Игоря Трунова, после объединения срок следствия считается по самому старому эпизоду, расследование по которому началось семь с половиной лет назад. 

В объединенное дело, которое находится в производстве 4-го следственного управления СКР (с дислокацией в Екатеринбурге), вошли, напомним, старое уголовное дело о клевете на экс-председателя Челябинского облсуда Федора Вяткина; не менее старое «медицинское дело», главный фигурант которого — экс-глава минздрава Челябинской области Виталий Тесленко — уже давно отбыл срок и вышел на свободу; странное дело о хранении оружия в доме Юревича, где нашли пистолет 19-го века, признанный коллекционным, а также дело о дорожных откатах (самое «свежее» из всех).

«Мы обжаловали постановление об объединении дел, — сообщил сегодня Znak.com Игорь Трунов. — Нам не понятен принцип объединения. Сейчас сроки по „медицинскому делу“, которые превышают семь с половиной лет, становятся общими для всех эпизодов. Это грубое нарушение разумных сроков рассмотрения. Кроме того, есть ряд нарушений. Объединены дела, никак не связанные друг с другом. Ряд фигурантов, которые непонятно с какого перепугу имеют отношение к дорожным делам, и наоборот. Суд первой инстанции отказал нам, но Свердловский областной суд удовлетворил жалобу. Будет новое рассмотрение».

Напомним, самый крупный эпизод связан с обвинением в получении Юревичем откатов за «дорожную революцию» — масштабный ремонт и строительство дорог в период его губернаторства. Кроме экс-губернатора по этим эпизодам проходят  бывший главбух АО «Первый хлебокомбинат» 77-летняя Маргарита Бутакова и директор московского представительства ОАО «Макфа» Андрей Чуркин. Изначально их дело расследовалось отдельно и они обвинялись в посредничестве в получении взятки Юревичем. Однако потом им предъявили другую статью — часть 6 статьи 290 УК РФ («Получение взятки в особо крупном размере»). По версии следствия, в составе группы лиц Чуркин и Бутакова получили 3,4 млрд рублей от победителей по госконтрактам на строительство дорог. По словам защиты, обвинение звучит странно, учитывая, что ни Бутакова, ни Чуркин не были чиновниками и на принятие каких-либо решений областным правительством не влияли. Незадолго до объединения дело в отношении Бутаковой передали на утверждение обвинительного заключения, но генпрокуратура вернула его на новое расследование.

Михаил Юревич и Игорь Труновсайт фирмы «Трунов, Айвар и партнеры»

«Прокурор почитал этот бред и ахнул. Вынес представление о том, что нужно сделать ряд следственных действий, — говорит Игорь Трунов. — Мы считаем, что дело подлежит прекращению. Нет вины у Бутаковой, не была она участницей. Ей вменяют бред. Непосредственное получение взятки. Не надо быть юристом, чтобы это понимать. Она — не чиновник, работала в коммерческой структуре. Как ей это можно вменять такое? Вопрос встал болезненно после того, как не удалось направить дело в суд. Поэтому начались манипуляции. Дело не прошло прокуратуру, суд говорит: дров наломали, пришлите нам продукт, где нам не надо подставляться. Если суд прекратит — это будет скандал. Суд не хочет брать на себя такую ответственность, и прокуратура не хочет брать. Но по Бутаковой у них ничего не получается».

Отметим, что в прошлом году в этом деле появился еще один фигурант, зять Бутаковой, бывший партнер Юревича по компании «Макфа» депутат Госдумы Вадим Белоусов. По ходатайству генпрокуратуры с него сняли депутатскую неприкосновенность для проведения следственных действий. Следствие просило заключить Белоусова под стражу, но в этом было отказано. Еще один фигурант дела — Чуркин — бесследно исчез и находится в розыске.

Кроме того, в большом объединенном деле Михаила Юревича есть эпизоды, к которым Бутакова, Белоусов и Чуркин отношения не имеют. В частности, Юревичу вменяют получение от экс-министра здравоохранения Челябинской области Виталия Тесленко отката в 27 млн рублей. Сам Тесленко с группой подельников был осужден еще несколько лет назад за получение взятки при закупке томографов. Тесленко получил шесть лет колонии, но вышел условно-досрочно за то, что дал показания против Юревича. Интересна и судьба купленного томографа, который так и не был установлен на тот момент в городской больнице № 3. В помещении, где должен был появиться томограф, сделали ремонт, который не позволяет разместить там такое оборудование.

По словам адвоката Михаила Юревича Игоря Трунова, этот эпизод должен быть закрыт в связи с отсутствием события. 

«Мы обжаловали продление сроков рассмотрения дела, указывая на то, что должны быть разумные сроки. Плюс продление подписал неуполномоченный сотрудник, — сообщил Трунов. — Закон говорит, что на расследование отводится два месяца. При особо сложных случаях четыре, ну шесть. Но не семь лет! Список следственных действий все тот же. Кого можно, допросили в первые полгода. Экспертизы сделаны пять лет назад. Мы ставим вопрос: а что это такое? Как это понять? Кроме как халатность или противоправное поведение. Работает же не один следователь, большая группа. Чем они занимаются? Следствие создает трудности и тянет резину годами, непонятно, чем занимается, получает зарплату из бюджета и доставляет людям трудности». 

Михаил Юревич и Виталий Тесленко

Также защитник уверяет, что в деле есть свидетели, которые подтверждают, что передачи денег не было.

«Стоит вопрос о прекращении ряда эпизодов, и мы настаиваем на этом, — говорит Игорь Трунов. — Нет состава преступления. По „медицинскому делу“ мы допросили 30 свидетелей, которые говорят, что ничего не было. Следствие их передопросило, и они все подтвердили. Тогда мы написали заявление о возбуждение дела в отношении следователя, который вел дело. Но наше заявление передали в тот же отдел, и, естественно, на себя никто ничего возбуждать не стал».

Кроме того, в деле Михаила Юревича есть эпизоды, по которым вышел срок давности, а также имеются экспертизы, доказывающие необоснованность обвинения. 

Например, Юревича до сих пор обвиняют в клевете на экс-председателя Челябинского областного суда Федора Вяткина, о котором в последний год губернаторства Юревича выходила масса критических публикаций в СМИ. В результате противостояния Вяткин был вынужден покинуть пост, но позже доказал, что эти публикации, в том числе и в эфире федеральных каналов, не соответствовали действительности. Но к тому моменту сроки привлечения к уголовной ответственности за клевету вышли, таким образом, было прекращено дело в отношении экс-вице-губернатора Челябинской области Олега Грачева. В то же время обвинение в отношении Юревича по-прежнему поддерживается.