О научно-инновационном интегрировании бизнеса и науки. 98-105 Печ. «Закон и Право» №09 2024г. Ежемесячный научно-практический журнал. 0.96 - Международная Юридическая фирма «Трунов, Айвар и партнеры»
«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма, основана в 2001 году

О научно-инновационном интегрировании бизнеса и науки. 98-105 Печ. «Закон и Право» №09 2024г. Ежемесячный научно-практический журнал. 0.96

Трунов И.Л.. — доктор юридических наук, кандидат экономических наук, профессор, академик РАЕН,
Председатель Комитета по науке Международного Конгресса промышленников и предпринимателей

 

О научно-инновационном интегрировании бизнеса и науки

Аннотация. Общеизвестно: тот, кто контролирует технологии, контролирует будущее. Происходит передел мира, и в этой жесткой борьбе преимущество будет за обладателями главного стратегического ресурса — интеллекта и систем, создающих наукоемкую продукцию.

Важная общемировая и не новая для России проблема — экономической эффективности. Современ­ный конкурентоспособный рынок требует непрерывного внедрения инноваций, роботизации и исполь­зования искусственного интеллекта и, как следствие, стабильного взаимодействия бизнеса с наукой.

Высокотехнологичный бизнес отличается высокой интенсивностью затрат на научные исследования и разработки, международной кооперацией, большой долей занятых сотрудников с высшим образовани­ем, а также более высокой инновационной активностью за счет взаимодействия с научными учреждени­ями. Идет трансформация научно-технологического комплекса в драйвер экономического роста, и не случайно Указом Президента 2022 — 2031 годы в России объявлены 10-летием науки и технологий.

В данной статье анализируется решение вопросов технологического суверенитета России, создания инновационного бизнеса, способного к осуществлению научно-прорывных технологий в альянсе бизнеса и науки.

Ключевые слова: стратегические ресурсы, наукоемкие технологии, экономическая стабильность, кон­курентоспособность рынка, экономическое лидерство, экономическая политика, Государственный коми­тет РФ по науке и технологиям, финансирование науки, эффективность научной деятельности, индуст­риализация научно-технических достижений, Стратегия научно-технологического развития России, Ми­ровой инновационный клуб, уровень финансирования науки, административные барьеры, Трансфер тех­нологий инновационной экономики, российский бизнес, Антироссийские санкции, индустриализация научно-технических достижений.

О научно-инновационном интегрировании бизнеса и науки

Над решением вопросов научно-техничес­кого развития серьезно задумывались ж еще в 1948 г., образовав Государствен­ный комитет Совета Министров СССР по науке и технике, который совместно с АН СССР зани­мался внедрением в производство открытий, изобретений и результатов поисковых исследо­ваний, используя связи с зарубежными страна­ми по вопросам научно-технического сотрудни­чества. СССР был одним из мировых лидеров научного и технологического развития. Комитет множество раз преобразовывался и был ликви­дирован 1 декабря 1991 г., но не так давно Пре­зидент РАН предложил возродить Государствен­ный комитет РФ по науке и технологиям.

Российский научный комплекс находится на высокой (8-й) позиции среди ведущих стран (по данным 2020 г.); традиционно слабым местом советской и российской науки было и остается превращение новых прорывных разработок, но­вого научного потенциала и технологий в конеч­ные бизнес-продукты. Российский предприни­матель предпочитает импортировать готовые технологические решения вместо разработки собственных.

Мировой инновационный клуб — это преж­де всего высокий уровень финансирования на­уки (3 — 5% от ВВП), отсутствие администра­тивных барьеров для ведения бизнеса и транс­фера технологий, обеспеченность экономики финансами, дружественность к инновациям, правовой, финансовой и налоговой систем [5].

Расходы на науку стабильно растут с 2017 г., на научно-технологическое развитие России за 2023 г. потрачено 1,2 трлн руб. Финансирование фундаментальных исследований в 2024 г. увели­чивается с 244 до 261 млрд, на гражданскую на­уку и высшее образование в 2024-м будет потра­чено 1 трлн 380 млрд [7].

Россия пока развивает весь мир за свой счет, это утечка мозгов, идей и разработок с последу­ющим приобретением наукоемкой продукции. За рубежом хотят работать половина российских ученых [8].

С 2019 г. существует государственная про­грамма «Научно-технологического развития РФ», в основном посвященная освоению наукой денег из госбюджета. Счетная палата констати­рует: «в РФ сложилась система управления нау­кой, не ориентированная на спрос результатов научной деятельности со стороны бизнеса и промпотребителей» [6].

По данным Всемирного банка, доля продук­ции высокотехнологичных и наукоемких отрас­лей в валовом выпуске РФ в 2020 г. составила 25,8%, что является самым низким показателем среди развитых стран. Россия отстает от ведущих мировых экономик по показателям предприни­мательской активности и концентрации техно­логических компаний, занимая лишь 22-е место по их общей численности и 35-е — по численно­сти на душу населения [2].

В то же время особенностью текущей ситуа­ции в мире является значительное увеличение расходов на НИОКР в процентах к ВВП, невзи­рая на замедление мировых темпов экономичес­кого роста. В России, в отличие от всего мира, расходы на НИОКР[1] стагнируют, внутренние затраты на исследования и разработки не растут уже 17 лет. Текущая доля расходов на НИОКР (0,9% ВВП в 2022 г.), что не может гарантиро­вать выполнение задач поддержания технологи­ческого суверенитета и развития инновационной экономики.

Для России пороговое значение расходов на НИОКР относительно ВВП находится на уров­не 1,5% и больше. Требуется увеличение расхо­дов на НИОКР до 3 – 3,5% ВВП к 2030 г.

Для сравнения: доля расходов на НИОКР к ВВП в США составляет 3,3%, в Китае — 2,4%, в Южной Корее — 4,9% (на 2021 г.), в Израиле — 5,6%, в Германии — 3,5% (на 2019 г.), в СССР в 1989 г. было 4,9 %.

Импорт услуг в сфере НИОКР в России не­велик и в 2020 г. составлял около 156 млн долл., а экспорт — 439 млн долл. Российский бизнес тратит на импорт зарубежных НИОКР 2% ВВП, это и закупка зарубежного оборудования, и про­граммирование и т.п., их нужно перенаправлять на отечественные разработки. Нынешнее соот­ношение собственных и иностранных НИОКР наблюдалось в России в царское время. В совет­ское время было обратное соотношение, суще­ственное превышение собственных НИОКР над иностранными.

Тем не менее Россия занимает 6-ю позицию в мировом рейтинге по численности исследова­телей, обладает развитой научной инфраструк­турой для исследований и разработок, входит в группу мировых лидеров по общему объему внут­ренних затрат на науку, в первой десятке стран по патентной и публикационной научной актив­ности. Оценка по количеству публикаций по- прежнему высока.

Так, 14-е место — Web of Science и в Scopus — 8-е место, 10-е место по количеству заявок на получение патента на изобретения (в 2021 г. — 11-е место), но в условиях антироссийских сан­кций данные критерии утратили смысл. Необ­ходимо создавать собственные реалистичные критерии эффективности научной деятельнос­ти вместо индикаторов, заимствованных из не­дружественного западного опыта.

В современной России «единая государ­ственная политика в области науки» имеет свое законодательное закрепление в Конституции РФ, в п. «в» ч. 1 ст. 114, и подразумевает реали­зацию государственной политики во внешнепо­литической и внешнеэкономической областях; конституционное признание и гарантии основ­ных прав и свобод граждан, касающихся науки; принятие и реализацию государственных про­грамм в области науки [4].

Реализации российской мечты о великом экономическом возрождении и концепция по­строения «общества знания», где знания и ин­новационная деятельность совмещены с произ­водственной деятельностью, являются главней­шим капиталом по сравнению с остальными эко­номическими ресурсами. Индустриализация на­учно-технических достижений как командного вида спорта.

Президент России, понимая исчерпание воз­можностей экономического роста России, осно­ванного на экстенсивной эксплуатации сырье­вых ресурсов, утвердил своим Указом «Страте­гию научно-технологического развития РФ до 2035»[2], которая сосредоточена на вопросах тех­нологического развития и технологического су­веренитета, задает целевые ориентиры и опре­деленные механизмы реализации, хотя выступа­ет в большей степени как инструмент бюджет­ного планирования, а не программа управления процессом развития науки и технологий.

Одним из стратегических национальных при­оритетов является технологический суверенитет, независимость государства в критически важных сферах жизнеобеспечения путем практического применения полученных результатов. Объедине­ние на основе партнерства государственных и частных ресурсов и ускоренного внедрения в экономику российских наукоемких технологий и продукции.

Для реализации Стратегии необходима кон­солидация усилий органов государственной вла­сти с научно-образовательным и предпринима­тельским сообществами, институтами граждан­ского общества на фундаменте привлечения су­щественных частных инвестиций. Правда, в Стратегии не указаны конкретные механизмы привлечения частных средств для реализации научных проектов и консолидации усилий, но отмечены негативные тенденции, такие, как низкая восприимчивость экономики к техноло­гическим инновациям, слабое взаимодействие реального сектора экономики с сектором науч­ных исследований и разработок, разомкнутость единого инновационного цикла проведения на­учных исследований и создания разработок с последующей коммерциализацией технологий. Следование за глобальными научно-технологи­ческими трендами без комплексного учета те­кущих и будущих запросов российской эконо­мики и общества, отвечающих национальным интересам.

До 2030 г. запланирована перестройка сис­темы управления в области науки, технологий и технологического предпринимательства, пере­ход к новой системе подготовки квалифициро­ванных кадров, совершенствования и преимуще­ственного использования различных комбина­ций имеющихся финансовых и организацион­ных инструментов поддержки научных исследо­ваний и разработок.

Стратегия регламентирует поэтапное увели­чение финансового обеспечения в основном за счет внебюджетных источников до уровня не менее 2% ВВП, сегодня расходы на научные ис­следования в России не превышают 1% ВВП. Потенциальные возможности заключаются в значительном росте частных инвестиций, за счет государства такой рост не сделаешь, это должны быть деньги массового бизнеса, уро­вень которых к 2035 г. должен быть не ниже го­сударственных, при помощи государственно – частного партнерства.

Функции по определению стратегических целей, задач и приоритетов научно-технологи­ческого развития РФ возложены на Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, который с целью формирования эффективной системы управления в области на­уки, технологий и бизнеса, исполнения задач, регламентированных Стратегией, имеет смысл усилить представителями международных объе­динений и российских ассоциаций предприни­мателей и промышленников.

Совет должен в том числе являться единым координационно-аналитическим центром, зани­мающимся вопросами прикладной науки, нор­мативного регламентирования трансфера техно­логий между гражданским и оборонным секто­рами науки и экономики, постоянно действую­щим надминистерским органом с целью реше­ния задач, стоящих в связи с новой политичес­кой и экономической обстановкой.

Меняется структура международной коопе­рации научной, научно-технической и иннова­ционной деятельности. Способствует этому бло­када на работу в совместных международных научных проектах и лабораториях недружествен­ными странами, требуется построение новых взаимоотношений.

Необходимо более интенсивное и взаимовы­годное развитие общих программ научно-техно­логического развития, научно-технологических партнерств с научными, образовательными и предпринимательскими центрами дружествен­ных стран. Разработка новых прорывных техно­логий по многим направлениям требует больших затрат. Как пример: продвинутое в России на­правление квантовых вычислений технологичес­ки капиталоемко, и мало в мире государств об­ладают полным комплектом технологий, ощуща­ется нехватка современного оборудования (кри­остаты, лазеры и литографы), необходима кол­лаборация между учеными разных стран.

Перспективны российские микроэлектрон­ные, фотонные технологии, новые материалы и аддитивное производство, медицинская техни­ка и фармакология, генетические и биотехноло­гии и многое другое [9].

Россия может предлагать для совместного взаимовыгодного использования современное дорогое лабораторное оборудование зарубежным исследователям. Стимулируя создание совмест­ных научных лабораторий, воспринимая каждый такой проект как стартап, по максимуму осво­бождая от налогов.

Академии наук должны установить более тес­ные контакты между исследовательскими и ака­демическими институтами. В Москву для нала­живания взаимосвязей 29 мая 2024 г. прилетали руководители академий наук стран БРИКС. До­говорились работать над повышением конкурен­тоспособности науки в странах БРИКС, способ­ствовать обеспечению прямого доступа к инно­вационной инфраструктуре широкого круга ис­следователей.

В России такая инфраструктура активно об­новляется, создаются в том числе установки класса «мегасайенс», и на их базе уже формиру­ются международные научные коллаборации. Важно на такие встречи приглашать представи­телей предпринимательских сообществ по воп­росам инвестиций и устранения барьеров, пре­пятствующих эффективному взаимодействию. Целесообразно совместное формирование моде­ли международного научно-технического со­трудничества и международной интеграции в области научных исследований и разработок.

Предложения

Сохраняя идентичность российской науки, повысить ее эффективность за счет взаимовы­годного международного взаимодействия, преж­де всего с дружественными государствами, в рам­ках межгосударственного объединений БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, Ев­разийского экономического союза, при сохра­нении открытости для взаимовыгодного равно­правного сотрудничества со всеми странами, а также достижения научно-технологического ли­дерства в рамках этих объединений и организа­ций. Формирование модели международного научно-технического сотрудничества и междуна­родной интеграции в области научных исследо­ваний и разработок, позволяющей защитить на­циональные интересы РФ.

К основным проблемам инновационного развития России относятся не только проблемы государственного финансирования научных раз­работок, но и их коммерциализация и включе­ние в потоки международного экспортного трансфера технологий и высокотехнологичной продукции.

Научно-исследовательские институты Рос­сии (НИИ), основной деятельностью которых является организация и проведение научных ис­следований и разработок, «живут» в основном своей обособленной жизнью, веб-сайты или не заполняются, или отсутствуют.

Академические научно -исследовательские институты (НИИ) сами себе пишут государ­ственное задание в отрыве от бизнес-потребно- стей, предпочитая темы, которые или уже прак­тически выполнены или в других странах были аналогии. Затем данные заявки направляются в Минобрнауки России, которое, не имея необхо­димых компетенций для проведения содержа­тельного анализа, перенаправляет их на экспер­тизу в РАН, которая по формальным признакам дает положительные заключения. Однако они должны были бы согласовываться с потенциаль­ными потребителями фундаментальных и поис­ковых исследований, и только после этого пред­ставляться в Минобрнауки России для утверж­дения госзаданий [1].

В России нет четких параметров эффективно­сти научной деятельности. В отсутствии заинтере­сованного потребителя множество финансируе­мых государством разработок уходит в недруже­ственные страны, большое количество постфак­тум отработанных проектов признается нецеле­сообразным или ложится на полку. В Китае, ре­шая подобную проблему, создали систему оценки научных институтов через критерий внедрения.

Сегодня требуется опережающее развитие прикладной науки, для чего целесообразно уве­личение прежде всего внебюджетных средств в данной области, так как именно сфера приклад­ных исследований и разработок является наибо­лее капиталоемкой, тогда как в российских ус­ловиях именно здесь фиксируется основной де­фицит инвестиций и оборудования [3, с. 60].

Необходимо налаживать отраслевое взаимо­действие между НИИ и профильными союзами предпринимателей, использовать веб-сайты как инструмент открытости и коммерциализации научных разработок.

В свою очередь, крупный бизнес предпочи­тает создавать свои институты и лаборатории, причем часто при существующих аналогичных по направленности государственных. Например, в Китае это запрещено. Бизнесу, создав НИИ, нужно его содержать, закупать дорогое оборудо­вание, привлекать ученых, да и организация ла­бораторий — это разновидность науки.

Научные разработки НИИ принадлежат го­сударству, использование научных разработок возможно передавать бизнесу, может быть, даже на безвозмездной основе. По различным оцен­кам, в России используется от 8% до 10% инно­вационных идей и проектов, в то же время в Япо­нии реализуется 95% инноваций, в США — 62% [3, с. 60].

Коммерциализации технологий препятству­ют риски потенциальных инвесторов потерять вложения в отсутствие эксклюзивных прав на их использование, а научные разработки, финанси­руемые бюджетом, остаются нереализованными.

Интересен пример США. Закон Бэя-Доула (The Bayh-Dole Act) США [12], который стиму­лировал университеты передавать знания бизне­су, создал условия для генерации фирм и спо­собствовал развитию предпринимательства в научных кругах, разрешив владеть изобретения­ми, полученными в результате исследований, финансируемых федеральным правительством.

Роль, статус и доход ученого в России долж­ны кардинально измениться. Совладение патен­тами и / или выплаты роялти от использования созданной с их участием в финансируемых го­сударством разработках интеллектуальной соб­ственности. Не нужно стесняться, если ученый, разработавший идеи научно-технологического прорыва и инновационного развития, — богатый человек.

Общепризнано, что ключевым моментом являются нормы и институты, обеспечивающие эффективный трансфер технологий, в особенно­сти коммерческий импортный и экспортный.

Развитие инфраструктуры трансфера — важ­нейший вектор национальной инновационной политики, которая распространяется и на про­мышленную политику в плане ускорения темпов технического перевооружения промышленных предприятий [11].

Инновационная активность российского биз­неса находится на очень низком уровне. Процен­тная доля инновационной продукции в структу­ре производства составляет 5% (в США — 50%).

Нужно формировать инновационную систе­му как сеть учреждений в государственном и ча­стном секторах, деятельность и взаимодействие которых инициируют, импортируют, модифици­руют и распространяют новые технологии [10]. В обеспечение необходимо принимать базовый закон «Об инновациях в РФ». Сегодня похожую роль базового закона, который должен бы ре­шать вопросы трансфера технологий, исполня­ет Закон «О науке и государственной научно­технической политике», но он вызывает боль­шую критику.

Система кооперации науки и бизнеса оста­ется постсоветской, или аналогичной созданной прародителем династии Чжоу (с 1045 до н.э. по 221 г. н.э.) — полное государственное финанси­рование и государственный контроль науч­ных школ.

В РФ государство финансирует научные ис­следования более чем на 80% и только 20% — бизнес, но бизнес — это 56 крупнейших госу­дарственных корпораций, акционерных обществ и ФГУП. Например, госкорпорация «Росатом» объединяет статус государственного министер­ства, бизнес-корпорации, научного центра и венчурного фонда (Digital Evolution Ventures). Во многом тоже правопреемник Министерства об­щего машиностроения СССР Госкорпорация «Роскосмос», а также «РЖД», «Газпром», ФСК ЕЭС, ОАК, «Ростехнологии».

Государственные научные центры РФ в сфе­ре корпоративной науки сконцентрированы в 44 крупнейших госкорпорациях — это 1 % орга­низаций страны, выполняющих исследования и разработки, в основном за счет бюджетного фи­нансирования.

Отличительными изъянами слияния государ­ственных корпораций и науки является недоста­точное нормативное правовое обеспечение та­кой деятельности; необходима особая система управления и соответствующая нормативная база. Происходит дублирование стареющей ма­териально-технической базы и, как следствие, распыление средств. Как пример: госкорпорация «Росатом» — схожая экспериментально научная база находится в трех ведомствах: «Росатоме», РАН и Роснауке, а должна бы быть единая сис­тема с единой постановкой задач.

По сути, в России 100% государство финан­сирует науку, это один из самых высоких уров­ней огосударствления науки. Так, в западных странах пропорция в среднем 75% на 25% в пользу предпринимателей. Бизнес финансиру­ет науку: в Израиле на 80%, Канаде — 79%, ФРГ — 68%, США — 64%, Франции — 54%, Японии — 54%.

Ассоциации и союзы предпринимателей дол­жны разработать собственные планы и концеп­ции, призванные стимулировать предпринима­телей к кооперации с наукой, увеличению инве­стиций в технические исследования и разработ­ки, создавая возможности для технических ин­новаций. В российском бизнесе, как и во всем мире, есть понимание того, что на высоко кон­курентных международных рынках максималь­ная эффективность возможна только на базе соб­ственных инновационно прорывных техноло­гий. Развитие и внедрение эксклюзивных техно­логий — ключевой фактор роста, покупая чужое, даже самое новое оборудование — это уже от­ставание.

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что для успешного научно-инновационного интег­рирования бизнеса и науки необходим ряд ново­введений .

  • Комплекс преференций и льготной нало­говой политики по стимулированию тех­нических инноваций.
  • Нужно формировать инновационную си­стему как сеть учреждений в государствен­ном и частном секторах, деятельность и взаимодействие которых инициируют, импортируют, модифицируют и распрос­траняют новые технологии [10].
  • Необходимо принимать базовый закон «Об инновациях в РФ».
  • Совершенствовать нормативно-правовое регламентирование процесса кооперации науки и бизнеса, рабочих схем финанси­рования бизнесом научно-исследователь­ских и опытно-конструкторских работ.
  • Требуется прикрепление научно-исследо­вательских институтов к профильным ас­социациям предпринимателей.
  • Необходимо создавать собственные реали­стичные критерии эффективности науч­ной деятельности, публикационной науч­ной активности, индексов цитирования и отказываться от индикаторов, заимство­ванных из недружественного западного опыта.
  • Необходимо повысить роль, статус и до­ход ученого, регламентировав совладение патентами и / или выплаты роялти от ис­пользования созданной с их участием в финансируемых государством разработках интеллектуальной собственности.

Международный Конгресс промышленни­ков и предпринимателей (МКПП) разрабатыва­ет Концепцию межгосударственной политики во внешнеполитической и внешнеэкономичес­кой областях научно-инновационного интег­рирования бизнеса и науки, которая подразу­мевает поэтапное увеличение частных инвес­тиций на научные исследования, привлечение денег массового бизнеса в науку, развитие го­сударственно-частного партнерства.

На площадке МКПП создан Комитет по на­уке, куда присоединяются представители акаде­мий наук стран БРИКС и видные ученые с це­лью формирования международных научно­практических коллабораций, решения вопросов инвестиций в научные разработки и устранения барьеров, препятствующих эффективному вза­имодействию. Не плохо было бы ассоциациям и союзам промышленников и предпринимателей России разработать меры стимуляции развития наукоемкого предпринимательства.

С целью эффективного исполнения Страте­гии научно-технологического развития РФ до 2035 года в Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, в Комис­сию по научно-технологическому развитию Рос­сийской Федерации, в научно-технический со­вет РАН необходимо ввести представителей со­юзов и ассоциаций предпринимателей и про­мышленников.

Список источников

  1. Доклад рабочей группы при Правитель­ственной комиссии по модернизации экономи­ки под председательством Клепача А.Н. «Эко­номика научно-технологического прорыва и су­веренитета». М., 2024 // https://inveb-docs.ru/ attachments/article/2024_04/Ekonomika-nauchno- tehnologicheskogo-proryva.pdf
  2. Земцов С., Чепуренко А., Михайлов А. Вызо­вы пандемии для технологических стартапов в регионах России (рус.) // Форсайт. 2021. Т. 15. № 4. С. 61-77.
  3. Иванов М., Иванова Р. Становление инсти­тута интеллектуальной собственности — необ­ходимое условие сохранения научно-техничес­кого потенциала России // Науковедение. 2012. № 2.
  4. Иванова С.А К вопросу о понятиях «наука» и «научная деятельность» в свете инновационного раз­вития современного российского образования // Юрид. образование и наука. 2012. № 1.
  5. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университе­ты — предприятия — государство. Инновации в действии / Пер. с англ.; под ред. А.Ф. Уварова.

Томск: Изд-во Томского гос-го ун-та систем уп­равления и радиоэлектроники, 2010.

  1. Комерсанть. Результаты исследований ищут себе место. 06.2023 // https://www. kommersant.ru/doc/6028918
  2. Министр рассказал о финансировании науки в 2024 г. Газета.ру от 10.102024 // https:// www.gazeta.ru/science/news/2024/01/10/2208shtml
  3. Сайт Audit-it.ru // URL: https://www.audit- it.ru/news/others/1001499.html
  4. Сергеев А. Как нам делать науку в усло­виях санкций? // URL: https://rg.ru/2022/05/31/ 1 -iiunia-sostoiat sia-vybory-novyh-chlenov- rossijskoj-akademii-nauk.html (Дата обращения: 01.06.2022)
  5. Фримен С. Национальная инновационная система в исторической перспективе // Кембрид­жский экономич. журнал. 1995. 5-24. doi: 1093/ oxfordjournals.cje.a035309. ISSN 1464-3545
  6. Шугуров М.В. Развитие правового регули­рования инновационных процессов в условиях глобализации права // Рос. юстиция. 2012. № 11.
  7. The Bayh-Dole Act or Patent and Trademark Law Amendments Act // https://en.wikipedia.org/ wiki/Bayh-Dole_Act

References

  1. Report of the working group under the Govern­ment Commission on Economic Modernization chaired by Klepach A.N. «Economics of scientific and technological breakthrough and sovereignty». Moscow, 2024 // https://inveb-docs.ru/attach- ments/article/2024_04/Ekonomika-nauchno- tehnologicheskogo-proryva.pdf
  2. Zemtsov S., Chepurenko A., Mikhailov A. Pandemic challenges for technological startups in the regions of Russia (Rus.) // 2021. Vol. 15. № 4. Pp. 61—77.
  3. Ivanov M., Ivanova R. The formation of the Institute of Intellectual property is a necessary condition for preserving the scientific and technical potential of Russia. Naukovedenie. 2012. № 2.
  4. Ivanova S.A. On the question of the concepts of «science» and «scientific activity» in the light of the innovative development of modern Russian education // Legal education and Science. 2012. № 1.
  5. Itskovich G. The triple helix. At the university, the privilege is the state. Innovations in action / Translated from English; edited by A.F. Uvarov.

Tomsk: Publishing House of Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics, 2010.

  1. The results of the study find their place. 07.06.2023 // https://www.kommersant.ru/ doc/6028918
  2. The Minister spoke about the financing of science in 2024 from 10.102024 // https:// www.gazeta.ru/science/news/2024/01/10/22081 129.shtml
  3. Website Audit-it.ru / / URL: https:// audit-it.ru/news/others/1001499.html
  4. Sergeev A.M. How can we do science under sanctions? // URL: https://rg.ru/2022/05/31/1- iiunia-sostoiat sia-vybory-novyh-chlenov-rossijskoj- akademii-nauk.html (Accessed: 06.2022)
  5. Freeman S. The initial innovation system in historical research // Cambridge Scientific Journal. 5-24. doi: 10.1093/ oxfordjournals.cje.a035309. ISSN 1464-3545
  6. Shugurov M.V. Development of legal regulation of innovative processes in the context of globalization of law // Russian Justice. 2012. №. 11.

The Bayha-Dole Law or the Law on Amendments to the Law on Patents and Trademarks // https://en.wikipedia.org/wiki/Bayh-Dole_Act

[1] НИОКР — научно-исследовательские и опытно-кон­структорские работы, включают: научные исследования; эксперименты; поиск и изыскания; производство опыт­ных и мелкосерийных образцов продукции.

[2] Утверждена Указом Президента Российской Федера­ции от 28.02.2024 № 145.

Оперативная юридическая консультация

Задайте вопрос нашим адвокатам и юристам и получите ответ сегодня. Это бесплатно.