Как сообщает агентство «REGNUM», адвокат Павла Врублевского — владельца Chronopay Людмила Айвар, подала заявления в Генеральную прокуратуру РФ, ФСБ и УСБ ФСБ с просьбой провести проверку по факту незаконного вмешательства в деятельность СМИ и по разглашения тайны предварительного следствия.Врублевского обвиняют в организации в 2010 году ДДОС атаки на вебсайт компании Ассит, в результате которой было блокировано распространение авиа-билетов на сайте «Аэрофлота».

Поводом для обращения стали публикации известного телеком-издания CNEWS , в которых приводились открытые материалы по делу Врублевского, слушающегося сейчас в Тушинском суде Москвы. Информагентство обращает внимание, что, буквально через час после появления очередной, третьей статьи «Раследование: как владелец «Chronopay» пытался противостоять ФСБ», где приводились показания свидетелей, статья была удалена, а когда появилась вновь, то была заметно изменена. Из текста исчезли должности и фамилии ряда сотрудников ЦИБ ФСБ РФ, которые проходят свидетелями по делу, скорректированными оказались формулировки, предоставленные изданию CNEWS на основании материалов дела. Кроме того, был добавлен комментарий некоего «источника издания в ФСБ», а по измененной концовке было заметно, что издание поменяло свой взгляд на происходящее, и читатель мог понять, что впредь оно не намерено продолжать публикацию материалов на эту тему.

«REGNUM» отмечает, что первый, необработанный вариант статьи быстро разошелся по Сети и был перепечатан многими блогерами и другими изданиями. Таким образом, сегодня есть две версии текста – с комментариями «источника CNEWS в ФСБ» и без комментариев.

Сам журналист CNEWS, по заявлению Людмилы Айвар, рассказал ее доверителю, что сам он не имеет никаких источников в ФСБ, а текст был изменен самой редакцией через час после ее публикации. «Я обратилась с заявлением по этому поводу так как считаю, что перед законом все равны», — говорит Людмила Айвар.

Сам Павел Врублевский так же высказал свою позицию по поводу этого инцидента: «Считаю подобную цензуру, если она была, абсолютно не приемлемой. Возникает вопрос – почему не цензурируют другие дела таким же образом?»