Защитники Павла Врублевского намерены обжаловать его дело в Верховном суде России (tolkochto.ru) - Международная Юридическая фирма «Трунов, Айвар и партнеры»
«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма, основана в 2001 году

Защитники Павла Врублевского намерены обжаловать его дело в Верховном суде России (tolkochto.ru)

23 декабря 2012
25

Адвокаты Павла Врублевского – основателя компании ChronoPay и главы холдинга Russian National Prorgamming (RNP) подали надзорную жалобу в Верховный суд России. Защита полагает, что в расследовании дела об организации DDOS-атаки в июле 2010 года на серверы платежной системы «Асист», в чем обвиняют Врублевского, есть серьезные нарушения.

Павла Врублевского обвиняют в том, что он в 2010 году организовал кибер-атаку на сайт системы «Асист», которая занималась реализацией билетов «Аэрофлота». По данным следователей, ущерб от атаки для компании «Аэрофлот» составил порядка 200 млн. рублей. Но после двухлетнего разбирательства «Аэрофлот» не смог доказать заявленный ущерб и в ноябре 2012 года проиграл суд. Теперь выяснилось, что и уголовное дело против Павла Врублевского возбуждено по несуществующей статье.

Как пояснила изданию Infox адвокат Врублевского, Людмила Айвар, бизнесмену предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ и ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 273 УК РФ в редакции Федерального закона №28-ФЗ от 07.03.2011 года. «Однако внимательное изучение законодательства показало, что Федеральный закон №28-ФЗ от 07.03.2011 г., в редакции которого предъявлено обвинение, Государственной Думой ФС РФ не принимался, Президентом РФ не подписывался и в действие не вводился», — заявила Айвар.

Федеральный закон за номером 28 указан в обвинении ошибочно. Исходя из этого Тушинский суд уже принимал решение о возврате дела в прокуратуру. Эту ошибку, если не пренебрегать буквой закона, можно исправить, только заново предъявив обвинение фигурантам дела. Любые другие формальные действия, по мнению защиты, противоречат основам права.

«Предъявлено обвинение, которого не существует, нарушено законное право на защиту, которое мы пытаемся восстановить», — считает Людмила Айвар. В данный момент юрист требует вернуть дело в прокуратуру для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом первой инстанции.