Акционер ЗАО «Хронопэй» Павел Врублевский, осужденный на 2,5 года колонии общего режима за DDoS-атаку на сайт авиакомпании «Аэрофлот» в 2010 году, обжаловал приговор Тушинского суда Москвы, сообщила во вторник РАПСИ его адвокат Людмила Айвар.
 

МОСКВА, 6 авг — РАПСИ, Диана Гуцул. Акционер ЗАО «Хронопэй» Павел Врублевский, осужденный на 2,5 года колонии общего режима за DDoS-атаку на сайт авиакомпании «Аэрофлот» в 2010 году, обжаловал приговор Тушинского суда Москвы, сообщила во вторник РАПСИ его адвокат Людмила Айвар.

«В ходе слушаний не было выявлено, что вообще был получен доступ к какой-либо информации <…> Не говоря уже о том, что решение суд вынес по старой редакции закона, которая была декриминализирована еще в декабре 2011 года», — сказала Айвар. Адвокат убеждена, что Тушинский суд на основании всех доводов защиты должен был вынести оправдательный приговор по делу.

«Мы надеемся, что Московский городской суд отменит это неправомерное решение (приговор Тушинского суда)», — заключила Айвар.

По мнению следствия, Врублевский в начале июля 2010 года решил принять меры к разрыву контракта между ОАО «Аэрофлот» и ООО «Ассист» об оказании услуг по продаже электронных авиабилетов. Он создал организованную группу, куда помимо него вошли подчиненный ему ведущий специалист службы информационной безопасности Максим Пермяков, а также братья Артимовичи, занимавшиеся оказанием хакерских услуг.

По данным следствия, что Врублевский через Пермякова заказал братьям Артимовичам хакерскую атаку на сайт «Аэрофлота», за которую выплатил им более 20 тысяч долларов. Атака происходила с 15 по 24 июля 2010 года: была блокирована система оплаты и приобретения электронных билетов, в результате ООО «Ассист» потеряло около 15 миллионов рублей, ОАО «Аэрофлот» — свыше 146 миллионов рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд в апреле подтвердил решение арбитража Москвы, который отклонил иск авиакомпании ОАО «Аэрофлот» о взыскании с банка «ВТБ 24» 146,66 миллиона рублей убытков в связи со сбоем в системе онлайн-продаж авиабилетов. Врублевский являлся третьим лицом по данному спору и выступал против удовлетворения требований истца.