Суд переправил "хакерскую атаку" на "Аэрофлот" к прокурору - Международная Юридическая фирма «Трунов, Айвар и партнеры»
«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма, основана в 2001 году

Суд переправил “хакерскую атаку” на “Аэрофлот” к прокурору

13 июня 2012
27

Изображение внутри записиТушинский суд столицы в среду вернул прокурору дело о DDoS-атаке на провайдера электронных платежей "Ассист", в результате которой крупнейший российский авиаперевозчик "Аэрофлот" на протяжении недели не мог продавать билеты через интернет. По оценкам следователей, в результате хакерского нападения "Аэрофлот" потерял 146 млн рублей, а "Ассист" – 15 млн рублей.

В совершении преступления обвиняются бывший генеральный директор компании ЗАО "Хронопэй" (конкурирующий с "Ассист" оператор интернет-платежей) Павел Врублевский, сотрудник компании – экс-работник ФСБ Максим Пермяков, и хакеры: братья Дмитрий и Артем Артимовичи.

Заседание суда в среду проходило в закрытом порядке. Между тем, как рассказала журналистам адвокат подсудимого Врублевского Людмила Айвар, сторона защиты требовала снять дело с рассмотрения и вернуть прокурору для устранения нарушений. В итоге эта просьба была удовлетворена.

Суд посчитал, что в обвинительном заключении содержатся серьезные нарушения, не устранив которые, невозможно вынести законный приговор. В частности, подсудимым предъявлено обвинение в несуществующей редакции статьи 273 Уголовного кодекса ("создание и использование вредоносных программ"). Кроме этого в обвинительном заключении нет описания доказательствам вины фигурантов дела, как того требует закон.

Впрочем, прокуратура намерена обжаловать это решение.

Устранение конкурентов

Согласно обвинительному заключению, атака на сайт провайдера электронных платежей "Ассист" была организована с 15 до 24 июля 2010 года. В результате хакерского нападения, фирма перестала переводить платежи, в том числе и платежи при покупке электронных билетов авиакомпании "Аэрофлот".

По версии следствия, DDoS-атака была организована по заказу генерального директора другого оператора интернет-платежей – фирмы "Хронопэй". Целью же, как следует из обвинения, было разорвать контракт между "Аэрофлотом" и "Ассист": устранить конкурента и занять его место. Согласно обвинительному заключению, за хакерское нападение Павел Врублевский заплатил исполнителям более 20 тыс. долларов.

Стоит отметить, двое из четверых подсудимых, Максим Пермяков и Дмитрий Артимович, полностью признают вину в инкриминируемых деяниях и даже просили суд рассматривать их дело в особом порядке.

Несуществующий договор

Между тем главный фигурант дела – Павел Врублевский не считает себя виновным. После окончания процесса он заявил журналистам, что сомневается в том, что хакерская атака вообще имела место.
"В этой атаке не было никакого смысла, так как на момент ее совершения Аэрофлот уже не работал с "Ассист", – сообщил Врублевский.

По словам главного обвиняемого, за две недели до хакерского нападения на сайт, компания "Аэрофлот" уже заключила договор с другим провайдером.

Что же касается договора между "Аэрофлотом" и "Ассист", то, по словам Врублевского, такого документа просто не существовало.

"У них не было никакого договора. Аэрофлот работал с банком ВТБ 24, а у того был заключен договор с "Ассист". Потом авиакомпания провела тендер и выбрала другого провайдера", – рассказал Врублевский.

Стоит отметить, что после того, как произошла атака, компания "Аэрофлот" предъявила миллионные претензии к банку ВТБ 24. В Арбитражном суде Москвы уже больше года рассматривается иск "Аэрофлота" к банку, в котором авиаперевозчик требует возместить все убытки.

"Саму DDoS-атаку тоже никто не видел", – уверяет Врублевский. По словам главного обвиняемого, в деле имеется только заключение и техническая экспертиза Лаборатории Касперского, которая и отражала хакерское нападение, и потом проводила по нему исследование.
"У моего подзащитного не было мотива совершать это преступление", – поддержала клиента адвокат Людмила Айвар.

Впрочем, после устранения всех нарушений уголовное дело должно быть возвращено в Тушинский суд для рассмотрения по существу.