КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЕРЫ» г. МОСКВЫ

 

125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22

тел/факс (499) 158-85-81 тел. 158-65-66

 

В Хорошевский районный суд г. Москвы

                                              

Представитель истца

Адвокат Áйвар Людмила Константиновна

 

Истец:

Врублевский Павел Олегович,

 

Ответчик:

ЗАО «Лаборатория Касперского»

 

                                  

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда

 

  В сети Интернет, на официальном сайте ответчика www.securelist.com опубликованы несколько статей:

   статья от 26 ноября 2012 г. «Дело Врублевского идет под откос» http://www.securelist.com/ru/blog/207764336/Delo_Vrublevskogo_idet_pod_otkos;

  статья от 15 июня 2012 года «Ошибка в делопроизводстве ― курьез или тонкий расчет?»

http://www.securelist.com/ru/blog/207764027/Oshibka_v_deloproizvodstve_kurez_ili_tonkiy_raschet;

  статья от 28 июня 2011 года «Время вновь делать ставки?» http://www.securelist.com/ru/blog/40565/Vremya_vnov_delat_stavki?tree=0#comments.

  Статьи опубликованы в сети Интернет, направлены на доведение информации неограниченному кругу лиц.

Содержание данных статей, есть ничто иное, как целенаправленная дискредитация Врублевского П.О. (далее – Истец) в глазах общественности, партнеров по бизнесу, сослуживцев и подчиненных, друзей и семьи, а также создание негативного образа Истца с целью подрыва его деловой репутации, известной во всем мире как честного и порядочного бизнесмена, и заслуженного авторитета в глазах коллег.

Кроме того, ответчик преднамеренно распространяет негативную, не соответствующую действительности информацию в отношении Истца с целью уличить в связях с криминалом и опорочить для дальнейшего использования негативного образа с целью получения потенциальных партнеров по бизнесу Истца.

Истец является владельцем крупнейшего в России процессингового центра ChronoPay, имеющего заслуженную репутацию надежного партнера в России и других странах мира.

Также данную статью следует расценивать, как оказание давления на судебную систему и вмешательство в деятельность судов, оказание воздействия на их независимость и беспристрастность.

 

Так, в настоящее время в Тушинском районном суде г. Москвы рассматривается уголовное дело по обвинению Врублевского Павла Олеговича. Рассмотрение дела не окончено, суд не вынес решения.

 

В Арбитражном суде г. Москвы ОАО «Аэрофлот» и ООО «ВТБ-24» отказано в удовлетворении многомиллионных исков друг к другу.

Решение еще не вступило в законную силу. Следующая инстанция – апелляция.

 

Такого рода негативные публикации имеют целью не только опорочить Истца, но и оказать негативное воздействие на судебную систему.

Тем более, что ЗАО «Лаборатория Касперского» сама является крайне заинтересованным лицом, поскольку пыталась отражать DDosатаку на сайт Ассист, но, как выяснилось безуспешно (то ли квалификации не достаточно было, то ли мощностей), т.е. была материально заинтересованным лицом.

 

  Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

  В соответствии сост. 49 ФЗ о “СМИ” журналист обязан проверять достоверность сообщаемой информации.

  В соответствии со ст. 19 ФЗ “О СМИ” на главного редактора ложиться обязанность представлять редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами РФ.

  В соответствии со ст. 26 ФЗ “О СМИ” “распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (эфир).

 

В статье «Дело Врублевского идет под откос», «Время вновь делать ставки?» содержатся следующие не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, сведения

1. «Остается лишь надеяться, что нынешнее дело станет прецедентом, хотя сам заказчик расправы с ASSIST, скорее всего, выйдет сухим из воды. В пользу такого прогноза говорят многочисленные примеры из бурной биографии Врублевского: все уголовные дела, возбужденные против него, закрывались при странном стечении обстоятельств».
2. «Связь гендиректора ChronoPay с криминальным миром неоднократно подтверждал и наш старый знакомый Брайан Кребс. Имя Врублевского ассоциируется с системой анонимной обработки платежей Fethard, индустрией лжеантивирусов, подпольным фармабизнесом Rx-Promotion и DDoS-атаки против соперников из Главмед/Spamit»;
3. «Одиозный предприниматель».

 

 

В статье «Ошибка в делопроизводстве ― курьез или тонкий расчет?» ответчик так же указывает сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца:

1. «Эксперты неоднократно пытались связать имя Врублевского с противозаконной деятельностью в интернете, однако из раза в раз оказывалось, что прямых доказательств его причастности нет».
2. «Несколько уголовных дел, возбужденных против ловкого бизнесмена, были закрыты при странном стечении обстоятельств, посему трудно было бы ожидать, что нынешний процесс пойдет гладко».
3. «Из-за возникшей путаницы Врублевский, ранее признавший свою вину, заявил, что не согласен с выдвинутыми обвинениями, ибо не имеет никакого отношения к организации наркотрафика».

 

Опубликование указанных статей направлено на распространение ложных сведений, формирующий отрицательный образ Врублевского П.О. как человека, коллеги и бизнесмена.

  Сведения, изложенные в интервью, адресованы неограниченному кругу лиц, тем самым направлены на умалении чести, достоинства и деловой репутации Истца в обществе.

Повторное опубликование порочащих сведений в статье «Дело Врублевского идет под откос» 26 ноября 2012 г. после опубликования их же в статье от 28 июня 2011 года «Время вновь делать ставки?» свидетельствует о том, что целью ответчика является отождествление Врублевского П.О. с криминальным миром, индустрией лжеантивирусов, подпольным фармабизнесом и DDoS-атаками против соперников, что направлено, в том числе, и на умаление ее творческих и профессиональных достижений и успехов.

 

Более того, Ответчик указывает в своей статье на еще более бурное прошлое Врублевского П.О. – возбужденные против него уголовные дела, которые закрывались при странном стечении обстоятельств,

 

Последовательность высказываний с указанием имени Врублевского П.О. формирует у общества образ Врублевского П.О. как одиозного, бизнесмена, занимающегося противозаконной деятельностью, ловко уходящим от уголовной ответственности, имеющем в прошлом ряд возбужденных уголовных дел, в том числе и по факту причастности к организации наркотрафика,  которые были закрыты лишь в силу стечения странных обстоятельств. Информация для формирования негативного образа усиливается аллегориями, как, например одиозный, что, согласно Толковому словарю Ожегова С.И., само по себе означает «Вызывающий крайне отрицательное отношение к себе, крайне неприятный. Одиозная личность».

 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, а также в соответствии со ст. 56 ФЗ “О СМИ” учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

 

В соответствии с пп. 1,2,5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

 

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнутыв тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

  В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

  С учетом известности Истца, а также постоянного нахождения сведений в сети Интернет на протяжении долгого периода, географии их распространений не только по всей территории Российской Федерации, но и за рубежом, моральный вред, причиненный Врублевскому П.О. является значительным.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.  23 Конституции РФ, ст. 15, 152, 1100 ГК РФ, ст. 35,38,40 ГПК РФ, ст.ст. 19,49, 51,56 ФЗ “О СМИ”

 

ПРОШУ СУД:

 

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Врублевского Павла Олеговича, следующие сведения отрицательного характера о нем, совершении им непристойных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, умаление его деловых успехов, популярности, профессионализма, распространенных в статьях под названиями  «Дело Врублевского идет под откос» от 26 ноября 2012 г., «Ошибка в делопроизводстве ― курьез или тонкий расчет?» от 15 июня 2012 года, «Время вновь делать ставки?» 28 июня 2011 года

1. «Остается лишь надеяться, что нынешнее дело станет прецедентом, хотя сам заказчик расправы с ASSIST, скорее всего, выйдет сухим из воды. В пользу такого прогноза говорят многочисленные примеры из бурной биографии Врублевского: все уголовные дела, возбужденные против него, закрывались при странном стечении обстоятельств».
2. «Связь гендиректора ChronoPay с криминальным миром неоднократно подтверждал и наш старый знакомый Брайан Кребс. Имя Врублевского ассоциируется с системой анонимной обработки платежей Fethard, индустрией лжеантивирусов, подпольным фармабизнесом Rx-Promotion и DDoS-атаки против соперников из Главмед/Spamit»;
3. «Одиозный предприниматель».
4. «Эксперты неоднократно пытались связать имя Врублевского с противозаконной деятельностью в интернете, однако из раза в раз оказывалось, что прямых доказательств его причастности нет».
5. «Несколько уголовных дел, возбужденных против ловкого бизнесмена, были закрыты при странном стечении обстоятельств, посему трудно было бы ожидать, что нынешний процесс пойдет гладко».
6. «Из-за возникшей путаницы Врублевский, ранее признавший свою вину, заявил, что не согласен с выдвинутыми обвинениями, ибо не имеет никакого отношения к организации наркотрафика».

 

1. Обязать ЗАО «Лаборатория Касперского» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на сайте  www.securelist.com в том же месте, тем же шрифтом опровержение;

 

1. Взыскать с ЗАО «Лаборатория Касперского» в пользу Врублевского Павла Олеговича в счет возмещения вреда сумму в размере 146 000 000 рублей (сто сорок шесть миллионов рублей).

 

 

Приложение:

1. Копии искового заявления по числу ответчиков;
2. Копия публикации;
3. Квитанция об оплате государственной пошлины;
4. Доверенность на имя представителя;
5. Ордер адвоката.

 

Представитель Истца, адвокат д.ю.н., проф, Áйвар Л.К.