Сам себе не указ
КС разрешил суду не пересматривать дело, по которому сам же вынес решение в пользу заявителя
Отказ суда общей юрисдикции пересматривать дело о снятии кандидата с выборов в связи с решением Конституционного суда (КС), который дал новое толкование оспоренным нормам, не нарушает конституционных прав заявителя. Об этом говорится в отказном определении КС по жалобе коммуниста из подмосковного Видного Михаила Серяпова. В 2020 году он выиграл дело о лишении кандидатской регистрации в Конституционном суде, но добиться компенсации это ему не помогло.
Поводом для долгого судебного разбирательства в судах нескольких инстанций стало снятие с выборов в Совет депутатов Ленинского городского округа Московской области в 2019 году Видновским городским судом сразу 17 кандидатов из «команды Грудинина». На прошедших в 2018 году президентских выборах подмосковный предприниматель Павел Грудинин занял второе место как кандидат от КПРФ, и его сторонники претендовали как минимум на то, чтобы получить контроль над советом городского округа, где расположен руководимый бизнесменом «Совхоз им. Ленина». Однако в 17 из 30 округов кандидаты от КПРФ были сняты с выборов по искам соперников, и в числе лишившихся регистрации оказался и Михаил Серяпов.
Получив постановление КС, Михаил Серяпов обратился в суд общей юрисдикции за пересмотром его дела. В этом случае он получил бы возможность взыскать свои убытки с конкурента, добившегося снятия коммуниста с выборов. Но в пересмотре дела ему было отказано.
Тогда господин Серяпов снова пошел в КС, на этот раз с жалобой на нормы Кодекса административного судопроизводства, на которые ссылались отказавшие ему суды. Но теперь КС решил, что суды общей юрисдикции правы, а вред заявитель может взыскать и с государства. Однако в деле есть один нюанс, отмечает господин Рыбин: «Государство в этом случае — это общие суды, которые неправильно применяли закон, и уже есть неудачная попытка Елены Русаковой (экс-кандидат в Мосгордуму от “Яблока”.) в такой же ситуации взыскать вред с РA в лице МинФина на основании того, что суды неправильно применяли закон. Естественно, суды ей отказали: они не унтер-офицерская вдова». Фактически в данном случае КС расписался в собственном бессилии: «По новым обстоятельствам дело пересмотреть нельзя, вред с причинителя взыскать нельзя, вред с государства взыскать нельзя. Серяпову остается радоваться, что он что-то вроде бы выиграл в КС, но на самом деле он выиграл фантом, который нельзя потрогать».
Исполнение решений КС нижестоящими судами действительно часто становится проблемой. Годами не исполняются даже те решения, которые содержат ясные и недвусмысленные требования — как, например, решение о жилье для детей репрессированных. Это проблема сложившейся вертикали судебной власти: судьи не столько ориентируются на правовой смысл, сколько переживают за устойчивость своих решений.
Статистики о том, как пересматриваются дела по решениям КС, не существует. Но известно немало случаев, когда люди, получившие решение КС в свою пользу, снова приходят в КС с вопросом уже об исполнении этого решения — и чаще всего по таким запросам КС отказывает.
На самом деле даже компенсация, если ее удастся получить, приносит мало удовлетворения, признается адвокат Игорь Трунов. Он успешно оспорил в КС нормы избирательного законодательства, которые позволили снять с выборов за нарушения в округах весь список Российской партии пенсионеров за справедливость. Получив это решение КС, господин Трунов обратился в суд с иском о компенсации, но в итоге экс-кандидатам присудили по 3–5 тыс. руб., которые они даже получать не стали по причине смехотворности этих сумм, вспоминает адвокат. По-настоящему восстановить справедливость могло бы назначение новых выборов, в данном же случае даже серьезной штрафной санкции не получилось, поэтому эффективность судебного решения оказалась близка к нулю, полагает Игорь Трунов.