По решению Красноярского краевого суда местный филиал банка "Хоум Кредит" заплатит 15 тыс. рублей компенсации морального вреда и 7,5 тыс. рублей штрафа за навязчивые звонки и угрозы женщине.

Ранее оформившей кредит в этом банке, но одолеваемой коллекторами по вопросу несуществующей "задолженности", якобы не погашенной ее родственницей.

Свой займ жительница Красноярска ликвидировала вовремя, а притязания взыскателей долгов довели ее до нервного срыва.

Какие юридические последствия будут после созданного прецедента? Изменит ли он существующий регламент работы коллекторов?

Об этом Pravda.Ru беседовала с доктором юридических наук, профессором и почетным адвокатом РФ Людмилой Айвар.

"Я позитивно оцениваю это решение, потому что поведение коллекторов переходит все грани разумного. И для того, чтобы заработать свои деньги по результату вышибания долгов, они идут на разные действия, в том числе связанные с совершением преступлений. 

И банки, которые продают эти долги коллекторам или подключают их к своей деятельности по взысканию задолженности, должны нести ответственность",- разъяснила ситуацию Людмила Айвар.

"В данном случае по решению суда было установлено, что коллекторы имели прямое отношение к этому банку и что их действия были в рамках договоренностей с банком. 

Любое действие, если оно связано с неправовыми методами, должно быть наказано подобным способом, либо привлечением к административной, уголовной или гражданско-правовой ответственности",- сказала почетный адвокат РФ в беседе с Pravda.Ru.

"Что касается прецедента, то люди теперь понимают и видят, что можно привлечь к ответственности банк, который таким образом поступает в отношении граждан. 

Хорошо бы, чтобы такие прецедентов стало больше, чтобы банки понимали свою ответственность за тех людей, которых они нанимают", — заключила эксперт.