21 июля в поселке Терпигорьево Мытищинского района случилось трагическое происшествие: сбежавшая из частного зверинца обезьяна пробралась на соседний участок и накинулась на двухлетнюю девочку. Ребенок в тяжелом состоянии попал в больницу. Какую ответственность могут понести хозяева примата и как обезопасить себя от подобного соседства, разбирались «Известия».
Дело то возбуждено, а что дальше? Через сутки по фату нападения животного на ребенка было возбуждено уголовное дело по ст. 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности). Работу следствия контролирует подмосковная прокуратура. «Ход и результаты расследования уголовного дела находятся на контроле прокуратуры, — сообщили в надзорном органе. — В ходе проверки будут установлены обстоятельства и причины произошедшего, дана оценка исполнению требований законодательства об ответственном обращении с животными, а также соблюдению законодательства о несовершеннолетних. По результатам проверки при наличии оснований будут приняты меры прокурорского реагирования».
Дело, обещает быть резонансным, владельцы частного зверинца, из которого ускользнул примат, — известный адвокат и его жена, а дом, на территории которого произошло нападение, принадлежит семье космонавта, дважды героя Советского Союза Валерия Рюмина. Однако, это происшествие — одно из многих в череде случаев, когда владельцы экзотических домашних питомцев и их ни в чем не повинные соседи теряли здоровье и даже жизнь в результате нападения животных. Так, в 2017 году в городе Семилуки Воронежской области сбежавший из своего вольера в частном зоопарке бурый медведь напал на пожилого огородника. Мужчина погиб, а хозяин животного, пытавшийся его остановить, получил тяжелые травмы. Летом того же года в деревне Медвежьи озера в Щелковском районе Подмосковья домашний верблюд откусил руку своему хозяину. А еще раньше, в 2014 году, в поселке Кача в Крыму сбежавшая из клетки обезьяна вида черный мангобей загрызла спавшего в коляске младенца на глазах у матери. О случаях, когда агрессивные собаки, срываясь с поводков, нападали на прогуливавшихся рядом ничего не подозревающих людей, говорить и вовсе не приходится: такое случается регулярно в разных регионах страны.
Каждый раз после подобных происшествий возбуждаются бесперспективные уголовные дела и раздаются призывы ужесточить правила содержания домашних животных. В 2018 году был принят «Закон об ответственном обращении с животными», а 1 января 2020 года вступило в действие постановление правительства от 22 июня 2019 года «Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию», установившее список представителей фауны, которые в принципе не могут оказаться в частных руках. Однако и после этого происшествия с необычными питомцами не стали реже.
Вспомнить хотя бы прошлогодний случай в подмосковной Балашихе — там в ноябре 2021 года от хозяев сбежала домашняя рысь. Поиски оказались безрезультатными. Лишь на следующий день беглянка сама вернулась домой, к счастью, не успев ни на кого поохотиться. Полугодом раньше в Химках рысь выпала из окна городской квартиры — как оказалось, животное на несколько дней осталось без присмотра хозяев. В обоих случаях никаких мер по отношению к хозяевам животных не принималось. Так почему же не работает закон?
Закон в тупике! Комментирует адвокат Игорь Трунов – Казалось бы принятый в 2018 году закон «Об ответственном обращении с животными» должен был стать решением проблемы, ведь он содержит отсылки к Постановлению Правительства N 795 “..Перечнь животных, запрещенных к содержанию” и ответственность за не выполнение этих требований предусмотренную в Уголовном и Административном кодексах РФ. А там только ответственность за нарушения, хозяев по отношению к животным. А вот ответственность за вред, нанесенный запрещенными к содержанию зверями, законом никак не регламентирована. Если люди жестоко покусали животное ст. 245 УК до 5 лет лишения свободы, если запрещенная к содержанию обезьяна породы черный мангобей (как в данной ситуации) покусала ребенка, норм ответственности владельца не предусмотрено. Поэтому такие дела возбуждаются и до суда доходят крайне редко. Дело девочки, получившей травмы при нападении обезьяны в Терпигорьево, по мнению Игоря Трунова, также вряд ли станет исключением. «Статья 118, в которой говорится о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, — довольно «беззубая» статья, не связанная с лишением свободы, — говорит Трунов. — К этому случаю она применима, по большому счету, лишь частично, ведь в такой формулировке не учитывается даже тот факт, что вред причинило животное. Но ничего более подходящего в УК просто нет». При такой формулировке, говорит адвокат, владелец животного может и вовсе уйти от ответственности — к примеру, указав, что неосторожность была проявлена не им, а его работником, не закрывшим клетку, да и право владения на запрещенное животное естественно не регистрируется.
Чтобы закон заработал, считает Трунов, необходимо предусмотреть в УК наказания за нарушение каждого из его положений. «Необходимо внести в уголовный кодекс ответственность владельца за вред, причиненный животным человеку, а также за владение запрещенным для содержания животным, — говорит адвокат. — А если такое животное напало на человека, то факт его принадлежности к списку запрещенных должен усугублять вину хозяина, и, стало быть, увеличивать наказание. Только в этом случае закон начнет работать» – говорит адвокат Игорь Трунов.

Источник: Известия 24.02.2022