Судейское сообщество превратилось в «железобетонную корпорацию», не способную к самоочищению. Такой диагноз судебной системе поставил президент Дмитрий Медведев на встрече с членами Общественной палаты. Доверие к судам практически на нуле, констатировал президент. По результатам опросов в «Твиттере», судам не доверяет более 80% респондентов и, даже если эти данные не совсем точны, нужно брать их во внимание, считает Медведев. «Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации», — пообещал президент.

По признанию Медведева, он постоянно получает обращения с просьбой поправить суд, в том числе от глав иностранных государств. «Никакого правового государства не будет, если руководители будут давить на суд, — негодовал Медведев. — Надо так, чтобы суд был максимально независимым от властей и в то же время абсолютно зависим от общества».

Что нужно, чтобы суд в России стал независимым, рассуждает адвокат Игорь Трунов.

«СП»: – Игорь Леонидович, наша судебная система и впрямь находится в плачевном состоянии?

– Медведев обрисовал правдивую картину, но смягченную. На самом деле, ситуация еще хуже. Я периодически веду дела судей, которых привлекают к ответственности, и которые знают изнутри, что представляет собой судейское сообщество. Так вот, на вопрос, кто из судей одного из самых больших регионов РФ не берет взяток, и не встроен в коррупционную вертикаль, мои клиенты-судьи отвечали: не более двух человек.

Они называли конкретные фамилии. Что интересно, их неподкупные коллеги оказались либо близкими родственниками высокопоставленных сотрудников ФСБ или правоохранительных органов, либо близкими родственниками высокопоставленных чиновников региональной администрации. Как оказалось, только они могут позволить себе работать честно. Все остальные либо встроены в вертикаль «берешь – часть отдаешь», либо оказывается жертвой системы квалификационных комиссий, которая на сегодня занимается не очисткой судебного сообщества, а как раз является механизмом, за счет которого формируется судейская вертикаль. Судейская вертикаль у нас встроена в систему власти, через нее проходят команды от административных ветвей власти.

«СП»: – Как нормализовать ситуацию?

– Кардинальная вещь – это персональная ответственность судьи за противоправное поведение. Куст судебной коррупции очень разросся, судьи встроены в криминальные схемы и сообщества, опосредовано имеют доли в предприятиях на «своей» территории, через подставных лиц владеют коммерческими структурами. Выстроены и схемы работы судов с «заказчиками» через посредников. Простейшая – это когда у каждого судьи, буквально через дорогу от здания суда, имеется юридическое бюро, которая с ним тесно сотрудничает, и фильтрует клиентов по коррупционной составляющей.

Зачастую судья берет взятки за абсолютно законные решения. Рычаг давления в этом случае – скорость рассмотрения дела. Ваше дело могут замылить, потерять, тянуть до бесконечности. Это особенно острый момент, если человек сидит в тюрьме. В тюрьме можно сидеть долго, а дело не рассматривается – и все тут.

Словом, судебная система придумала много способов отъема денег, причем, в основной массе, эти способы находятся в рамках легального поля.

«СП»: – Может, нужно ввести полную прозрачность вынесенных судебных решений, как в США?

– О транспарентности судебных решений много говорится, и потихоньку этот институт начинает работать. Можно видеть, как в интернете появляются те или иные судебные решения, где очевидно проглядывается неправосудное решение. Ну и что?! Транспарентность – штука нужная, но она не должна идти об руку с безнаказанностью. Нужна, повторюсь, персональная ответственность и независимость судей.

Сегодня в судебном сообществе есть внутренние механизмы, благодаря которым неугодного судью можно гнобить и подламывать. Поэтому вертикаль власти в таком сообществе должна быть условной, а выборы руководства – номинальными.

«СП»: – Но ведь и сейчас судей выбирают, разве нет?

– Кардинальная проблема как в политике, так и в судебном сообществе – демократичность. У нас выборы председателя Верховного суда – филькина грамота, вообще, должности председателей городских судов и выше, фактически, пожизненные. Председателя зачастую назначают «по наследству», и потом он занимает место, пока не состарится. Какая уж тут демократия?!

Заинтересованность быть руководителем судейского сообщества – огромная. Потому что это – рычаг власти, а любой такой рычаг в РФ – это серьезные дивиденды.

Повторюсь, власть в судейском сообществе должна быть формальной и сменяемой. Должна быть ротация председателей судов, плюс, конечно, реформа квалификационных комиссий, от которых зависит возбуждение уголовных дел, дисциплинарное производство, и многое другое. Это вовсе несложно. Достаточно, образно говоря, поменять несколько запятых, и система начнет работать по-другому.

Да, судебная реформа, о которой печется Медведев, не требует архисложных изменений Конституции или федеральных законов. Ее можно провести достаточно просто, быстро и эффективно. Вопрос только в желании.

«СП»: – И оно есть, такое желание?

– Пока – никакого нет. Разговоры есть, всем понятно, что нужно делать, но реально ничего не делается. Мы знаем очень большое количество руководителей судейского сообщества, на которых накопились значительные объемы негативной информации компрометирующего свойства. Но они сидят на своих местах, и нормально себя чувствуют. Никто не проверяет их деятельность, ничего не происходит.

Максимум – проштрафившегося судью отправляют на пенсию, в почетную отставку, с пенсией в размере 80% бывшей зарплаты. Это, возможно, даже лучше, чем быть судьей – получать, ничего не делая, приличные деньги. Зарплата судьи – одна из самых высоких в стране, на этот шаг в свое время пошли, чтобы судьи не брали взяток. Но сейчас очевидно: одно повышение зарплат ничего не меняет: у судей очень достойные зарплаты, но коррупции меньше не стало.

«СП»: – Если бы мы больше дел отдали на рассмотрение суда присяжных, это бы оздоровило ситуацию?

– Это тактический шаг, а не стратегический. Вопрос более или менее честного суда присяжных остро стоит только потому, что судебное сообщество имеет безобразный вид. Мы ратуем за развитие института присяжных не от хорошей жизни. Хотя, конечно, суд присяжных – не панацея. Это суд толпы, суд не юристов. Во всем мире пришли к выводу, что лучше формировать профессиональных судей, независимых, и не нарушающих закон.

«СП»: – Какие конкретно шаги должен предпринять для реформы судов? Или достаточно политических заявлений?

– Политических заявлений недостаточно, их было много. Конечно, необходимы действия, нужны законодательные изменения. Менять судебную систему нужно не окриком, надо помнить, что независимый суд не возникнет от команды, отданной чиновником, какой бы он пост не занимал.