Главное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре требует у Минюста лишить Игоря Трунова статуса адвоката. Как рассказал Граням.Ру сам Трунов, в СКП недовольны его действиями по защите интересов пострадавших по делу бывшего главы ОВД “Царицыно” Дениса Евсюкова. В СКП подтверждают, что в Минюст направлено представление о лишении Трунова адвокатского статуса, передает РИА “Новости”.

Между тем, официальный представитель СКП Владимир Маркин заявил агентству, что вопрос о лишении Трунова адвокатских полномочий не ставится, а речь идет о привлечении его к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

По словам Трунова, в представлении СКП говорится, что он нарушил закон в двух случаях. Во-первых, это произошло, когда он дал рекомендации своему доверителю Луизе Салиховой представить медицинские документы в Нагатинский суд, где рассматривался ее гражданский иск. Вторым аргументом следователей, как сообщил Трунов, является его рекомендация второму подзащитному – Илье Герасименко – не давать показаний по делу до полного возвращения сознания после наркоза, который применялся при проведении челюстно-лицевой операции. “СКП расценил эти действия, как оказание юридической помощи с нарушением законных интересов потерпевших, что могло помешать установлению истины по делу и повлечь привлечение потерпевших к уголовной ответственности”, – сказал Трунов.

По словам Маркина, Трунов “грубо нарушил положения Уголовно-процессуального кодекса и федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ”. Представитель СКП пояснил, что Трунов, в частности, не предоставил следствию ордер на представление интересов одного из потерпевших, при этом дав ему указания отказаться от дачи показаний.

Сам адвокат считает эти вывода “абсолютно надуманными”. Он считает, что на самом деле в СКП недовольны тем, что он выставил “достаточно большой объем скользких материалов и доказательств по делу” и “поставил неуютные вопросы для чиновников и должностных лиц”.

В 2007 году Трунов заявлял, что Генпрокуратура хочет лишить его статуса адвоката, обвиняя его в разглашении информации, составляющей тайну следствия. По мнению адвоката, на него таким образом пытались оказать давление.

Игорь Трунов стал известным адвокатом, когда взялся представлять интересы пострадавших при захвате Театрального центра на Дубровке. В дальнейшем он часто занимался делами пострадавших в результате крупных катастроф или терактов: в частности, он был адвокатом пострадавших по делу о взрывах домов в Москве, по делу об обрушении “Трансвааль-парка”. По делу Евсюкова потерпевшим считается 21 человек.

Евсюков устроил стрельбу из пистолета в супермаркете “Остров” на Шипиловской улице на юге Москвы 27 апреля. Перед тем, как войти в магазин, он застрелил водителя, который его подвез. Внутри магазина он застрелил кассира и покупателя, а также ранил шесть человек.

Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК (“Убийство двух и более лиц, совершенных общеопасным способом”), частью 3 статьи 30 УК, частью 2 статьи 105 УК (“Покушение на убийство двух и более лиц, совершенных общеопасным способом”), статьи 317 УК (“Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа”) и частью 1 статьи 222 УК (“Незаконный оборот оружия”).

Игорь Трунов, адвокат

Это официальная информация из Министерства юстиции, куда поступило представление Главного следственного управления СКП РФ, копию которого мне переслали. Мне предложено написать объяснение по поводу следующих фактов: первый заключается в том, что я рекомендовал потерпевшей Салиховой предоставить суду медицинские документы для проведения экспертизы. Второй – я разговаривал по телефону рекомендации с потерпевшим Герасименко, находящемуся в реанимационном отделении после челюстно-лицевой операции, и рекомендовал ему не давать показания до полного возвращения сознания после воздействия наркоза.
СКП расценивает мои действия как оказание юридической помощи с нарушением законных интересов потерпевших, что могло помешать установлению истины по делу и привести к привлечению потерпевших к уголовной ответственности. Я считаю эти выводы СКП абсолютно надуманными и по-прежнему придерживаюсь того же, что рекомендовал потерпевшему: без сознания показания лучше не давать, лучше не подписывать то, что вам следователь подсунет, пока вы в таком состоянии.
Я думаю, что реально эти претензии основаны на том, что я выставил достаточно большой объем скользких материалов и доказательств по делу и поставил неуютные вопросы для чиновников и должностных лиц. Вопросы, в том числе, выходящие за рамки расследуемого дела, например: чьи были патроны, кто выдал Евсюкову большое количество чистых бланков с печатями тех ведомств правоохранительных органов, в которых Евсюков не работал, и еще целый ряд вопросов.
Я напишу объяснение по предъявленным мне претензиям. Если будет вынесено решение о лишении меня адвокатского статуса, я буду обжаловать такое решение в суде. Минюст это все-таки организация, где люди в погонах ходят и знают, что такое приказ. Так что если приказ поступит, могут и лишить статуса. Хотя подобные попытки в моем отношении неоднократно осуществлялись прокуратурой и по делу Френкеля, и по “Норд-Осту”, но, к счастью, они не увенчались успехом. Поэтому есть большая доля вероятности, что и на этот раз пронесет.

Грани.Ру, 28.10.2009