ИГОРЬ ТРУНОВ, адвокат, доктор юридических наук, профессор,
председатель президиума Коллегии адвокатов
«Трунов, Айвар и партнеры» г. Москвы

В Верховном суде России под руководством председателя разрабатывается законопроект таблицы расчета выплат возмещения морального вреда. Ныне действующая система, при которой правоприменитель может назначить любую сумму компенсации, неэффективна и коррупционна.

Институт компенсации морального вреда в нашей стране применяется в тех случаях, когда неимущественное благо умалено либо на него совершено посягательство. Перечень нематериальных благ сформирован в статье 150 ГК РФ—это «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права». Этот перечень начинается с жизни, указывает на то, что жизнь законодатель рассматривает как наиболее значимое нематериальное благо.

Первые упоминания возмещения вреда появляются в шумерских таблицах (3-е тысячелетие до н э.), где говорится о денежном возмещении за телесное повреждение. О компенсации вреда упоминается в Библии. Во Франции применяют закон 1881 года о компенсациях. В Германии в 1900 году в «Гражданском уложении» появился параграф, вводящий нравственный ущерб. Два закона в Швеции—«О возмещении вреда 1972:207», «О компенсации вреда, причиненного в результате преступления 1978:413». В Великобритании применяется тарифная схема 1994 года.

В России по новой таблице планируется рассчитывать моральный вред всем пострадавшим—от родственников погибших в авиакатастрофе, ДТП, потерпевших от уголовных преступлений до обманутых потребителей и пострадавших в случаях, касающихся защиты чести и достоинства.
Бесспорно положительным являются антикоррупционное уменьшение усмотрения правоприменителя, упрощение процедуры доказывания и как следствие—увеличение количества потерпевших в уголовном производстве, получивших возмещение вреда.

Отрицательным является копирование устаревшего западного опыта, имеющего серьезные недостатки: в таблицах не учитывается социальное, материальное положение истца, экономическое состояние государства на момент причинения вреда, уголовное следствие и суд длятся годами, покупательная способность существенно меняется, и таблиц должно быть как минимум две—для возмещения вреда, причиненного преступлением, и в рамках гражданского производства.

Законодательно необходимо закреплять не устаревшие европейские таблицы, а современные методики исчисления возмещения вреда.
Отдельный разговор—этичность денежной оценки физических и нравственных страданий, в особенности если речь идет о жизни. Замечено было существенное увеличение затрат на безопасность и модернизацию оборудования в связи с существенным ростом компенсационно-штрафных выплат возмещения вреда. Институт, позволяющий сохранять жизнь и здоровье человека, является, бесспорно, этичным.

18-24 августа №34 2008