Во вторник в Мосгорсуде слушалось дело, в исходе которого кровно заинтересованы около 40 тысяч московских семей – обитателей принадлежащих городу общежитий. Большую часть этих зданий рано или поздно снесут, а дальнейшая “жилищная” судьба их постояльцев будет зависеть от наличия штампа в паспорте – постоянной регистрации. 16 человек из дома № 9 по Кременчугской улице, которым отказано в регистрации, оспаривают в Мосгорсуде постановление московского правительства, ставшее аргументом для отказов.

Некогда общежитие на Кременчугской принадлежало Хозуправлению ЦК КПСС, и жил в нем техперсонал ведомства, набранный на работу по лимиту – числом около 100 человек. В 1993 году здание перешло в собственность Москвы. К этому времени бывшие работники ХОЗУ уже имели в паспортах заветные штампы, то есть являлись почти полноправными москвичами. “Почти” – потому что при вступлении в брак их супругов не прописывали в общежитие. Отказы однотипные: общежитие не семейное, а на койко-место прописка не полагается.

В 1997 году несколько общежитий, включая и “кременчугское”, были переданы на баланс ЗАО “Город” – компании, специализирующейся на эксплуатации недвижимости. В 2004 году жители, не оставлявшие попыток прописаться к своим женам-мужьям, стали получать отказы с новой формулировкой: в соответствии с постановлением правительства Москвы № 189 от 6 апреля 2004 года им надлежало предоставить в паспортно-визовый отдел письменное согласие “организации, в управлении которой находится жилищный фонд”, то есть ЗАО “Город”. Но ни о каком согласии, разумеется, речи не идет: не за горами расселение здания, и “Городу” (как и собственнику – городу) неинтересно раздавать переселенцам большую площадь, если можно обойтись меньшей.

Иски на паспортно-визовый отдел ОВД “Фили-Давыдково”, который отказывает в регистрации, ссылаясь на постановление, зависли в Дорогомиловском райсуде. Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, те же истцы решили оспорить в Мосгорсуде правомерность московского постановления, а точнее, пункта 5 приложения 2 – где про письменное согласие. Но суть дебатов свелась к одному вопросу: является ли данное здание общежитием. Если нет, то и постановление оспаривать не надо: нанимателям муниципальных квартир и комнат не требуется ничьего согласия для регистрации членов семьи.

– Данные помещения не соответствуют признакам общежития, прописанным в новом Жилищном кодексе и в московском законе “Об основах жилищной политики”, – заявляет адвокат истцов Людмила Трунова. – Это не временное жилье (супруги истцов зарегистрированы там постоянно), жильцы не являются сотрудниками ЗАО “Город”, помещения им предоставлялись без меблировки.

– Слово “общежитие” упоминается и в официальных документах, и в исковом заявлении, и даже в штампе в паспорте супругов истцов, – парирует представитель правительства Москвы.

– Зато квартплату с нас берут как с нанимателей комнат в коммуналке, – шепнула “Известиям” та самая супруга истца Алла Айрапетян, – а не за койко-место. Я уже 12 лет замужем, а мужа все не прописывают.

Свое решение судья, возможно, огласит на следующем заседании 15 сентября. “Известия” следят за развитием событий.

Юлия Игнатьева