Граждане и компании намерены потребовать компенсации ущерба - Международная Юридическая фирма «Трунов, Айвар и партнеры»
«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма, основана в 2001 году

Граждане и компании намерены потребовать компенсации ущерба

26 мая 2005
77

Авария на электрической подстанции “Чагино” и последовавшее отключение электричества в Москве и соседних областях может обойтись РАО "ЕЭС" в круглую сумму, значительно превышающую нанесенный компанией прямой ущерб. В адрес РАО "ЕЭС" и ее дочерней компании "Мосэнерго" уже начали поступать первые иски о возмещении вреда. Их подают граждане, которые застряли в лифтах и вагонах метро, опоздали на самолеты и поезда, а на очереди – компании, чья хозяйственная деятельность пострадала от аварии. В оперативном штабе по ликвидации последствий полагают, что потери могут составить около 1 млрд. долларов.

Первые желающие подать иски уже появились. Как сообщил ГАЗЕТЕ адвокат Игорь Трунов, к нему с этой идеей обратились "три физических лица и одна организация". Все они рассчитывают добиться выплаты компенсаций: как за нарушение "Мосэнерго" договорных отношений, так и за моральный ущерб.

‘суд может списать все на жаркий день и хронические заболевания’
Впрочем, для этого пострадавшим надо сильно постараться. "Желающим получить компенсацию за неподписанные в день аварии деловые контракты придется доказать, что сделка сорвалась именно из-за отключения электроэнергии, а не из-за обычных пробок", – объясняет Трунов. Для этого потребуются все документы, даже деловая переписка, билеты партнеров. ‘Можно подать иск и к магазину, в котором в день аварии был куплен испорченный продукт, – говорит Трунов. – Но для этого понадобится чек и справка об обращении к врачу по причине отравления’.

Больше шансов выиграть иск – у тех, кто из-за перебоев с энергоснабжением не попал на поезд или на самолет. Адвокат Московской коллегии адвокатов Андрей Князев советует сохранять билет и подавать иски к транспортной компании. Но если человек не мог добраться до вокзала или аэропорта из-за пробок на дорогах, ему придется найти свидетелей, которые смогут подтвердить, что он на самом деле стоял в пробке, а не спал дома.

Так что перспективы у исков физических лиц невысокие, признают адвокаты. "Даже если после отключения электроэнергии люди получили физический ущерб, например попали в больницу с сердечным или гипертоническим приступом после эвакуации из тоннелей метро, суд может списать все на жаркий день и хронические заболевания пострадавшего", – рассказал ГАЗЕТЕ Трунов.

При этом размер компенсации за моральный ущерб в России оценивается самим судьей и фактически зависит от его способности сострадать. В среднем пострадавший вряд ли сможет рассчитывать более чем на 3 тысячи рублей.

‘Придется судиться с грамотными страховщиками’
Гораздо больше неприятностей РАО "ЕЭС" могут доставить корпоративные иски. По словам Андрея Князева, большинство компаний страхуют свои товары, а значит, РАО "ЕЭС" придется судиться уже не с ‘беззубыми’ физическими лицами, а с грамотными страховщиками, которые "подсчитывают каждую копейку". Однако если 700 тысяч погибших от отсутствия вентиляции и воды на Петелинской птицефабрике цыплят являются веским доказательством в суде, то компаниям, которые производят продукт, который не портится так быстро, как молоко или мясо, свою позицию будет отстоять сложнее. "Я, конечно, могу подать иск: в среду у меня в компании не доехала до клиентов половина курьеров, – объясняет Андрей Князев. – Но доказать ущерб мне будет крайне сложно". По его словам, то же касается и московских бирж, на два часа остановивших торги: "Доказать ущерб, исходя из гипотетического объема проведенных сделок, почти невозможно". Впрочем, подсчитывает Князев, даже если иск подаст каждая сотая компания или гражданин из тех, чей ущерб реально доказуем, это выльется для РАО ‘ЕЭС’ в ’25-30 млн. долларов выплаченных компенсаций’.

‘Городу причинен серьезный материальный ущерб’
В оперативном штабе по ликвидации последствий полагают, что суммарные потери и энергетиков и города могут достичь и большей цифры – около 1 млрд. долларов. Впрочем, пока московские власти не спешат подавать иск против энергетиков. По словам вице-мэра Москвы Валерия Шанцева, ‘нельзя перекладывать выплату всего ущерба на плечи РАО ‘ЕЭС России’ – вопрос с компенсацией необходимо решать во взаимодействии с российским правительством.

Зато о намерении подать в суд заявила администрация Тулы. Там уже готовят сводный иск. Губернатор Вячеслав Дудка сообщил, что в области будет создана специальная комиссия с привлечением прокуратуры, которая "проведет самое тщательное расследование в отношении понесенных убытков". "Убыток городу нанесен довольно серьезный, – пояснил мэр Тулы Сергей Казаков. – Денег за электричество энергетики собирают в достаточном количестве, а обеспечить надежную работу не могут".

‘Договоры с потребителями не предусматривают компенсаций’
Правда, в ‘Мосэнерго’ легко расставаться с деньгами не намерены. ‘Договоры с потребителями не предусматривают выплаты компенсаций в случае перебоев с энергоснабжением’, – заявил ‘Интерфаксу’ источник в столичной энергокомпании, а потому она ‘не видит оснований для удовлетворения исков, с которыми могут обратиться пострадавшие’. Но опрошенные ГАЗЕТОЙ юристы считают, что аргумент не будет воспринят судами. "Перебои в подаче электроэнергии – нарушение договорных отношений’, – объясняет Игорь Трунов. А эти отношения регулируются федеральными законами – Гражданским кодексом и законом ‘О защите прав потребителей’, – вне зависимости от того, что прописано в договоре. "Так что вовсе нет необходимости, чтобы договор содержал пункт о компенсации", – поддерживает его адвокат Павел Астахов.

Впрочем, если авария будет признана форс-мажором, существует вариант, при котором получить компенсацию не сможет никто. По словам управляющего партнера юридической фирмы A.S.T. Legal Анатолия Юшина, это произойдет, если будет доказано, что авария случилась не по вине каких-либо лиц, например проектировщиков или эксплуатирующих организаций. Однако управляющий партнер Timothy”s Евгений Тимофеев поясняет, что форс-мажоры ‘очень редки в юридической практике’. А значит, ‘чтобы у исков к энергоорганизациям были перспективы, достаточно доказать, что аварийную ситуацию можно было предвидеть’.

26.05.2005

Рубрики
СМИ