30 ноября Тверской суд Москвы принял решение о заключении бизнесмена Виктора Батурина под стражу на 2 месяца. Таким образом адвокатам шурина экс-мэра Москвы Юрия Лужкова не удалось добиться выхода бизнесмена под залог или под домашний арест. По мнению заместителя председателя Международного союза юристов Игоря Трунова, последнее и вовсе вряд ли возможно, сообщает корреспондент ИА REX.

В комментариях агентству он отметил, что предыдущая судимость Батурина вряд ли повлияла на решение Тверского суда, так как основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу служит лишь то, что подозреваемый может скрыться, продолжить преступную деятельность или воздействовать на участников судопроизводства или уголовного расследования. «Предыдущая судимость играет существенную роль только при назначении наказания за преступление, при избрании той или иной строгости вынесения решения. Это характеризующий фактор, рисующий обвиняемого как человека отрицательно, который ранее судим и привлекался к ответственности по аналогичной статье», — отметил Трунов.

Ключевым момент при избрании меры пресечения, стала оценка судом преступления, в котором подозревают Батурина. «То есть оценивается оно, как преступление в сфере предпринимательства или просто как общеуголовное хищение чужого имущества путём мошенничества? Вот здесь и есть водораздел, то, как толкует следствие и суд это правонарушение, которое ему вменяется и то, как оценивают его адвокаты. Конечно, не зная материалов дела судить достаточно сложно — было ли связано с предпринимательством или это хищение. С одной стороны, поддельный вексель и попытка получить под него кредит — это мошенничество в сфере предпринимательства, с другой стороны, подделка документа и попытка получить наличные деньги — это примерно тоже самое, что подделать чужую карту и попытаться снять деньги в банкомате, то есть чистое хищение. Здесь разное понимание и разное толкование того, имеет ли к делу отношение указ президента о том, что за предпринимательскую деятельность нельзя избирать меру пресечения, связанную с лишением свободы. Я считаю, что суд посчитал это общеуголовным преступлением», — пояснил юрист.

Безусловно, адвокаты Батурина попытаются оспорить приговор суда, однако единственный шанс бизнесмена выйти на свободу — это залог, добиваться домашнего ареста бесмыссленно, отметил он: «Домашний арест и процедура исполнения этой меры пресечения не регламентированы, то есть не понятно, кто соблюдает порядок исполнения такой меры пресечения, что это такое и кто следит за этим? Ведь кто-то должен сидеть в подъезде, но кто ему должен платить? Поэтому залог наиболее приемлемая мера. Здесь, конечно, достаточно скользкий момент. Абсолютно всем ясно, что если будет обвинительный приговор, то это будет связано с реальным наказанием и в этой ситуации сложно не нарушить меру пресечения. Это дилемма, адвокаты будут настаивать на пересмотре, будут обжаловать это судебное решение именно с позиции того, что здесь должен быть применен закон, инициированный президентом. Будут доказывать, что это была предпринимательская деятельность и её неверно оценивают как общеуголовное деяние».