Дискриминация в особо крупных размерах - Международная Юридическая фирма «Трунов, Айвар и партнеры»
«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма, основана в 2001 году

Дискриминация в особо крупных размерах

20 апреля 2011
98

 

Сотрудницы «Уол-марта» грозят компании разорением
Изображение внутри записи
Бетти Дьюкс (вторая слева) и ее соратницы по борьбе перед началом слушаний в Верховном суде

Дискриминация в особо крупных размерах.
Американская компания «Уол-март» (Wal-mart) — крупнейшая розничная торговая сеть в мире — оказалась в центре громкого скандала о дискриминации по половому признаку. Верховный суд США приступил к рассмотрению коллективного иска, поданного от имени 1,6 млн сотрудниц компании, которые утверждают, что им платят меньше и продвигают по карьерной лестнице реже, чем коллег-мужчин. В детали вникал The New Times

Эта история началась 13 лет назад: Бетти Дьюкс, обычная продавщица магазина «Уол-Март» в Питтсбурге, небольшом калифорнийском городе к востоку от Сан-Франциско, пришла с обеденного перерыва и получила нагоняй от менеджера, якобы за опоздание. Ей стало обидно: она если и задержалась, то буквально на минуту. А ведь ее коллеги-мужчины опаздывали регулярно, но им никогда ничего за это не было. Мужчин в магазине работало мало, но им, по наблюдению Бетти, доставались все блага: и дисциплинарные поблажки, и повышения зарплаты, и выдвижение на руководящие посты. Женщинам оставались оскорбления, бесправие, сальные шутки и домогательства.

Бетти решила бороться с несправедливостью и обратилась к юристу. Адвокат объединился с коллегами в других городах, у которых на руках были аналогичные иски женщин-сотрудниц «Уол-Марта». Так собралась «великолепная семерка» истиц, бросивших вызов известнейшей розничной сети. И начался громкий судебный процесс, который двинулся из инстанции в инстанцию, сталкиваясь с постоянными процедурными препятствиями, задержками и переносами. Но в ближайшие месяцы в бесконечном деле все-таки должна быть поставлена точка: Верховный суд (ВС) США уже провел предварительные слушания по делу «Дьюкс против «Уол-Марта».

Семеро смелых

За 13 лет истицам удалось добиться немалого: суды четырех ступеней вынесли решение в их пользу, притом что «великолепная семерка» взяла на себя право судиться от имени всех женщин, работавших в системе «Уол-Марта» с 1998 года по сегодняшний день. Таких набралось почти 1,6 млн человек. Руководство «Уол-Марта», нанявшее мощный штат юристов, не сдается: его адвокаты пытаются доказать, что такой коллективный судебный иск (class-action suit) неправомочен: пусть, мол, судятся каждая за себя и будем разбираться с конкретными фактами дискриминации, если они были.

Между тем суды США ежегодно принимают к рассмотрению коллективные иски женщин, подвергшихся дискриминации по признаку пола. Большинство из этих дел урегулируется во внесудебном порядке. Но дело «Уол-Марта» куда масштабнее, отсюда и колоссальный общественный резонанс в Америке. Ведь «Уол-Март» — не просто компания, а самая крупная в мире сеть магазинов, в которых продается всё, от повседневных продуктов питания и одежды до электронной техники и мебели. Доход за 2010 год — более $408 млрд, по этому показателю «Уол-Март» — компания номер один в мире (согласно рейтингу «Форбс»), даже нефтяные колоссы до нее не дотягивают. Вот почему решение Верховного суда США в отношении «Уол-Марта», пишет влиятельный деловой журнал «Форчун», «утвердит авторитетный стандарт в отношении оплаты труда женщин и их продвижения по службе».

Цена вопроса велика, от решения Верховного суда будет зависеть, выплатит ли «Уол-Март» мизерную «поштучную» компенсацию нескольким истцам или десятки миллиардов всем своим бывшим и нынешним работницам. Второй вариант даже для богатой и успешной компании может стать серьезным финансовым ударом.

В день предварительных слушаний перед зданием Верховного суда в Вашингтоне прошли массовые демонстрации в поддержку семерки, воюющей за справедливость. В числе организаторов манифестаций были профсоюзы, женские, религиозные и правозащитные организации.

За «уродов» ответят

Сторонники Бетти Дьюкс за те годы, что ведут свою борьбу, создали в американском общественном мнении вполне определенный и крайне непривлекательный образ «Уол-Марта»: компания часто обходит трудовое законодательство, платит рядовым работникам гроши (по американским меркам), почти никому из них не предоставляет медицинской страховки, загрязняет окружающую среду и всячески препятствует вступлению персонала в профсоюз. Тех, кто агитирует за профсоюз или поддерживает «смутьянов» (таких, как семерка истцов), убирают под любыми предлогами, в том числе и надуманными.

Со своей стороны, адвокаты «Уол-Марта» пытаются доказать Верховному суду, что массовые обвинения работодателя в дискриминации по признаку пола в вопросах оплаты труда и продвижения по службе беспочвенны. Выступая на слушаниях в ВС, адвокат «Уол-Марта» Теодор Бутрос говорил о том, что невозможно выявить дискриминацию в отношении полутора миллионов человек, которые занимали 170 различных должностей. Каждый случай надо рассматривать индивидуально, призывал адвокат, видимо, хорошо понимая, что это заведомо невозможно.
Изображение внутри записи
29 марта 2011 года. Нью-Йорк. Поддержать семерку истиц пришло множество людей
Бутрос также внушал членам Верховного суда, что невозможно совсем исключить отдельные случаи дискриминации в рамках гигантской системы, состоящей из 8500 магазинов в 15 странах. По словам адвоката, руководство корпорации энергично выступает против дискриминации, в официальных правилах компании она запрещена, и поэтому могут иметь место лишь отдельные ее случаи. В семье, мол, не без урода…

Адвокат истцов Джозеф Селлерс противопоставил этой линии защиты свою логику: «уродов» надо держать под контролем, а компания этого не делала. «Уол-Март», — сказал он, — предоставил своим менеджерам право бесконтрольно действовать по своему усмотрению, и они использовали это право для того, чтобы платить мужчинам больше, чем женщинам». Есть у адвоката Селлерса объяснение и тому, что иск коллективный: «Мы сталкиваемся со случаями дискриминации женщин в «Уол-Марте» в каждом уголке страны. Но большинство сотрудниц работает с почасовой оплатой, в итоге они получают около $11 тыс. в год. Этого едва ли хватит на то, чтобы самостоятельно подать иск против крупнейшего работодателя в мире».

Сиди, Мэри, дома!

В составе американского Верховного суда девять судей, пожизненно занимающих «высшую скамью». Их назначает президент и утверждает Сенат. Среди них — ставленники и либералов, и консерваторов. Последние в нынешнем составе имеют большинство — пять из девяти мест, к тому же пост председателя ВС занимает назначенный Бушем-младшим консерватор Джон Робертс.

Эксперты прогнозируют, что решение по существу дела будет вынесено, скорее всего, летом этого года. Большинство комментаторов ставит на победу «Уол-Марта». По данным «Нью-Йорк таймс», Верховный суд под председательством Робертса (с 2005-го по настоящее время) выносил решения в пользу большого бизнеса в 61% случаев. А ранее, с 1953-го по 2005 год, ВС занимал аналогичную позицию лишь в 42% случаев. По версии прессы, не жалуют консерваторы и социально активных женщин, исповедуя принцип: сидела бы ты лучше, Мэри, дома!

С другой стороны, на решение дела «Дьюкс против «Уол-Марта» может повлиять то, что из четверых либералов в составе Верховного суда трое — женщины. Все они — Рут Бейдер Гинсбург, Елена Каган и Соня Сотомайор — из Нью-Йорка, города, известного «левым уклоном» и передовой ролью в борьбе за права обиженных и угнетенных. «Всех трех женщин-судей, — говорит Сьюзан Голдберг, директор Центра гендерно-сексуального права Колумбийского университета, — по праву считают умеренными либералами и сторонниками женского равноправия». Что, добавляет она, «типично для Нью-Йорка, и Нью-Йорк этим гордится».

Поэтому неудивительно, что в ходе предварительных слушаний женщины-судьи проявили симпатию к истицам. Судья Гинсбург заявила, что «Уол-Марту» надлежало проверять жалобы о дискриминации и пресекать их, а если компания этого не делала, она должна нести юридическую ответственность.

Семью надо кормить

Одну из истиц, Эдит Арана, в конце 90-х отказались повысить, предпочтя кандидатуру мужчины: «Мы, подавшие этот иск, выступаем от имени всех женщин, которые по тем или иным причинам не смогли этого сделать, но у каждой из них есть имя, лицо и семья». Еще одна представительница «великолепной семерки» Кристина Квапноски цитирует своего бывшего менеджера из «Уол-Марта»: мужчин-де продвигают по службе и прибавляют им зарплату потому, что у них семьи, которые надо кормить. «В то время, — говорит Кристина, — я была матерью-одиночкой с двумя детьми. Моему начальству не приходило в голову, что мне тоже надо кормить семью?!»

Всего со времени подачи коллективного иска адвокаты истиц получили письменные показания 115 бывших и нынешних сотрудниц «Уол-Марта». Эти женщины работали во всех уголках страны — от Аляски до Алабамы. Они засвидетельствовали, что гендерная дискриминация постоянно и повсеместно присутствует в системе «Уол-Марта». Женщины составляют в «Уол-Марте» абсолютное большинство (80%), что типично для розничной торговли. Однако на руководящем уровне статистика совсем другая: среди «низового» менеджмента доля женщин не превышает трети, а на топ-уровне не дотягивает и до 10%. В среднем, по данным адвокатов истиц, женщины «Уол-Марта» зарабатывают на $1100 в год меньше, чем мужчины, за аналогичную работу. Это притом что средняя зарплата продавца «Уол-Марта» — $18 тыс. в год: весьма скромные, по американским меркам, деньги…

В США подача коллективного иска — обыденное в юридической практике дело. Американским адвокатам они весьма выгодны: компенсационные выплаты по таким делам составляют многие миллионы, а порой и миллиарды долларов. При этом практически всегда адвокат истцов работает по схеме contingent fee: нет выигрыша — нет оплаты. Зато если дело выиграно, адвокату достается солидный гонорар — обычно треть от присужденной суммы. Поэтому очень часто адвокаты сами организуют коллективные иски от лица своих клиентов.

С тех пор как в Америке в 1963 году был принят Закон о равной оплате труда, а в 1964-м — Закон о гражданских правах, именно коллективные иски являются главным оружием «маленьких людей» в их борьбе против корпоративного беспредела.


Людмила Айвар, адвокат, (Москва)
В России, в отличие от Америки, у коллективного иска нет перспектив. Если даже предположить подачу такого иска по поводу дискриминации женщин, российский суд сразу запросит у работодателя трудовые договоры, которые в свое время были подписаны лично этими женщинами. А дальше на все доводы есть аргумент: если вам не нравится то, что ваша зарплата ниже, чем у мужчин, зачем вы тогда подписывали такой договор? В США чем больше сумма ущерба, указанная в коллективном иске, тем выгоднее адвокату: он получает процент от выигранных сумм. В России же еще в 2007 году Конституционный суд постановил, что адвокат не может себе позволить «гонорар успеха»: он должен брать деньги только за свою работу. Поэтому если в США адвокаты сами часто выступают инициаторами составления action-class suit, то их российские коллеги никак не заинтересованы в работе с коллективными исками.


Наиболее известные случаи коллективных исков в США от женщин, подвергшихся гендерной дискриминации

• В 1997 г. гигант индустрии «домашнего обустройства», сеть магазинов Home Depot, уладила во внесудебном порядке коллективный иск 25 тыс. женщин, подвергшихся, по их утверждению, дискриминации. Цена вопроса — $87,5 млн.

• В 1997 г. одна из крупнейших продовольственных сетей, Publix Supermarkets, выплатила 150 тыс. сотрудниц ее магазинов $81,5 млн в порядке внесудебного урегулирования.

• В 2004 г. финансовая корпорация Morgan Stanley заплатила штраф $54 млн в рамках урегулирования иска, возбужденного против нее Федеральной комиссией по трудовому равноправию.

• В 2004 г. гигант авиаиндустрии Boeing выплатил 18 тыс. женщин, возбудивших иск о гендерной дискриминации, $72 млн — опять же во внесудебном порядке.

• В 2007 г. сеть аптек Walgreens уладила с Комиссией по трудовому равноправию иск, возбужденный комиссией от имени 10 тыс. женщин, работавших в системе Walgreens. Компания заплатила $20 млн.
 

По открытым источникам

Оперативная юридическая консультация

Задайте вопрос нашим адвокатам и юристам и получите ответ сегодня. Это бесплатно.

    izmir escort bayan - mersin bayan escortizmir escort bayan - mersin bayan escort