Фото: Petrovka-38.org

Вчера, 14 июня, Конституционный суд провел публичный процесс, касающийся скандальной аварии на Ленинском проспекте с участием машины вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова в феврале 2010 года. КС проверил нормы Уголовно-процессуального кодекса, позволившие прекратить дело без согласия родственников погибшей Ольги Александриной, которую следствие назвало виновной в этом ДТП.«Российская газета» пишет, что формулировки постановления о прекращении уголовного дела в отношении Ольги Александриной, вынесенного в связи с ее смертью, не дают возможности в будущем добиваться реабилитации Александриной. Как заявил представитель Александриных Игорь Трунов, «попытаться в гражданском порядке оспорить прекращение дела по нереабилитирующим основаниям – это попытка оспорить действия следователя, сейчас решения выносятся в гордом одиночестве, вне рамок состязательности, можно обжаловать только по форме: тот ли следователь, в то ли время начал расследование, и всё, доказательств не касайтесь». Трунов надеется, что если КС поддержит их требования, то можно будет ставить вопрос об изменении законодательства и расширении возможностей проверить действия следователя, а также процедуру сбора доказательств («Доброе имя – посмертно»).«Коммерсантъ» сообщает, что на вчерашнем заседании КС проверял на соответствие Конституции ряд норм УПК, регулирующих правила возбуждения, расследования и прекращения дел в связи с гибелью подозреваемых или обвиняемых. Согласно УПК, такие дела должны быть прекращены, если производство по ним не требуется для реабилитации умершего. Если же он не успел подвергнуться уголовному преследованию, как, например, погибшая на месте ДТП Ольга Александрина, дело прекращается «по не реабилитирующим» для такого лица основаниям. Что, по мнению обратившегося в КС ее отца Сергея Александрина, нарушает конституционные принципы презумпции невиновности и права на cудебную защиту. Единственным органом власти, поддержавшим позицию заявителей, на вчерашнем заседании оказался Минюст, представитель которого подтвердил, что действующее уголовно-процессуальное регулирование нарушает Конституцию. В Генпрокуратуре также согласны с необходимостью совершенствования УПК, хотя и не считают существующее положение вещей неконституционным. Однако представители президента, правительства, Госдумы и Совета Федерации единодушно выступили против удовлетворения жалобы («Конституционный суд позвали к месту ДТП»).«РБК-daily» обратилась за комментарием к профессору юридического факультета МГУ, доктору юридических наук Игорю Цветкову. «Ситуация, когда смерть обвиняемого, а тем более подозреваемого является достаточным основанием для прекращения производства по уголовному делу, требует осмысления» – считает Цветков. «Проблема в том, что прекращение производства по уголовному делу в таких случаях обычно ставит крест на добром имени умершего лица, поскольку гражданско-правовые механизмы защиты оказываются бессильны» – полагает эксперт. По словам Цветкова, проблема прекращения производства по делу в связи со смертью лица присуща не только уголовному, но и гражданскому (ст. 220 ГПК) и арбитражному (ст. 150 АПК) процессам. «Она носит системный характер, поэтому решать ее нужно комплексно, во всех отраслях процессуального законодательства», — подчеркивает юрист («Родственники погибшей в ДТП на Ленинском проспекте дошли до Конституционного суда»).