Турникеты могут стоить Гаеву десяти лет
Экс-начальнику московского метрополитена грозят уголовным делом за злоупотребление полномочиями
 |
Генеральная прокуратура Российской Федерации в пятницу, 18 февраля, направила в Следственный комитет МВД России материалы в отношении бывшего начальника ГУП «Московский метрополитен» для решения вопроса об уголовном преследовании. Как полагают в надзорном ведомстве, Гаеву вполне можно инкриминировать статью 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями.
«В постановлении прокуратуры о передаче материалов в следственный орган указано, что Гаев, являясь начальником ГУП «Московский метрополитен», в нарушение Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» исполнял обязанности недобросовестно. Так, вопреки интересам унитарного предприятия и используя свое служебное положение, он создал систему личного обогащения за счет возглавляемой им организации. В результате указанных действий ГУП «Московский метрополитен» и его собственнику – правительству города Москвы причинен ущерб на сумму свыше 112 миллионов рублей», – говорится в сообщении, опубликованном на официальном сайте ведомства.
Схема, по которой Гаев, как утверждает Генпрокуратура, обогатился на 112 миллионов рублей, заключается в том, что он на свое имя запатентовал так называемую «автоматизированную систему оплаты проезда и проверки проездных», поставленную и внедренную за счет средств ГУП «Московский метрополитен». Первые «авторские» отчисления Дмитрий Владимирович получил уже в 1999 году – 12 миллионов рублей. В последующие годы отчисления были уже по 10 млн рублей.
Известные юристы оценили перспективы дела, если таковое будет возбуждено.
«Москва – сравнительно небольшой город, и про особенности деятельности самого Гаева и членов его семьи давно всем все известно. В частности про то, что родственники экс-главы метрополитена возглавляли, либо являлись владельцами фирм, вовлеченных в финансовый оборот системы столичного метрополитена. Все это было бы терпимо, если бы не чудовищная неэффективность, затратность московской подземки. Скажем мягко, претензий к этому виду транспорта в нашем городе более чем достаточно. И не только по цене проезда», – заявил в комментарии ER-portal.ru адвокат Игорь Трунов.
«С другой стороны все эти факты, например, оформление патентов господином Гаевым на изобретения, внедренные в столичном метрополитене, для юридически подкованных экспертов квалифицируются довольно четко в рамках действующего Уголовного кодекса. Другое дело, что в сложившейся печальной практике, когда всем все известно, но ничего не меняется, потому, что есть неприкасаемые, правоохранительные органы не всегда вовремя реагируют на поступившую информацию», – заключил Трунов.
С коллегой не согласен депутат Госдумы РФ, адвокат Андрей Макаров, который заявил в комментарии ER-portal.ru, что судить о виновности или невиновности, когда еще даже нет материалов дела, некорректно: «Для любого заявления желательно, по меньшей мере, ознакомиться с материалами дела. Кроме того, нужно помнить, что ничего другого кроме суда, прокуратуры, защиты в качестве правового механизма еще не придумано. И раз пока нет приговора суда, говорить о преступлениях Гаева некорректно. Нужно набраться такта и терпения и дождаться решения компетентных структур. А иначе мы утонем в крайне радикальных противоположностях – вроде все вокруг жулики, или антипод – все вокруг политизированы, и потому правды не добиться. Или иных глупостях и несуразностях. И все обсуждения вокруг Дмитрия Гаева сейчас – не законны, потому что их можно рассматривать, как давление на следствие».
Почетный адвокат России, Почетный юрист города Москвы Алексей Куприянов в интервью ER-portal.ru напомнил, что для квалификации деяния как преступления нужно не только доказать, что были нарушения, но и что при этом Гаев имел корыстный умысел:
«Московский метрополитен – огромное хозяйство, с многомиллиардными оборотами. Понятие «финансовое нарушение» можно трактовать как угодно широко. В бухучете провели средства не по той строке баланса, не завели предусмотренного инструкцией реестра в каком-нибудь депо – вот и нарушения. А в такой организации – любое нарушение становится по количеству нулей в сумме – крупным. Нарушений в организации может быть сколь угодно много, а преступления – отсутствовать. При проверках Счетной палаты и других контролирующих органов не устанавливается и не может быть установлен умысел того или иного лица на совершение преступления. Проверяющие лишь предварительно (предварительно!) устанавливают те или иные факты. Но если нет умысла, то нет и состава преступления. Это положение – ключевое в уголовном законодательстве».
В то же время, как считает ведущий эксперт Центра политической конъюктуры Дмитрий Абзалов, дело Гаева, если оно будет доведено до конца, могло бы стать показательным и помочь в истреблении коррупции в России:
«Вопрос не только в том, что уголовное дело преследует цель наказать виновного и возвратить потерянные средства. Конечно, это тоже очень важно. Но есть задачи и поважней, например, профилактика, предупреждение преступлений. Если в результате расследования не удастся дать соответствующую оценку противозаконных деяний чиновников, которые были привлечены к правлению московским метрополитеном, то все повторится. И с новыми людьми та же схема даст тот же результат».
Решение по Гаеву, может иметь не только узкоотраслевое значение, считает эксперт: «Это знаковое дело. И от того, как оно будет развиваться, захлебнется, или все-таки дойдет до суда с вынесением приговора, зависит, например, и то, как будут развиваться аналогичные антикоррупционные дела в других сферах, да и в других регионах. От того, удастся ли с развитием уголовного дела по факту финансовых нарушений в метрополитене снизить коррупционную ренту, как форму нагрузки на экономику, зависит, в конечном счете, судьба всей модернизации страны».
При этом, отметил он, очень странно, что в момент, когда Гаеву грозит десять лет тюрьмы, коммерческие структуры, работающие с метрополитеном, и, вполне может быть, обогащающиеся на нем, остаются прежними. «Аффилированные структуры, работающие с метрополитеном, остались теми же, и схемы сотрудничества, матрица, пока не изменились. А именно за счет подрядных договором с этими структурами так стремительно росла себестоимость возведения новых километров метро», – напомнил Абзалов.