На вчерашнем заседании КС проверял на соответствие Конституции ряд норм УПК, регулирующих правила возбуждения, расследования и прекращения дел в связи с гибелью подозреваемых или обвиняемых. Согласно УПК, такие дела должны быть прекращены, если производство по ним не требуется для реабилитации умершего. Если же он не успел подвергнуться уголовному преследованию, как, например, погибшая на месте ДТП Ольга Александрина, дело прекращается "по не реабилитирующим" для такого лица основаниям. Что, по мнению обратившегося в КС ее отца Сергея Александрина, нарушает конституционные принципы презумпции невиновности и права на cудебную защиту. Господин Александрин обратился в КС после того, как Мосгорсуд признал законным прекращение уголовного дела по факту аварии на Ленинском проспекте в Москве с участием машины вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова. 25 февраля прошлого года в результате столкновения его Mercedes с Citroen C3 погибли находившиеся в Citroen известный акушер-гинеколог Вера Сидельникова и управлявшая автомобилем ее невестка Ольга Александрина. ДТП вызвало бурную реакцию в обществе, благодаря которой усилилось движение за отмену дорожных привилегий чиновникам и приближенным к власти бизнесменам, а инциденты с VIP-машинами стали получать широкую огласку.

Однако точка в вопросе о том, кто из двух водителей выехал на встречную полосу, в итоге так и не была поставлена. В милиции с самого начала выдвинули версию о виновности госпожи Александриной, прямо подтвердив вывод и в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с ее смертью. В то время как эксперты Федерации автовладельцев России, ссылаясь на следы и характер повреждений автомобилей, продолжают утверждать, что виновен водитель Mercedes.

По словам адвоката заявителя Игоря Трунова, действующий УПК не позволяет проводить расследование таких преступлений на основе равноправия сторон. "Органы предварительного следствия расследуют дело в гордом одиночестве, собирая лишь доказательства, необходимые стороне обвинения",- заявил вчера в КС адвокат. Он подчеркнул, что УПК "не предусматривает возможности на стадии следствия оценивать действия следователя и собранные им доказательства", при этом позволяет прекращать уголовные дела по "не реабилитирующим" умершего основаниям без согласия близких. В итоге родственники не только лишены права защищать его доброе имя, но и при последующих гражданских процессах несут по таким делам материальную ответственность, считают заявители.

Единственным органом власти, поддержавшим позицию заявителей, на вчерашнем заседании оказался Минюст, представитель которого подтвердил, что действующее уголовно-процессуальное регулирование нарушает Конституцию. В Генпрокуратуре также согласны с необходимостью совершенствования УПК, хотя и не считают существующее положение вещей неконституционным. Однако представители президента, правительства, Госдумы и Совета федерации единодушно выступили против удовлетворения жалобы, настаивая на том, что "постановление следователя не является актом публичного признания виновности", поэтому реабилитация для погибшего в ДТП не требуется.

Остроту дискуссии добавило заявление господина Трунова о том, что неопределенность оспоренных норм создает "простор для коррупции". "Абсолютно очевидно, что оставшийся в живых участник ДТП в рамках уголовного расследования имеет больше возможностей и стимулов заинтересовать следователя, который прекрасно осведомлен об отсутствии состязательности и судебной проверки. А это 30 тыс. уголовных дел, только связанных с гибелью в ДТП, ежегодно",- развернул господин Трунов тезис о коррупционности. Это вызвало возмущение полпреда президента в КС Михаила Кротова, который неожиданно обратился с ходатайством вычеркнуть из стенограммы "голословное заявление". Однако господин Трунов пояснил, что лишь указал на "коррупционную пробельность закона". В итоге с господином Кротовым согласились лишь несколько судей. И большинством голосов вопрос о коррупционности остался в материалах дела.

Решение КС будет вынесено в закрытом режиме и оглашено через три-четыре недели.