BFM.ru продолжает совместный проект с Google. Крупнейшая поисковая система предоставляет список наиболее часто встречавшихся за день запросов, а BFM.ru освещает одну из тем. Самый популярный новостной запрос вторника — взрывы в московском метро. На следующий день после терактов, которые унесли жизни 39 человек, президент Медведев предложил усовершенствовать антитеррористическое законодательство.

Президент России Дмитрий Медведев во вторник затронул тему совершенствования законодательства, касающегося работы органов, которые расследуют теракты. Он также предложил рассмотреть возможность изменения практики судопроизводства по делам о терроризме. Юристы и законодатели сходятся в одном — работать есть над чем, но прежде всего — над соблюдением уже имеющихся законов.

Во вторник Дмитрий Медведев встречался с председателями Верховного и Высшего арбитражного судов Вячеславом Лебедевым и Антоном Ивановым. Мероприятие, посвященное совершенствованию судебной системы, было плановым. Но тему борьбы с терроризмом не затронуть было на нем невозможно.

Открывая совещание, президент напомнил, что сегодня в Москве день траура по погибшим в столичном метро. «Мы все скорбим по тем потерям, по людям, которые погибли в результате террористического акта. Это страшная трагедия, преступление», — подчеркнул глава государства. Отметив, что «все оценки уже сделаны», он предложил поговорить о развитии судебной системы в связи с имевшими место терактами.

По мнению Медведева, сейчас необходимо «уделить внимание и некоторым вопросам совершенствования законодательства, направленного на предупреждение терроризма, в том числе касающегося четкой работы различных ведомств, которые должны заниматься расследованием такого рода преступлений».

«Есть резон вернуться к проблематике отправления правосудия по террористическим статьям и подумать о необходимости совершенствования такого рода практики. Может быть, вы сделаете какие-то предложения», — сказал  государства, обращаясь к Вячеславу Лебедеву и Антону Иванову.

Поскольку само совещание прошло за закрытыми дверями, о деталях разговора можно только догадываться. Между тем, проблем в области отправления правосудия по делам, связанным со терроризмом, масса.

Одной из проблем, по мнению практикующих адвокатов, является закрытость таких процессов. «Как правило, дела засекречивают необоснованно. По основной массе процессов из-за того, что незначительное количество материалов в них имеют гриф «секретно»», — говорит адвокат Игорь Трунов.

Так, по его словам, было в деле жителей Карачаево-Черкесии Адама Деккушева и Юсуфа Крымшамхалова. За участие в подготовке и осуществлении взрывов жилых домов в Москве и Волгодонске осенью 1999 года, которые унесли жизни более 240 человек, они были приговорены к пожизненному сроку. Трунов, который тогда представлял интересы потерпевших, вспоминает, что количество документов, касающихся внедренных в преступные группировки сотрудников МВД, составляло лишь несколько листов. Но из-за них все дело слушалось за закрытыми дверями.

«Уже после приговора вышла в свет книга «ФСБ взрывает Москву», — напомнил защитник. По его мнению, если бы процесс шел публично, «ни у кого не возникло вопросов» по поводу нелепых предположений о причастности спецслужб к терактами. «А ведь все эти слухи подрывают авторитет власти», — отмечает адвокат.

По его мнению, Верховный суд «должен придумать», как организовать проведение таких процессов. Например, сделав лишь часть заседаний закрытыми. «Увидев все своими глазами, люди не будут сомневаться в том, виновны ли те, кого обвиняют в терроризме», — уверен Трунов.

Он полагает, что целесообразно было вернуть в некоторых регионах страны в компетенцию суда присяжных и дела о терроризме (сейчас дела такого рода могут рассматривать профессиональные судьи —BFM.ru). «Суд присяжных более справедливый», — считает адвокат.

Правда, как в этом случаи быть с равенством прав граждан, защитник не уточняет.

С ним согласна и Наталья Евлапова, защищавшая в свое время осужденную на 20 лет за подготовку теракта в Москвы чеченку Зарему Мужахоеву. Несмотря на то, что в свое время ей так и не удалось убедить присяжных проявить снисхождение к ее подзащитной, адвокат считает, что дела о терроризме стоит вернуть народным судьям. «Присяжные это хоть какой-то шанс. Судья, под председательством которого слушалось дело, сразу сказал, что меньше 20 лет Мужахоевой не даст», — поведала Евлапова.

По ее мнению, вместо того, чтобы заниматься совершенствованием законодательства, необходимо обеспечить соблюдение уже имеющихся законов. «В том числе и соблюдение независимости присяжных, а не так как у нас бывает, когда присяжных обрабатывают», — отметила защитница.

Адвокат Мурад Мусаев, прославившийся участием в деле жителей Чечни, обвиненных, а впоследствии оправданных в убийстве обозревателя «Новой газеты Анны Политковской», также уверен в том, что секрет отправления правосудия довольно прост.

«Нужно бороться за качество следствия и объективность суда, — сказал он BFM.ru. — Если вина подсудимых будет действительно доказана, их виновность не вызовет сомнений даже у присяжных. Это решит все проблемы». По словам защитника, в настоящее время судебные процессы зачастую объявляют закрытыми, «чтобы прикрыть некачественное следствие». Прозвучавшие же из уст президента слова о необходимости совершенствования правосудия по делам о терроризме Мусаев считает «не более чем популизмом». «Ну куда больше закручивать гайки?» — недоумевает он.

Бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова также ратует за возвращение присяжным дел о терроризме. «Я не уверена, что то, что профессиональный суд в условиях такого общественного негодования может объективно оценить доказана ли виновность людей, которых привлекают к ответственности в таких ситуациях», — сказала она BFM.ru

Морщакова также за то, чтобы сосредоточится на исполнении уже принятых законов: «Законодательством здесь ничего не изменишь, просто органы правоохранительные должны работать грамотно, они должны уметь найти и доказать». В этом случае, по мнению экс-судьи, можно избежать ситуации, когда правоохранительные органы спешат предъявить обществу результат, дабы отчитаться о проделанной работе.

В свою очередь, член думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Сергей Вяткин не разделяет призывов вернуть дела о терроризме суду присяжных. «Суд присяжных несовершенен и может позволить уйти от ответственности виновному человеку», — считает он. На взгляд парламентария, говорить о том, что рассмотрение данной категории дел профессиональными судьями не работает, преждевременно. «По большому счету особо много дел по терроризму профессиональные судья еще не рассматривали, — сказал депутат Вяткин. — Слишком мало времени прошло с момента изменения закона».

Одним из важнейших вопросов в области совершенствования законодательства по делам о терроризме юристы считают разработку законопроекта о компенсациях жертвам терактов. «О том, что этот документ подготовлен, в прошлом году сообщал министр юстиции Александр Коновалов, но его никто до сих пор никто в глаза не видел», — говорит Игорь Трунов, чьим «коньком» стала проблема возмещения вреда жертвам терактов.

Дело в том, что мизерность сумм, выплачиваемых российскими судами, давно вызывает возмущение общественности. Однако поделать с этим ничего нельзя. Как правило, пострадавшим удается добиться выплат погребальных расходов и компенсаций в связи с утратой кормильца. В этом деле, считает Трунов, подход законодателей должен быть комплексным. «Ведь сколько бы денег не удалось отсудить, они всегда кончаются», — отмечает Трунов. По мнению юриста, на законодательном уровне следует заложить не только возможность выплаты компенсаций, но и предоставление различных социальных льгот жертвам терактов, например, по оплате коммунальных услуг, лечению, санаторно-курортному лечению.