В громком деле бывшего майора милиции Дениса Евсюкова, открывшего в апреле стрельбу в супермаркете на юге Москвы, появились новые подробности. Из свидетельских показаний руководства магазина выяснилось, что экс-начальник ОВД «Царицыно» неоднократно захаживал в супермаркет и, пользуясь служебным положением, грабил прилавки. Кроме того, Евсюков угрожал сотрудникам «Острова» расправой, пишет деловая газета «Взгляд».

О постоянных налетах Евсюкова на супермаркет рассказала управляющая магазином ЗАО «Торговая Сеть Остров» Светлана П.

«Евсюков Денис ранее работал участковым на территории, на которой находится наш магазин», – отмечается в свидетельских показаниях, опубликованных на сайте адвоката пострадавших Игоря Трунова.

По словам управляющей, Евсюков часто грабил магазин, набирая тележку продуктов и вывозя их из магазина, не оплатив покупку.
«С сотрудниками магазина, которые пытались ему препятствовать, Евсюков ругался и угрожал им. С учетом того, что он представлялся сотрудником милиции, ему физически никто не осмеливался препятствовать. Почему Евсюков совершил убийство Турдуевой, а также иные преступления на территории нашего магазина, я не знаю», – отмечается в протоколе.

Комментирует:

Кирилл Мартынов преподаватель Высшей школы экономики, обозреватель

Ситауция, конечно, показательная, поскольку мы все склонны, и прежде всего сами милицейские чины, но и многие граждане нашей страны, придерживаться примерно такой точки зрения: милиция – плоть от плоти народа (как говорят некоторые милицейские начальники). Наши с вами собственные сограждане говорят, что милиция разделяет те же пороки, что и другие части общества. Но этот пример очень показательный: он показывает, что это совершенно неверная постановка вопроса и нельзя говорить, что милиция разделяет свои проблемы вместе с обществом поровну: если общество у нас так себе, то и милиция – так себе.

Здесь есть два момента: милиция все таки является органом, которое государство уполномочило осуществлять законное насилие, то есть насилие в рамках закона, насилие, которое необходимо для того, чтобы защищать закон. Соответственно человек, которому даются такие права, прежде всего право на ношение оружия, с него и спрос больше, гораздо выше, чем с обычного гражданина. Понятно, что с милиции – особый спрос. По идее, она должна быть выше, чем средний уровень общества и большинство его пороков как раз не должна разделять. Как это сделать и откуда брать таких людей, это уже другой вопрос.

Второй момент касается непосредственно самого этого случая. Он довольно тривиальный: если мы достаточно долго позволяем людям нарушать закон и откровенно издеваться над окружающими и смотрим на это сквозь пальцы, то, в конце концов, они могут окончательно решить, что им все можно, как это случилось с Евсюковым.Это мы сейчас не обсуждаем, мы просто фиксируем сам факт, само положение вещей, которое должно быть и что у нас не происходит.

Начинаются такие вещи с каких-то совсем мелких бытовых вещей. Типичный пример – я периодически имею оживлённую дискуссию с гражданами нашей страны, которые проживают в столичном городе Москва, на тему того, стоит ли гражданам России носить с собой общегражданские паспорта. Моя позиция состоит в том, что если этот паспорт по каким-то законным причинам необходим (вы едете в аэропорт и летите на самолёте, где его нужно предъявлять – это нормально), то вы его с собой берете. А если необходимых целей нет, то паспорт вполне спокойно может храниться дома на полке, в банковской ячейке на депозите и т.п., для того, чтобы вы его достали оттуда, когда он понадобиться для заключения сделки или для путешествия.

Но характерна реакция. В этой дискуссии мне говорят: «Тебе что, больше всех проблем нужно?» Смысл в том, что раз российская милиция хочет, чтобы граждане без всяких законных оснований носили с собой паспорта и по первому требованию их предъявляли. Есть достаточно четкие основания, когда милиционер может это потребовать. Основная претензия по закону возможна, когда милиционер имеет основание подозревать данного гражданина в совершении преступления. Есть еще два основания, но это основное. Характерна сама эта дискуссия. Мы сами позволяем милиции нарушать законы, возводим это в систему, начиная от мелочей. Ношение паспорта – это действительно мелочь. Не стоит делать слона из этой мухи, но это показательная вещь.

Мы сами позволяем такого рода нарушения считать нормой. Потом, на следующем витке, мы предпочитаем договариваться с милицией, когда у нее есть какие-то законные или не очень законные претензии к нам, то есть мы даем взятку вне зависимости от степени нашего участия в каком-то административном правонарушении. Еще на уровне выше мы позволяем таким, как Евсюков, грабить магазины или совершать какие-то иные, уж совсем явно противоправные действия. А в итоге все кончается тем, чем кончилось в этом магазине в Царицыно. Понятно, что здесь есть прямая восходящая линия.

Большая часть вины в деле Евсюкова, естественно, лежит на его начальниках, помимо того, что он сам виноват. Но надо признать, что и мы тоже, как граждане России, в равной мере способствовали, чтобы такие преступления и такие трагедии совершались, тем, что мы позволяем людям в погонах регулярно нарушать законы и считаем, что это норма.

Дело Евсюкова, собственно говоря, случайно получило такую огласку. Так совпало, что он относительно высокий милицейский чин. Майор – это достаточно высоко, еще не генерал, но он делал хорошую карьеру, как сказал господин Пронин, ныне почетный пенсионер МВД. С другой стороны, это все произошло в Москве в таком месте, где это было трудно скрыть в силу того, что запись с видеокамер сразу попала на Life.ru и т.д. То есть смысл в том, что этот скандал не удалось замять и не удалось сделать вид, что ничего не было. Собственно говоря, цель нашей милиции, её руководства состояла в том, чтобы, как обычно, поступить именно так.

А в реальности такого рода Евсюковы (может быть, чуть менее кровавые и чуть менее циничные) точно происходят еженедельно в нашей большой стране. Последняя история – как милиционер, которому доверили носить оружие, где-то в провинции расстрелял двух человек и покончил самоубийством. Это никого особенно не возмутило. Подумаешь, двух человек всего – это же меньше, чем Евсюков; да и потом в провинции – меньшая медийная огласка. На той же неделе пьяный полковник милиции задавал двух человек на автомашине. Это вроде как неумышленное убийство без использования табельного оружия, но люди, которые позволяют себе набиваться в машины битком, ездить пьяными с превышением скорости и давить людей – это образ нашей российской милиции.

Поэтому я уверен, что пока милиция в нынешнем виде существует (наше родное МВД, которое возникло в качестве социального эксперимента в первой половине 17-го года, то есть милиция – это такое революционное изобретение, призванное защищать народ у условиях военного времени), абсолютно ничего не изменится. Мы настолько привыкли к тому, что все это происходит, что будем закрывать глаза, терпеть, несмотря на то, есть Евсюков или нет. Конечно, у меня есть какая-то слабая надежда, что рано или поздно терпение закончится. По крайней мере, у меня оно уже закончилось.