Свидетель наговорил на вызов следователя в суд - Международная Юридическая фирма «Трунов, Айвар и партнеры»
«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма, основана в 2001 году

Свидетель наговорил на вызов следователя в суд

25 мая 2013
55

Изображение внутри записиСвидетель по делу о ДТП с человеческими жертвами, в котором обвиняют иеромонаха Илию, очень удивился, когда в суде ему прочитали его "показания" на предварительном следствии. "Я доверял представителю власти", — только и смог сказать он, а прозвучало это так, что теперь он в этом раскаивается. Традиционно не обошлось в процессе и без вопросов к очевидцам — не получали ли они денег за свои слова.

Вчера на слушаниях в Дорогомиловском райсуде по делу Павла Семина (имя подсудимого священника в миру), которого обвиняют по ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц) из-за ДТП 15 августа 2012 года на Кутузовском проспекте, на скамье защиты неожиданно оказалось трое адвокатов вместо двух – Виталия Веремчука и Николая Каширцева. Еще одного защитника, Олега Жулябина, как выяснилось, наняли родственники обвиняемого. Однако Семин, автомобиль которого, как считает обвинение, сбил насмерть находившихся в зоне дорожных работ Николая Сергеева и Павла Лейкина, сразу же от него отказался, и адвокат ушел.

Затем судья Антон Толстой обнадежил потерпевших – вдов погибших, подавших к Семину иски на 15 млн руб. Из ЕГРП пришла выписка о том, что в собственности подсудимого имеется однокомнатная квартира.

После этого начался допрос свидетелей, подчиненных погибшего главного инженера участка "Гормоста" Сергеева.

– Я находился в зоне ремонтных работ возле своей машины, рядом с водительской дверью, — рассказал водитель Валерий Морозов. — Я услышал хлопок металла о пластмассу, а затем скрежет металла о металл. Потом все закричали, а я стоял в шоке. Со своего места я не видел, что именно произвело скрежет.

Адвокат потерпевших Игорь Трунов поинтересовался, установил ли для себя Морозов — "водитель с большим стажем, пробывший на месте происшествия до восьми утра", из-за чего произошло ДТП.

— Оттого, что шофера не соблюдают правила дорожного движения. Русские – они все гоняют. Здесь виновный – скорость.

Еще один водитель, Геннадий Волохов, рассказал, что привез рабочих в районе 22:00 и сидел в машине. "Ко мне подошел рабочий и попросил воды, и тут произошел удар, – говорил свидетель. — Удар произошел от чего-то белого, светлого, громадного размера, которое пролетело мимо, как стрела, на скорости больше 80 км/ч. Потом еще последовал удар с брызгами. Я не успел понять, что это было".

Он также вспомнил, что около "Газели", тоже находившейся в зоне ремонтных работ, лежало тело мужчины, который до аварии стоял у микроавтобуса (это был пострадавший, но выживший мастер-бригадир Владимир Волков – "Право.Ru"), и он попытался ему помочь. Однако какой автомобиль влетел в огражденную зону и сбил людей, Волохов так ничего и не сказал, то есть его показания версию обвинения не подтвердили. Между тем обвиняемый и его защита клонят к тому, что погибшие не были сбиты "мерседесом" Семина, а погибли по другой причине.

После этого, как и в случае с показаниями Волкова, который "не знает, что его ударило", и, кстати, говорившего, что до приезда "Скорой" он "лежал в гордом одиночестве", начались разговоры о возможном подкупе свидетелей.

– Вы восстановили, какая из машин влетела в зону работ? — спросил Трунов.

– Не могу сказать. "Шкоду" (по версии следствия, "мерседес" Семина столкнулся с этой машиной, а потом влетел в ремонтную зону с людьми — "Право.Ru") я увидел уже потом, — ответил свидетель, а на вопрос, кто мог стать причиной аварии, сказал, что "даже не задумывался об этом".

– Вам кто-то деньги предлагал? – спросил тогда адвокат.

– Нет, — ответил Волохов, а адвокат Семина Каширцев, раньше в таких случаях просто возмущавшийся, теперь задал встречный вопрос:

– А с "Гормоста" к вам кто-нибудь обращался с просьбой изменить показания, со стороны потерпевших?

– Нет, — покачал головой свидетель, а потом, когда зачитали его показания на предварительном следствии, очень удивился. Из материалов дела следовало, что Волохов сначала услышал удар, а потом увидел, как "Шкода" "кувыркалась" вправо и остановилась в крайней левой полосе встречного движения.

– Я не мог это говорить про "шкоду", — отказался от показаний свидетель. — Я не мог врать сам себе.

Волохов подтвердил, что подписал протокол, не прочитав. А на вопрос прокурора Фроловой, зачем он тогда написал "протокол прочитан лично", свидетель ответил, что "доверял представителю власти".

В результате защита Семина потребовала вызвать в суд следователя Гришакова и выяснить, где же правда. Это уже не первая серьезная претензия к следствию. Ранее адвокат Трунов говорил, что при передаче дела от Гришакова следователю Богданову из дела исчез жесткий диск и видеозаписи с камер наблюдения и видеорегистраторов, а также пропали показания очевидца, который якобы видел, что водитель "мерседеса" был пьян. Семин же возмущался тем, что в материалах дела были показания "какого-то дворника без паспортных данных" и они использовались при принятии решения о его аресте.

Адвокаты потерпевших присоединились к желанию коллег, но судья решил, что ходатайство заявлено преждевременно. Этот вопрос он собирается рассматривать после того, как будут допрошены все свидетели.