Авиакатастрофа Египет – Обжалование бездействий Председателя СК РФ. Апелляционная жалоба
Московский городской суд
От заявителя – Адвоката Трунова И.Л.
представителя пострадавшей Смоленковой Н.П.
(дочь погибшей в авиакатастрофе
31 октября 2015 Смоленкой Т.В.)
адрес – 12508, г. Москва, Волоколамское шоссе 15/22
Лицо, чьи действия обжалуются –
Председатель Следственного
Комитета Российской Федерации
Бастрыкин А.И.
Г. Москва, Технический пер. д. 2
Предмет обжалования – Постановление
Басманного районного суда г. Москвы
от 13 янв. 2016 года
Апелляционная жалоба
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года жалоба заявителя – адвоката Трунова И.Л. о признании незаконными и необоснованными бездействия Председателя СК России Бастрыкина А.И. – оставлена без удовлетворения.
Заявитель не согласен с постановленным судебным актом, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
- 24.11.2015 в адрес Председателя Следственного Комитета РФ было направлено два обращения.
Первое обращение содержало просьбу о сообщении мне, как представителю потерпевшей, возбуждено ли уголовное дело, если да, номер уголовного дела, данные следователя, также просьба признать Смоленкову Нину Петровну потерпевшей по делу, ознакомить меня, как ее представителя, с постановлением о признании потерпевшей и другими процессуальными документами.
Вторым заявлением я просил решить вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ по следующим основаниям.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах» начала осуществлять выплаты страхового возмещения в сумме 2.000.000 (два миллиона) рублей.
Условием осуществления выплаты страховая компания предлагает родственникам погибших подписать подготовленное заявление.
Ознакомившись с заявлением, я посчитал необходимым обратиться в адрес Председателя Следственного комитета, поскольку усмотрел признаки мошенничества и введения граждан, обращающихся за получением выплаты, в заблуждение.
Пункт 5 письма имеет следующее содержание: «Я понимаю, что с момента осуществления выплаты в сумме 2.000.000 (два миллиона) рублей в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни пассажира, обязательства ООО «Авиакомпания Когалымавиа» по обеспечению выплаты компенсации в счет возмещения вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей (п. 1.1. статьи 117 Воздушного Кодекса РФ) и обязательств СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме».
В заявлении о возбуждении уголовного дела я, как представитель потерпевшей Смоленковой Н.П., указывал, что в действиях СПАО «Ингосстрах» и ООО «Авиакомпания Когалымавиа» усматриваются злоупотребления и покушение на совершение мошенничества.
Это следует из того, что объем обязательств стороны определяется законом или договором. Страховое возмещение в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей выплачиваются в случае гибели пассажира, если иное не предусмотрено договором.
Страховая компания, воспользовавшись неосведомлённостью родственников погибших пассажиров, обманным путем получает с них расписки, фактически ограничивая права граждан на обращение в суд с целью дополнительных выплат, предусмотренных и законом, и договором, что должно квалифицироваться как мошенничество в сфере страхования – ст. 159.5 УК РФ.
Следователь был обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Ходатайства рассматриваться в тот же срок.
Однако, до 10 декабря 2015 ни я, как представитель потерпевшей, ни сама потерпевшая, ответом не получили.
Отказывая в удовлетворении жалобы суд сослался на доводы возражений, представленных руководителем следственной группы ГСУ СК России Избенко А.Н. о том, что 30 ноября 2015 года в ГСУ СК России поступили два обращения адвоката Трунова И.Л. от 24 ноября 2015 года № 711 и № 712, в интересах потерпевших по уголовному делу о катастрофе воздушного судна Airbus 321 в Арабской Республике Египет и в интересах Смоленковой Т.В., которые рассмотрены в соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 сентября 2007 года № 17, согласно которой обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. 08 декабря 2015 года адвокату Трунову И.Л. направлены два ответа на обращения № 711 и № 712.
Данный аргумент считаю необоснованным, поскольку, в соответствии со ст. 1 УПК РФ – (ч. 1) Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. (ч.2) Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 140 УПК РФ – 1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Мной, адвокатом Труновым И.Л. в интересах потерпевшей Смоленковой Н.П. было сделано письменное заявление, соответствующее ст. 141 УПК РФ.
Получив заявление о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (ст. 144 УПК РФ).
В силу требований ст. 145 УПК РФ– 1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.
Иных процессуальных решений уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.
Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденная Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17, на которую ссылается руководитель следственной группы А.Н. Избенко п. 2.2. определяет, что действие Инструкции не распространяется на:
а) заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется иным организационно-распорядительным документом Председателя Следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 144, 145 УПК РФ;
б) жалобы на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов Следственного комитета, предусмотренные ст. 123 УПК РФ;
в) ходатайства по уголовным делам, порядок заявления и разрешения которых регламентирован ст. 119 – 122 УПК РФ.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете в РФ»:
1. В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации…
3. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности, необоснованности постановления, вынесенного судьей Басманного районного суда г. Москвы 13 янв. 2016 года, Карповым А.Г.
2) Следующим аргументом жалобы мной указывалось, что письмом за №201/404190-15 сообщалось, что Смоленкова Нина Петровна признана потерпевшей по уголовному делу о катастрофе воздушного судна «Airbus321» в Арабской республике Египет.
При этом в мой адрес был возвращен ордер адвоката №706 от 24.11.2015 с формулировкой «по минованию надобности». Также в письме было указано, что: «В настоящее время в материалах уголовного дела отсутствует ходатайство Смоленковой Н.П. о допуске Вас в качестве представителя потерпевшего. В этой связи решение о допуске Вас в качестве представителя потерпевшего на основании ч. 1 ст. 45 УПК РФ не принималось».
Суд уклонился от рассмотрения данного вопроса указав: «Что касается доводов адвокатов и прокурора о не допуске адвоката Трунова И.Л. к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей Смоленковой Н.П. и нарушении следователем, по их мнению, положений ч. 1 ст. 45 УПК РФ, то они не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку не относятся к предмету судебного разбирательства, так как соответствующий ответ следователя заявителем не обжаловался».
В данной части постановление также считаю незаконным, поскольку в силу положений ст. 13 ФЗ «О Следственном комитете РФ» определяется компетенция Председателя Следственного комитета, который, возглавляет Следственный комитет и несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Следственным комитетом задач и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.
В Разделе V пункте 37 Положения о Следственном комитете в РФ, утвержденном Указом Президента РФ, также закреплено, что Следственный комитет возглавляет Председатель Следственного комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации. Председатель Следственного комитета несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Следственным комитетом задач и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ «1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец».
Таким образом, потерпевший обязан ходатайствовать о допуске одного из близких родственников потерпевшего или иного лица.
Адвокат допускается к участию в деле, в том числе и в качестве представителя потерпевшего, при предъявлении ордера адвоката, который свидетельствует о наличии между адвокатом и доверителем (в данном случае потерпевшей Смоленковой Н.П., соглашения об оказании юридической помощи).
Согласно ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» – полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
УПК РФ не предусматривает представления адвокатом – представителем потерпевшего, дополнительных документов кроме ордера адвоката, который подтверждает полномочия адвоката и наличие у него соглашения, заключенного с доверителем в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Заявитель обратился с жалобой на действия бездействия Председателя Следственного комитета РФ на основании Положения о Следственном комитете РФ, основными задачами которого, в силу п. 4 являются:
2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина;
Следственный комитет (п. 7 Положения):
1) осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета;
9) организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;
Приказом Председателя СК РФ А.И. Бастрыкина, от 21 января 2011 г. № 13 «О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации установлено (п. 1) для руководителей главных следственных управлений и следственных управлений СК России по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов СК России (далее – следственные органы СК России):
все жалобы и обращения, адресованные Председателю Следственного комитета Российской Федерации, регистрировать в журнале по установленной Приказом форме, после чего направлять их в управление по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК России для рассмотрения заместителями Председателя Следственного комитета Российской Федерации и доклада Председателю Следственного комитета Российской Федерации;
Пункт 3 – Руководителю управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению приказано осуществлять:
получение, регистрацию и учет жалоб и обращений, адресованных Председателю Следственного комитета Российской Федерации и направленных через приемные Председателя Следственного комитета Российской Федерации в следственных органах СК России.
Вышеперечисленные положения при рассмотрении направленных в адрес Председателя Следственного комитета РФ заявлений в интересах потерпевшей, выполнены не были.
Кроме того, в настоящее время расследованием авиакатастрофы над Синайским полуостровом, произошедшей 31 октября 2015 при выполнении рейса ЛПД 9268: Шарм-аль-Шейх (Египет) – Санкт-Петербург ООО «Авиакомпания Когалымавиа» судя по противоположным заявлениям в СМИ занимается два ведомства – Следственный комитет и Федеральная служба безопасности РФ.
Вопросами межведомственного взаимодействия и координации совместной деятельности также относятся к компетенции руководителя Следственного комитета (Раздел II п. 7 Положения о Следственном комитете).
Потерпевшая не уведомлена о проводимых следственных и иных мероприятиях по расследованию авиакатастрофы, не ознакомлена с постановлением о возбуждении уголовного дела, ее официально не уведомили по какой статье возбуждено уголовное дело, какие по делу проводятся иные следственные и процессуальные действия, о которых она, как потерпевшая должна быть уведомлена и ознакомлена с процессуальными документами.
Из открытых источников известно, что имеется два уголовных дела по одному и тому же событию, расследуемые разными ведомствами (СК РФ и ФСБ РФ).
Таким образом, действия (бездействия) Председателя Следственного Комитета РФ Бастрыкина А.И., в чьем непосредственном подчинении находится Главное следственное управление Следственного Комитета РФ и следователь Избенко А.Н., несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Следственным комитетом задач.
3) Суд рассмотрел жалобу неполно. В дополнении к жалобе, приобщенной к материалам уголовного дела 13 января 2016 года, было указано, что расследованием авиакатастрофы, судя по противоположным заявлениям в СМИ занимается два ведомства – Следственный комитет и Федеральная служба безопасности РФ.
Вопросами межведомственного взаимодействия и координации совместной деятельности также относятся к компетенции руководителя Следственного комитета (Раздел II п. 7 Положения о Следственном комитете).
Потерпевшая не уведомлена о проводимых следственных и иных мероприятиях по расследованию авиакатастрофы, не ознакомлена с постановлением о возбуждении уголовного дела, ее официально не уведомили по какой статье возбуждено уголовное дело, какие по делу проводятся иные следственные и процессуальные действия, о которых она, как потерпевшая должна быть уведомлена и ознакомлена с процессуальными документами.
Из открытых источников известно, что имеется два уголовных дела по одному и тому же событию, расследуемые разными ведомствами (СК РФ и ФСБ РФ).
Суд вовсе уклонился от рассмотрения данных аргументов жалобы, не дал им никакой оценки и не отразил их в постановлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи Карпова А.Г. от 13 января 2016 года не соответствует данным обязательным критериям, в связи с чем подлежит отмене.
4) В судебное заседание 13 янв. 2016 года судьей Карповым А.Г. в качестве участника процесса и представителя СК РФ был допущен следователь Спиридонов А.С.
В данной части судья Карпов А.Г. нарушил требования процессуального законодательства, поскольку следователь Спиридонов А.С. не имел надлежащих полномочий на участие в судебном заседании и представление стороны лица, чьи действия обжаловались.
Спиридонов А.С. является членом следственной группы по расследованию авиакатастрофы. Однако в жалобе оспаривались действия руководителя СК РФ Бастрыкина А.И., а не следователей, включенных в группу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ
ПРОШУ –
Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы Карпова А.Г. от 13 января 2016 года по жалобе № 3/10-1024/15, адвоката Трунова И.Л. представителя потерпевшей Смоленковой Н.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя Следственного комитета России А.И. Бастрыкина – отменить.
Жалобу адвоката Трунова И.Л. представителя потерпевшей Смоленковой Н.П. удовлетворить.
Представитель Смоленковой Н.П.
д.ю.н., профессор,
Адвокат КА «Трунов, Áйвар и партнеры» Трунов И.Л.
Басманный районный суд
Города Москвы
Заявитель – Адвокат Труноа И.Л.
представитель пострадавшей Смоленковой Н.П.
(дочь погибшей в авиакатастрофе
31 октября 2015 Смоленкой Т.В.)
адрес – 12508, г. Москва, Волоколамское шоссе 15/22
Лица, чьи действия обжалуются –
Председатель Следственного Комитета
Российской Федерации
Бастрыкин А.И.
Г. Москва, Технический пер. д. 2
ЖАЛОБА
В порядке ст. 125 УПК РФ
Мной, адвокатом Труновым Игорем Леонидовичем, осуществляется оказание юридической помощи потерпевшим (родным и близким погибших) в авиакатастрофе над Синайским полуостровом, произошедшей 31 октября 2015 при выполнении рейса ЛПД 9268: Шарм-аль-Шейх (Египет) – Санкт-Петербург ООО «Авиакомпания Когалымавиа».
10 декабря 2015 в Басманный районный суд г. Москвы подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой мной были изложены аргументы о том, что 24.11.2015 в адрес Председателя Следственного Комитета РФ было направлено два обращения.
24.11.2015 в адрес Председателя Следственного Комитета РФ было направлено два обращения.
Первое обращение содержало просьбу о сообщении мне, как представителю потерпевшей, возбуждено ли уголовное дело, если да, номер уголовного дела, данные следователя, также просьба признать Смоленкову Нину Петровну потерпевшей по делу, ознакомить меня, как ее представителя, с постановлением о признании потерпевшей и другими процессуальными документами.
Вторым заявлением я просил решить вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ по следующим основаниям.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах» начала осуществлять выплаты страхового возмещения в сумме 2.000.000 (два миллиона) рублей.
Условием осуществления выплаты страховая компания предлагает родственникам погибших подписать подготовленное заявление.
Ознакомившись с заявлением, я посчитал необходимым обратиться в адрес Председателя Следственного комитета, поскольку усмотрел признаки мошенничества и введения граждан, обращающихся за получением выплаты, в заблуждение.
Пункт 5 письма имеет следующее содержание: «Я понимаю, что с момента осуществления выплаты в сумме 2.000.000 (два миллиона) рублей в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни пассажира, обязательства ООО «Авиакомпания Когалымавиа» по обеспечению выплаты компенсации в счет возмещения вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей (п. 1.1. статьи 117 Воздушного Кодекса РФ) и обязательств СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме».
Внесение данного пункта в заявление, по моему мнению, является злоупотреблением права со стороны СПАО «Ингосстрах» и ООО «Авиакомпания Когалымавиа» и покушением на совершение мошенничества.
Объем обязательств стороны определяется законом или договором. Страховое возмещение в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей выплачиваются в случае гибели пассажира, если иное не предусмотрено договором.
Страховая компания, воспользовавшись неосведомлённостью родственников погибших пассажиров, обманным путем получает с них расписки, фактически ограничивая права граждан на обращение в суд с целью дополнительных выплат, предусмотренных и законом, и договором.
В силу положение ст. 159.5 УК РФ, уголовной ответственности подлежит мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу.
В соответствии ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Ходатайства рассматриваться в тот же срок.
Однако, до 10 декабря 2015 ни я, как представитель потерпевшей, ни сама потерпевшая, ответом не получили.
14 декабря 2015 в адрес коллегии адвокатов из Следственного Комитета РФ за подписью следователя по особо важным делам Главного следственного управления поступило два письма.
Письмом за №201/404190-15 сообщалось, что Смоленкова Нина Петровна признана потерпевшей по уголовному делу о катастрофе воздушного судна «Airbus321» в Арабской республике Египет.
При этом в мой адрес был возвращен ордер адвоката №706 от 24.11.2015 с формулировкой «по минованию надобности». Также в письме было указано, что: «В настоящее время в материалах уголовного дела отсутствует ходатайство Смоленковой Н.П. о допуске Вас в качестве представителя потерпевшего. В этой связи решение о допуске Вас в качестве представителя потерпевшего на основании ч. 1 ст. 45 УПК РФ не принималось».
Данные действия являются незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ «1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец».
Таким образом, потерпевший обязан ходатайствовать о допуске одного из близких родственников потерпевшего или иного лица.
Адвокат допускается к участию в деле, в том числе и в качестве представителя потерпевшего, при предъявлении ордера адвоката, который свидетельствует о наличии между адвокатом и доверителем (в данном случае потерпевшей Смоленковой Н.П., соглашения об оказании юридической помощи).
Вторым письмом за №201/404190-15 от 08.12.2015 я получил ответ на заявление о возбуждении уголовного дела.
Ни форма ответа, ни его содержание не соответствуют установленным уголовно-процессуальным законодательством.
В заявлении на имя Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. были сформулированы вопросы о проведении проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ.
В соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом и основанием для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Статья 144 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении, согласно которому дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При необходимости – до 10 суток.
В силу требований ст. 145 УПК РФ – 1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственно Обжалуемое постановление судьи Карпова А.Г. от 13 января 2016 года не соответствует данным обязательным критериям, в связи с чем подлежит отмене.сти в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.
Иных процессуальных решений уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»:
1. В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации…
3. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Статья 13 названного закона определяет компетенцию Председателя Следственного комитета, который, возглавляет Следственный комитет и несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Следственным комитетом задач и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.
В Разделе V пункте 37 Положения о Следственном комитете в РФ, утвержденном Указом Президента РФ, также закреплено, что Следственный комитет возглавляет Председатель Следственного комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации. Председатель Следственного комитета несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Следственным комитетом задач и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.
Основными задачами Следственного комитета, в силу п. 4 Положения о Следственном комитете РФ являются:
2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина;
Следственный комитет (п. 7 Положения):
1) осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета;
9) организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;
Приказом Председателя СК РФ А.И. Бастрыкина, от 21 января 2011 г. № 13 «О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации установлено (п. 1) для руководителей главных следственных управлений и следственных управлений СК России по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов СК России (далее – следственные органы СК России):
все жалобы и обращения, адресованные Председателю Следственного комитета Российской Федерации, регистрировать в журнале по установленной Приказом форме, после чего направлять их в управление по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК России для рассмотрения заместителями Председателя Следственного комитета Российской Федерации и доклада Председателю Следственного комитета Российской Федерации;
Пункт 3 – Руководителю управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению приказано осуществлять:
получение, регистрацию и учет жалоб и обращений, адресованных Председателю Следственного комитета Российской Федерации и направленных через приемные Председателя Следственного комитета Российской Федерации в следственных органах СК России.
Вышеперечисленные положения при рассмотрении направленных в адрес Председателя Следственного комитета РФ заявлений в интересах потерпевшей, выполнены не были.
Кроме того, в настоящее время расследованием авиакатастрофы над Синайским полуостровом, произошедшей 31 октября 2015 при выполнении рейса ЛПД 9268: Шарм-аль-Шейх (Египет) – Санкт-Петербург ООО «Авиакомпания Когалымавиа» судя по противоположным заявлениям в СМИ занимается два ведомства – Следственный комитет и Федеральная служба безопасности РФ.
Вопросами межведомственного взаимодействия и координации совместной деятельности также относятся к компетенции руководителя Следственного комитета (Раздел II п. 7 Положения о Следственном комитете).
Потерпевшая не уведомлена о проводимых следственных и иных мероприятиях по расследованию авиакатастрофы, не ознакомлена с постановлением о возбуждении уголовного дела, ее официально не уведомили по какой статье возбуждено уголовное дело, какие по делу проводятся иные следственные и процессуальные действия, о которых она, как потерпевшая должна быть уведомлена и ознакомлена с процессуальными документами.
Из открытых источников известно, что имеется два уголовных дела по одному и тому же событию, расследуемые разными ведомствами (СК РФ и ФСБ РФ).
Считаю, что действия (бездействия) Председателя Следственного Комитета РФ Бастрыкина А.И., в чьем непосредственном подчинении находится Главное следственное управление Следственного Комитета РФ и который несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Следственным комитетом задач, подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ
ПРОШУ –
Признать бездействия Председателя Следственного Комитета А.И. Бастрыкина незаконными или необоснованными и обязать устранить допущенное нарушение.
Приложение:
Копия письма следователя по особо важным делам Главного следственного управления А.Н. Избенко от 08.12.2015 №201/404190-15 (ББ 0529143);
Копия письма следователя по особо важным делам Главного следственного управления А.Н. Избенко от 08.12.2015 №201/404190-15 (ББ 0529142);
Копия ордера адвоката Трунова И.Л., направленного в адрес руководителя СК РФ А.И. Бастрыкина 24.11.2015.
Справка по уголовному делу щт 08/12/2015
Представитель Смоленковой Н.П.
д.ю.н., профессор,
Адвокат КА «Трунов, Áйвар и партнеры» Трунов И.Л.