В Московском городском суде 04.02.2013 в 10-00 назначено рассмотрение жалобы представителей погибшей Александриной О.С., и прокурорского представления на постановление Гагаринского районного суда города Москвы (председательствующий федеральная судья Зельдина О.В.) от 24 декабря 2012 года по уголовному делу №1-480/2012 вынесенного по результатам предварительного слушания. Представители погибшей Александриной О.С. не согласны с продолжением судебного обвинительного уклона которого придерживалось следствие МВД и отказывало во всех ходатайствах, полагаем решение судьи Зельдиной незаконно и не обосновано в части отказа:

– в запросе письменной расшифровки всех установленных параметров автомобиля Ситроен С3 начиная с адреса "3000" и заканчивая адресом "36А0" включительно;

– вызове дополнительных свидетелей Шкель И.В., Швачко, Макеева С.М., Троицкого А.К., Хованского Н.

 

 

 

«ТРУНОВ, ÁЙВАР И ПАРТНЕРЫ»

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ города Москвы

125080, Москва, Волоколамское шоссе дом 15/22

Tel/ fax(499) 158-85-81 tel. 158-65-66

E-mail: [email protected]Web-site: www.trunov.com

 

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ

ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

защитника – адвоката

ТРУНОВА Игоря Леонидовича

д.ю.н., профессор, адвокат

в защиту интересов обвиняемой

АЛЕКСАНДРИНОЙ Ольги Сергеевны;

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы (председательствующий федеральная судья Зельдина О.В.) от 24 декабря 2012 года

по уголовному делу №1-480/2012

 

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на судебное решение, принятое по

результатам предварительного слушания

 

По результатам предварительного слушания по уголовному делу №1-480/2012 в отношении Александриной Ольги Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, судья Зельдина О.В. приняла решение о назначении открытого судебного разбирательства по уголовному делу на 09 января 2013 года в 11 час. 30 мин., при этом, отказав защите в удовлетворении всех заявленных на предварительном слушании, ходатайств.

 

Защита с обжалуемым постановлением не согласна в части отказа

– в запросе письменной расшифровки всех установленных параметров автомобиля Ситроен С3 начиная с адреса "3000" и заканчивая адресом "36А0" включительно;

– вызове свидетелей Шкель И.В., Швачко, Макеева С.М., Троицкого А.К., Хованского Н.

 

Доводы защиты относительно обжалуемого решения

 

1. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о запросе в компании PSAписьменную расшифровку всех установленных параметров автомобиля Ситроен С3 начиная с адреса "3000" и заканчивая адресом "36А0" включительно.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, судья Зельдина О.В. указала, что суд не видит на данной стадии процесса оснований для его удовлетворения, учитывая, что стороной защиты, по мнению суда, убедительно не пояснено о технической возможности получение сведении путем запроса, на которые возможно опереться при разрешении юридически значимых обстоятельств.

 

На стадии предварительного слушания по делу защита заявила ходатайство, которое было оформлено в письменном виде и которое содержит в себе все необходимые сведения о том, с какой целью и для установления каких фактических обстоятельств, защита данное ходатайство заявила.

В частности следующее. 25 марта 2010 года следствием было назначено судебно-техническое исследование блоков управления автомашины «Ситроен С3».

В процессе исследования, которое проводились Дилерской сетью «Ситроен» ООО «Пежо Ситроен Рус» и PSAPEUGEOTCITROEN(Франция) были исследованы карты памяти автомобиля «Ситроен С3».

Установлено, что карты памяти содержат полностью записанные и рабочие Crashтелеграммы.

По сохранившимся данным восстановлено, что автомобиль получил лобовой удар.

В материалах дела (т. 3 л.д. 255 – 268) имеется информация сети по С3 Отчет FAS Россия. 06.05.2012 года был выполнен анализ Analysis Report PSA A31 CAN в отношении автомобиля Citroen C3 VIN VF7FCKFUC28821953.

На л.д. 264 (об.) – 265 изображены крэш-телеграммы параметров автомобиля Ситроен С3.

Для достоверного установления точки столкновения автомобилей необходимо получить письменную расшифровку всех установленных параметров автомобиля Ситроен С3 начиная с адреса "3000" и заканчивая адресом "36А0" включительно.

С целью установления данных обстоятельств, защита направила в адрес Quality department customers/process JTEKT Automotive Dijon Sant-Etienne Site de Chevigny Cher monsieur PARTHIOT Philippe, проводившего исследование запрос с просьбой предоставить такую письменную расшифровку.

На указанный запрос защитой был получен ответ о необходимости обращения по данному вопросу в PSA, т.е. в компанию «Ситроен» в Германии.

По анализу карт памяти специалисты представили графики с параметрами автомобиля «Ситроен», по которым со 100% точностью можно рассчитать траекторию движения автомобиля "С3" от момента соударения до момента полной остановки автомобиля включительно и установить место столкновения автомобилей «Ситроен» и «Мерседес» относительно разметки проезжей части Ленинского проспекта.

 

По мнению защиты, следствие должно было самостоятельно направить указанный запрос, при получении ответа на который можно со 100-процентной достоверностью установить точку столкновения автомобилей, что является основным вопросом по уголовному делу.

 

На стадии предварительного следствия защита заявляла ходатайство о необходимости получения расшифровки графика перемещения автомашины «Ситроен С3».

Однако орган предварительного следствия отказал в удовлетворении ходатайства, исказив его суть, и не мотивировав принятое решение.

 

По мнению защиты, данное исследование является единственно достоверным с точки зрения получения данных о траектории движения автомобиля «Ситроен С3» относительно проезжей части.

 

Иные доказательства носят исключительно субъективный и противоречивый характер и не могут с достоверностью ответить на вопрос, где именно относительно разметки произошло ДТП.

 

В судебном заседании защита устно разъяснила суду цель получения вышеуказанных сведений, и в частности, поскольку имеется конечная точка остановки автомашины «Ситроен С3» после соударения, то по имеющимся графикам Cresh-телеграмм при наличии у суда траектории движения, полученной от специалистов, при наложении траектории на схему проезжей части легко установить место столкновения.

 

Ходатайство было сформулировано четко и понятно, для его разрешения по существу не требовалось ни разъяснений специалистов, ни каких-либо иных дополнительных данных, юридически значимые обстоятельства, которые защита хотела установить с помощью получения ответа от специалистов, также сформулированы четко и понятно.

В связи с чем не понятно с какими такими сложностями столкнулась судья Зельдина О.В. при разрешении ходатайства, отказ в удовлетворении которого считаем незаконным и необоснованным.

 

1. Суд необоснованно отказал в удовлетворении «ходатайства о вызове свидетелей защиты со ссылкой на то, что ходатайство защиты не содержит сведений о месте проживания (пребывания) лиц, способных, по мнению авторов ходатайства, дать показания по обстоятельствам дела, а в ряде случаев, – точных сведений об их имени и отчестве, и не представляется конкретным».

 

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Исходя из этого каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления согласно подпункту "e" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпункту "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно быть предоставлено право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

Отказав в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей защиты, суд фактически лишил сторону права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с конституционными предписаниями, если сторона настаивает на вызове свидетеля, показания которого могут иметь значение для дела, суд должен принять все доступные меры для обеспечения явки этого свидетеля, в противном случае может нарушаться принцип процессуального равновесия между интересами обвинения и защиты.

Сторона защиты обладает в значительной степени ограниченным правом сбора доказательств по уголовному делу по отношении к стороне обвинения.

Так, сторона обвинения по своему усмотрению оценивает представляемые стороной защиты доказательства, которые вправе не принять и не приобщить к материалам уголовного дела. Кроме того, сторона обвинения по своему усмотрению решает вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств защиты, в том числе и о вызове дополнительных свидетелей со стороны защиты.

В свою очередь, сторона защиты, даже при установлении каких-либо доказательств или лиц, которые могут быть очевидцами происшествия, не обладает властно-распорядительными полномочиями (в отличии от органов следствия и суда) установления, например, места жительства свидетеля, его паспортные данные, не может самостоятельно истребовать необходимые сведения, допросить свидетеля, предупредить его об уголовной ответственности и т.д.

 

Именно в связи с вышеуказанными обстоятельствами защита обращалась в суд с ходатайством о вызове свидетелей, которым известны фактические обстоятельства по уголовному делу, которые непосредственно находились не месте ДТП.

 

Однако суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни следствие, ни суд не намерены устанавливать фактические обстоятельства по делу, чем всячески препятствуют обвиняемой стороне в реализации права на защиту и нарушают положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 236 ч. 7 УПК РФ – «Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано».

 

ПРОШУ –

 

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдиной О.В. от 24 декабря 2012 года в части отказа

– в запросе письменной расшифровки всех установленных параметров автомобиля Ситроен С3 начиная с адреса "3000" и заканчивая адресом "36А0" включительно;

– в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей защиты

– отменить.

 

Защитник – адвокат                             

д.ю.н., профессор, И.Л. Трунов