ДТП на Ленинском. Жалоба в квалификационную Коллегию, Совет судей.

14 января 2013

580

«ТРУНОВ, ÁЙВАР И ПАРТНЕРЫ»

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ города Москвы

125080, Москва, Волоколамское шоссе дом 15/22 Tel/ fax(499) 158-85-81 tel. 158-65-66

E-mail: [email protected]Web-site: www.trunov.info

Председателю Квалификационной коллегии судей города Москвы – Поляковой Ларисе Федоровне

Председателю Совета судей города Москвы – Агафоновой Галине Александровне

107076, г.Москва, Богородский вал, д.8

Тел. (495) 963-55-52

Адвокат, д.ю.н., профессор, Трунов Игорь Леонидович

В отношении судьи,Заместителя Председателя Гагаринского районного суда города Москвы Зельдиной Ольги Владиславовны

ЖАЛОБА

на незаконные действия (бездействия) судьи Зельдиной О.В.

Основанием для обращения с настоящей жалобой явилась правовая неграмотность и некомпетентность судьи, Заместителя Председателя Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдиной Ольги Владиславовны.

Судья Зельдина О.В. получила высшее юридическое образование в другом Советском Социалистическом государстве, изучала не существующее сегодня социалистические право. Для того что бы соответствовать требованиям современного правоприменения, судьям получившим образование в СССР необходимо самостоятельно получить второе высшее образование, что для многих судей практически невозможно в силу возраста, здоровья и т.п. Данная проблема является системной для судебной власти Российской Федерации. Судебный корпус заменяется крайне медленно как по объективным основаниям, длительности и сложности подготовки квалифицированного судьи, так же накладывает отпечаток кумовство, коррупционные годами наработанные связи. В судейский корпус должны прийти новые люди, имеющие современное образование,судьями должны становится лучшие современные юристы с другим менталитетом и нравственностью. Обновление кадрового состава российских судов мера, которая повысит эффективность российской судебной системы и качество ее работы.

Несмотря на то, что Зельдина О.В. не один десяток лет практикует в должности судьи, процессуальные решения, которые она принимает по уголовному делу в отношении Александриной Ольги Сергеевны, погибшей в ДТП на Ленинском проспекте, дело в отношении которой органами предварительного передано в суд, вызывают недоумение не только со стороны защиты, но и со стороны обвинения, и должны быть предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей с точки зрения правовой грамотности судьи Зельдиной О.В. и решения вопроса о профессиональной пригодности и компетентности.

Прежде всего, следует указать, что важным условием уголовного судопроизводства является компетентность судьи. Отсутствие высокого профессионального уровня, надлежащей квалификации, является основанием для признания деятельности судьи не соответствующей положениям закона.

В соответствии с положениями статьи 11 Кодекса судейской этики, судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

Судья должен знать об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.

Несоблюдение вышеперечисленных принципов и правил, предъявляемых к судье, является основанием для обращения в Квалификационную коллегию судей, которая, в силу своих полномочий, не вмешиваясь в деятельность судья, связанную с отправлениям правосудия, должна дать надлежащую правовую оценку фактам, изложенным в жалобе, и решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях (бездействиях) судьи Гагаринского районного суда Зельдиной О.В. состава дисциплинарного проступка и соответствия поведения судьи требованиям Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики (Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства РФ, международно-правовым актам.

Существо жалобы.

С целью соблюдения принципа независимости и беспристрастности законодатель установил, что судья, при производстве по уголовному делу руководствуется действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права (ст. 1 и 7 УПК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ №16-П от 14 июля 2011 г. принято решение о несоответствии взаимосвязанных положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Также Конституционный Суд РФ, констатируя отсутствие федерального законодательства, регламентирующего уголовное судопроизводство в отношении умерших, обязал законодателя внести соответствующие изменения в УПК РФ.

Отсутствие действующего федерального законодательства свидетельствует о невозможности рассмотрения судом уголовного дела по существу. В связи с чем, судья Зельдина О.В., при поступлении уголовного дела, должна была вернуть его прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу. В любом случае, судья Зельдина не могла приступить к рассмотрению уголовного дела, поскольку отсутствует законодательство, регламентирующее порядок рассмотрения данной категории дел, принцип подсудности, объем прав и обязанностей лиц, участвующем в уголовном деле, их правовое положение и правовой статус, и многие другие вопросы, подведомственные федеральному законодателю.

Тем не менее, судья Зельдина О.В., подменив собой законодателя, в нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства, Постановления Конституционного Суда РФ №16-П от 14.07.2011 г., неоднократно принимала по уголовному делу процессуальные решения (принятие дела к производству; назначение предварительного судебного разбирательства; проведение предварительного судебного разбирательства; проведение судебного заседания), что должно расцениваться как свидетельство некомпетентности судьи Зельдиной О.В.

В частности, 24 декабря 2012 года, при производстве предварительного слушания по делу, защитой было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом по существу. Судья Зельдина О.В. отказала заявителям в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела.

В то же время в судебном заседании 9 января 2013 года судья Зельдина .В. удовлетворила аналогичное ходатайство обвинения и возвратила дело прокурору.

Кроме того, судья Зельдина О.В., вопреки требованиям закона, в предварительном судебном заседании разъяснила несуществующему процессуальному лицу (представитель обвиняемой) несуществующие процессуальные права, при этом объем прав и обязанностей судья определила вне рамок законодательства, предупредив, что в случае согласия давать показания, представитель обвиняемой будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний.

Защита считает, что судья Зельдина О.В. допустила произвольное и неправомерное толкование конституционных предписаний, которое существенно дискриминирует положение лица, чьи права и обязанности законом не определены.

09.01.13 г. судья Зельдина О.В. вновь разъяснила представителю обвиняемой Александрину С.И., ему права и обязанности, которых в действующем УПК РФ нет.

Проанализировав действия (бездействия) судьи Зельдиной О.В., полагаем, что имеет место грубое и ненадлежащее исполнение судьей своих профессиональных обязанностей, наличие в работе судьи существенных ошибок в применении уголовно-процессуального законодательства и руководящих разъяснений Конституционного Суда РФ. Эти ошибки свидетельствуют о недостаточном, для исполнения полномочий судьи, знаний базовых норм права, что в свою очередь, является основанием для решения вопроса о соответствии судьей Зельдиной занимаемой ей должности.

Статья 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» гласит, что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм указанного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

предупреждения;

досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Вышеперечисленные доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) судьи Гагаринского районного суда города Москвы Зельдиной О.В. состава дисциплинарного проступка за которое должно быть применено дисциплинарное взыскание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3, 12.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики

ПРОШУ

Привлечь к дисциплинарной ответственности судью Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдину О.В.;

Применить к судье Зельдиной О.В. меры дисциплинарного взыскания вплоть до лишения статуса судьи;

О принятых мерах просим сообщить в адрес заявителей.

Приложение: