КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЕРЫ» г. МОСКВЫ

 

125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22

тел/факс (499) 158-85-81 тел. 158-65-66

 

ПРЕСНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД города МОСКВЫ

 

Заявитель – ТРУНОВ Игорь Леонидович

адвокат Коллегии адвокатов «Трунов, Áйвар и партнеры» г. Москвы;

 

в интересах АЛЕКСАНДРИНА Сергея Ивановича

 

Лицо, чьи действия обжалуются:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА Российской Федерации

МЕДВЕДЕВ Дмитрий Анатольевич

103274 г. Москва, Краснопресненская наб., 2

 

 

 

ЖАЛОБА

в порядке Главы 25 ГПК РФ

 

 

Обстоятельства дела

 

25.10.2012 г., заявитель адвокат Трунов Игорь Леонидович, в интересах самой Александриной Ольги Сергеевны, погибшей в ДТП на Ленинской проспекте в г. Москве и в интересах ее представителя, отца Александрина Сергея Ивановича, обратился в Правительство Российской Федерации с просьбой:

«Принять меры к устранению нарушений статьи 80 п.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части 3 месячного исполнения решения Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П.

 

В заявлении я просил принять меры к привлечению к ответственности должностных лиц Правительства России за ненадлежащее исполнение решения Конституционного Суда РФ в соответствии  статьей 81 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

 

Также в заявлении от 25.10.2012 ходатайствовал в исполнение решения Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П, внести в Государственную Думу проект нового федерального закона, либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части».

 

Основанием для обращения в Правительство РФ послужило то, что 14.07.2011 состоялось постановление Конституционного Суда Российской Федерации (№16-П) по делу о проверке конституционности положений п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст. 254 УПК РФ. Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

 

Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя внести в действующее законодательство – изменения, направленные на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты чести, достоинства и доброго имени умершего подозреваемого (обвиняемого) и прав, вытекающих из принципа презумпции невиновности, в том числе конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, процессуальные формы их допуска к участию в деле и соответствующий правовой статус, предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также особенности решения о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

 

В соответствии статьи 80 п. 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ, Правительство РФ не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ вносит в Государственную Думу проект нового федерального закона, либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке.

 

С момента опубликования Постановления Конституционного Суда от 14 июля 2011 г. N 16-П до момента обращения в Правительство Российской Федерации прошло значительно более 3 месяцев.

 

Поскольку Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех… (ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Решения Конституционного Суда РФ имеют общеобязательный, прецедентный, нормативно – интерпретационный характер, однако выполнение вышеназванного Решения Конституционного Суда РФ имеет признаки явного игнорирования, затягивания и не исполнения, заявитель, адвокат Трунов И.Л. обратился в Правительство РФ с вышеизложенной просьбой.

Статья 81 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит: "Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом".Неисполнение представителем власти, государственным служащим, решения суда уголовно наказуемое деяние в соответствии ст. 315 УК РФ. На дату моего обращения Правительством РФ не исполнено около 20 Решений КС РФ, что свидетельствует о злостном, систематическом нарушении Российского законодательства.

 

27.10.2012 г. письмом за №ПЧ-47225 Аппарат Правительства РФ переслал обращение адвоката Трунова И.Л. в Министерство юстиции Российской Федерации, сославшись на ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с просьбой к Министерству юстиции РФ, рассмотреть обращение и о результатах рассмотрения проинформировать автора обращения.

 

Ежегодно в России на дорогах гибнет от 30 до 40 тысяч человек. Органами предварительного следствия по каждому случаю ДТП со смертельным исходом возбуждается уголовное дело, и большая часть из них предается в суд для рассмотрения с формулировкой, в связи со смертью лица, обвиняемого в совершении преступления. Что также касается и к примеру авиакатастроф, где последние 20 лет всегда виновны погибшие обвиняемые летчики. В отсутствии надлежащего законодательно регламентирования рассмотрения подобной категории дел выносятся неправовые судебные решения.  

 

Основания обжалования действий (бездействий) Правительства РФ

 

Статья 24 Федерального конституционного закона РФ определяет полномочия Председателя Правительства Российской Федерации по организации работы Правительства Российской Федерации, который возглавляет Правительство Российской Федерации, определяет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу.

 

В силу законоположений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

 

Статья 255 ГПК РФ гласит, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

 

 

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

 

Часть 3 ст. 5 вышеназванного закона обязывает государственные органы или их должностных лиц давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

 

При этом, ответ должен быть мотивирован и понятен адресату.

Кроме того, в силу законоположений ст. 9 части 1 ФЗ №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

 

Как было указано выше, и отражено в обращении, адресованном Председателю Правительства РФ, в соответствии статьи 80 п. 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ, Правительство РФ не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ вносит в Государственную Думу проект нового федерального закона, либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке.

Таким образом, именно на Правительство Российской Федерации Федеральным Конституционным законом Российской Федерации возлагается обязанность внести в Государственную Думу проект нового федерального закона не позднее  трехмесячного срока.

 

В направленном в адрес заявителя, адвоката Трунова И.Л., ответе усматриваются действия (бездействия) органа государственной власти, подлежащие обжалованию в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 254-258 ГПК РФ,

 

ПРОШУ Суд,

 

– признать заявление обоснованным;

– принять решение об обязанности Правительства Российской Федерации устранить в полном объеме допущенное нарушение, обязав внести в Государственную Думу Российской Федерации законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части признания не соответствующим Конституции РФ положений п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст. 254 УПК РФ.

 

Приложение:

 

Жалоба в 2-х экз.;

Квитанция об оплате государственной пошлины;

Постановление Конституционного Суда РФ;

Обращение в Правительство РФ;

Ответ аппарата Правительства РФ;

Ордер адвоката;

 

Заявитель, д.ю.н., профессор, адвокат                                Трунов И.Л.