Выступление адвоката Айвар Л.К. по вопросу создания механизмов возмещения вреда на презентации книги "Терроризм. Правовые аспекты борьбы." - Международная Юридическая фирма «Трунов, Айвар и партнеры»
«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма, основана в 2001 году

Выступление адвоката Айвар Л.К. по вопросу создания механизмов возмещения вреда на презентации книги “Терроризм. Правовые аспекты борьбы.”

К сожалению, материал недоступен

Уважаемые коллеги!

Вопрос создания механизмов возмещения вреда государства гражданам, пострадавшим от насильственных преступлений, в частности от террористических актов в последнее время является актуальным.
Система отношений, связанных с возмещением вреда жертвам терактов должна быть основана на принципах гарантирования или страхования вреда.
Необходимо, чтобы государство, действуя от имени всего общества, проявляло заботу о потерпевших, принося не только соболезнования и извинения, но и выступало в роли благородного посредника, возмещая причиненный вред за то, что не смогло обеспечить потерпевшему безопасность. Такая система правового регулирования обуславливается публично-правовыми мотивами, утверждающими отношения человека с государством по принципам гражданского общества.
Юридической основой системы правового регулирования возмещения вреда жертвам терактов должна служить Европейская конвенция о возмещении вреда жертвам насильственных преступлений. Она Россией не ратифицирована, но это не освобождает нашу страну от исполнения её положений, поскольку Конвенция действует в совокупности и нормами-принципами, обеспечивающими общепризнанные права и свободы, закрепленые в других документах Совета Европы, обязательных для России, в частности Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся своего рода Конституцией Совета Европы и протоколов к ней, причем при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод РФ признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека ipso facto – т.е. в силу самого факта; ввиду самого события (лат.), без специального соглашения.
Т.о., при решении вопросов о возмещении вреда, причиненного жертвам терактов, следует учитывать нормы – принципы Конвенции, Протоколов к ней и общеправовые позиции Европейского Суда по вопросам толкования и применения положений о защите права на жизнь и права на собственность.
Говоря о компенсационных гарантиях государства жертвам терактов обратимся к Конституции РФ. Безопасность находится в ведении Российской Федерации (ст. 71). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2). Государство берет на себя обязательства не только обеспечить каждому потерпевшему доступ к правосудию, но и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
Европейский суд исходит из принципов – государство обязано делать все для обеспечения в обществе порядка и безопасности и в случае нарушения кем-либо общественного порядка и безопасности государство обязано компенсировать вред пострадавшим только из факта причинения вреда.
На сегодняшний день в российском законодательстве единственной нормой определяющей возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции является ст. 17 ФЗ “О борьбе с терроризмом”, которая не имеет ни четких формулировок, ни является достаточной для правоприменения. В итоге, применяя ст. 17 суды возмещают лишь вред, причиненный утратой трудоспособности или потерю кормильца, абсолютно пренебрегая тем, что этот закон является специальной нормой, самостоятельно регулирующей возмещения вреда жертве, заметим, что вред в законе приведен как собирательное понятие, т.е. вред материальный и моральный. Происходит подмена понятий, то, что весь мир рассчитывает как материальный ущерб, наше законодательство, относит к вреду моральному.
Правоприменительная практика показала, что суды решили неурегулированную законом проблему стоимости жизни путем ее игнорирования.
Страшно говорить, – жизнь ребенка или нетрудоспособного лица вообще нечего не стоит. В то время как, во всем цивилизованном мире ребенок это будущий потенциал, человеческий капитал, понятие материальное. При должном обеспечении безопасности он вырастет, получит образование, приобретет профессию, будет приносить пользу обществу и близким. Именно на нем будет лежать забота об обеспечении престарелых родителей и он начнет зарабатывать. Гибель ребенка – это огромный вред, как моральный так и материальный, это упущенная выгода. И этот законодательный пробел нужно сегодня решать.
В мире существует два вида исчисления методик – либо судебный прецедент – как в Германии, либо законодательно закрепленные схемы компенсации т.н. тарифные схемы в которой подробно описаны условия выплат и компенсаций. Претендовать на выплаты по этой схеме может заявитель, претерпевший физический и психический вред. Методика оценки причиненного вреда влияет на безопасность окружающей нас жизни, безопасность полетов (обновление парка машин), защиту прав потребителя и т.д. Чем мизерней компенсационные выплаты, тем больше вероятности очередных трагедий и катастроф.
Забота о пострадавших является благородной миссией государства с последующим взысканием сумм компенсации с непосредственно причинителей вреда, так указано в Законе “О борьбе с терроризмом”. Это правильная правовая позиция, поскольку, преступления, связанные с проявлением терроризма направлены против общественной безопасности и общественного порядка, где Объектом преступления является безопасность и порядок, которые обеспечивается государственными структурами.
Однако правоприменитель, ошибочно понимая закон, возлагает возмещение вреда, причиненного террористической акцией, на лиц непосредственно виновных в причинении вреда, причинивших вред.
Исходя из позиции судов, следует, что жертвы, претерпевшие вред от террориста смертника, например шахидки, подорвавшей себя, не будет возмещен НИКОГДА.
Или такой пример. Террорист пойман и приговорен к длительному или пожизненному сроку лишения свободы. Нет никакой гарантии, что нанесенный им вред будет возмещен потерпевшему.
Не секрет, большинство осужденных в местах лишения свободы не работают. Если же осужденный работает, то деньги распределяются не в интересах потерпевшего. Согласно УИК РФ из заработка осужденного сначала удерживаются налоги в доход государства, затем алименты на детей осужденного, далее покрытие государству затрат на содержание осужденного (стоимость питания, одежда, обувь и т.д.). Кроме того, закон гарантирует осужденному зачисление на его счет от 25 до 50% заработка.
В итоге на возмещение ущерба жертве ничего не остается.
Вследствие чего в законе источником выплат компенсаций от терактов назывались федеральный бюджет – в случае если теракт произошел на территории нескольких субъектов федерации и в отношении иностранных лиц, российским гражданам выплаты производятся за счет бюджета субъекта федерации. Такое распределение также имеет свое объяснение – максимально приблизить помощь жертвам.

Завтра в ГД РФ во втором чтении будет обсуждаться проект закона “О противодействии терроризму” во втором чтении.
Несмотря на то, что основными принципами противодействия терроризму в законе указаны:
1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;
2) законность;
3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности новый закон значительно ухудшает и без того непростое положение возмещения вреда пострадавшим от терроризма.

Хотелось бы процитировать Статью 31 – Возмещение значительного материального ущерба, нанесенного в результате террористической акции:

1. Возмещение значительного материального ущерба, (Статья 158 УК РФ – кража ч. 2 дает критерий значительности материального ущерба – 2 тыс. руб.) нанесенного в результате террористической акции физическим лицам, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. Выплаты компенсаций лицам, пострадавшим в результате террористической акции или членам их семей могут производиться также за счет средств конфискованного и реализованного имущества, полученного в результате террористической деятельности либо используемого для террористической или содействующей ей деятельности.
Таким образом, во-первых, возмещения физического и психического (морального) вреда пострадавшим – исключено т.к. российское законодательство проводит разграничение материального и морального вреда; во-вторых, не исключено, что признак значительности лишит лиц, чей ущерб менее указанной суммы на ее возмещение, например возмещение по случаю смерти кормильца менее 2.000 руб. – формально федеральный бюджет освобожден от выплат компенсаций.
В то же время, не умоляя прав и законных интересов лиц, призванных защищать государство и общество от террористической угрозы, участвующих в борьбе с терроризмом, тех, кто избрал для себя миссию защитника мирных граждан подвергшихся террористической угрозе, находятся под большей правовой, социальной и материальной защитой государства нежели ни в чем не повинные люди, те, кто стал инструментом в руках террористов.
Так, в законе “О государственной защите” гибель лица оценивается в 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы. СМЗП в среднем составляет 20.000 руб. итого 3.600.000 руб. из фед. бюджета.
В проекте закона в случае гибели такого лица выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, гарантируется сохранение очереди на получение жилья, льготы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.
Если лицо, получило увечье, повлекшее инвалидность выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия.
При ранении, не повлекшее за собой наступления инвалидности, выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей.
Утрата и повреждение имущество такого лица также возмещается.
И еще один момент, который следует учитывать – в законе не определен ни срок, ни критерии, ни принципы порядка возмещения вреда, который Правительство должно разработать.
Хотя вопрос может решаться совершенно просто.
Как нам видится можно выбрать один из двух путей:
1) – Закон гарантирует пострадавшим возмещение вреда как материального, так и морального, что прописывается в отдельной специальной норме, и в порядке установленном Гражданским законодательством;
2) – Принимается отдельный закон “О возмещении вреда, причиненного террористической акцией”, в котором прописывается порядок, механизмы возмещения вреда, критерии определения размера возмещения, источники финансирования и т.д.
Возможно создание специального Гарантийного фонда, куда будут поступать средства для возмещения вреда пострадавшим – это должны быть средства от арестованных и конфискованных счетов, финансирующих террористическую деятельность, средства бюджета, благотворительные поступления и т.д. Такие фонды существуют в некоторых странах, например во Франции.
Государство не должно оставлять пострадавших один на один со своей бедой и мы с Вами должны создать правовые механизмы защиты прав жертв, на защиту которых должно встать и все общество.