Игорь Трунов: "Приговор Добржанской выбивается из общей колеи" - Международная Юридическая фирма «Трунов, Айвар и партнеры»
«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма, основана в 2001 году

Игорь Трунов: “Приговор Добржанской выбивается из общей колеи”

20 апреля 2012
44

 Изображение внутри записиСуд Брянска приговорил Ирину Добржанскую к четырем годам колонии-поселения. Осенью 2011 года автомобиль, за рулем которого находилась Добржанская, сбил женщину с ребенком. Трехлетняя девочка погибла на месте. Ее мать с тяжелыми травмами попала в больницу. Адвокат Игорь Трунов прокомментировал приговор ведущему Андрею Норкину.

ДТП вызвало огромный общественный резонанс. Сама Добржанская пыталась совершить суицид. Брянский суд также обязал выплатить потерпевшей стороне компенсацию в размере 1,5 млн руб.

–– Можно ли оценить степень жесткости приговора? Тем более, если учитывать, что Добржанская признала свою вину моральную и просила прощения, и так далее.

–– Приговор немного жестче, чем обычно. То есть за такого рода дела год-два дают колонии-поселения. Здесь четыре. Чувствуется то, что общественное мнение, СМИ и волнение населения наложили свой отпечаток. Также бросается в глаза цифра возмещения вреда в 1,5 млн. Это тоже несколько выбивается из общей колеи. Обычно гибель человека в суде судьи оценивают в 100 тыс. руб., 200 тыс. руб. Здесь 1,5 млн. Поэтому отсутствие единой практики, конечно, бросается в глаза.

То есть вот погибший ребенок под колесами "Сапсана" обошелся РЖД в 170 тыс. Здесь частное лицо –– 1,5 млн руб. Поэтому, конечно, единые критерии и равенство перед законом –– это такой болезненный вопрос сегодняшнего дня, когда ручная система вынесения решений удивляет и нет единообразия.

–– Те, кто защищал Ирину Добржанскую, говорили о том, что там недолжным образом был оборудован этот переход, потому что потом сообщалось, что действительно его сильно модернизировали. В общем, получается, что эти митинги в первую очередь могли повлиять на решение суда? Вы сами говорите, оно более жесткое, чем можно было ожидать.

–– Естественно, что комплекс ответственности, и это тоже бросается в глаза. Ненадлежащим образом оборудован пешеходный переход, это тоже определенная вина того, что у нас происходит на дорогах. То есть эти безобразия на дорогах, эти ямы и огромное количество смертей…

–– Получается так, что Добржанская здесь виновата одна. Вот городские власти Брянска, я так понимаю, никакой ответственности вообще не несут?

–– Они устранились, естественно. Но это, как правило, так бывает. И привлечь к ответственности должностных лиц ведь практически невозможно, хотя по их вине происходит основная масса трагедий, но это выносится за скобки и в случаях с гибелью, в таких ситуациях как железная дорога или авиаперевозки вообще все списывается на погибших, крайних никогда не бывает. Поэтому пассажироперевозки –– это то редкое исключение, когда есть физическое лицо, но юридическое лицо никогда не несет ответственности. Поэтому, естественно, что это должно было сыграть определенную роль при вынесении приговора, то, что не оборудован надлежащим образом пешеходный переход.

–– А можно ли теперь этот приговор Доброжанской прецедентным считать?

–– Он еще не вступил в законную силу, он еще будет обжаловаться. И я думаю, что еще возможно смягчение, потому что, повторюсь, он несколько выше обычной практики, решение более жесткое.