Мосгорсуд сократил размер ежемесячной пенсии Ольге Милогородской, сын которой погиб в "Трансвааль-парке". Правда, управляющая компания по-прежнему должна выплатить Милогородской 500 тыс. рублей за моральный ущерб. Но и в этом случае истица рассчитывала на большее.

В понедельник Мосгорсуд уменьшил сумму компенсации, которую должно было Ольге Милогородской выплатить ЗАО "Европейские технологии и сервис" (ЕТИС). 14 февраля 2004 года сын и невестка Милогородской погибли во время обрушения крыши в "Трансвааль-парке", а ее маленькая внучка осталась сиротой.

В марте Черемушкинский суд обязал ЕТИС выплатить Милогородской 500 тыс. рублей за моральный ущерб от потери сына. Кроме того, компания должна была выплачивать ей пожизненную ежемесячную пенсию в 533 рубля, а также единовременно погасить 7191 рубль задолженности по этой пенсии с момента гибели Милогородского до дня вынесения судебного решения.

Решение суда защита обжаловала исходя из того, что Милогородская настаивала на сумме компенсации в $300 тыс.

"Сумма, которую присудили, гораздо меньше той, о которой говорилось в исковом заявлении. Я думаю, в следующий раз она возрастет. Мы ведь говорим о компенсационно-штрафном характере подобных взысканий, которые хоть как-то смогут дисциплинировать наш рынок. А этого мы явно не добьемся, пока речь будет идти о таких смешных суммах", – заявил тогда адвокат истицы ИгорьТрунов "Газете.Ru".

Основания рассчитывать на такой поворот дела были. Когда в октябре 2004 года Черемушкинский суд остановился на сумме моральной компенсации в 150 тыс. рублей, Мосгорсуд согласился с доводами адвоката, обжаловавшего это решение, и дело вернулось на новое рассмотрение.

Однако на этот раз Мосгорсуд не только не увеличил сумму компенсации морального ущерба, а еще и уменьшил пожизненную ежемесячную пенсию – с 553 до 400 рублей – и, соответственно, задолженности по этой пенсии с 7191 рубля до 5400 рублей.

Перерасчет суд объяснил тем, что на иждивении Андрея Милогородского было четыре человека, а не три. "Жена, ребенок и престарелая мать. Мои доводы о том, что супруга Милогородского Анна работала и получала хорошую зарплату и содержала себя сама, никто выслушивать не стал, произносить их пришлось в спину прокурору", – заявил адвокат. "Это вообще смешная сумма, которая режет глаз. Разве можно предположить, что в семье с неплохим уровнем достатка на одного человека приходилось 400 руб. в месяц!" – отметил Трунов. Адвокат заявил, что снова обжалует это решение и будет добиваться увеличения компенсации.

Иск Ольги Милогородской был вторым из поданных родственниками погибших в аквапарке, по которому присудили возмещение морального ущерба. Причем оба иска касались одной и той же семьи. В августе 2004 года суд обязал ЗАО "Европейские технологии и сервис" выплатить 500 тыс. рублей за моральный ущерб от потери родителей внучке Милогородской – Юлии.

Правда, пока ни в том, ни в другом случае семья денег не получила. ЕТИС заявила, что у нее нет денег на выплаты. Тогда в дело вмешались судебные приставы. Часть имущества компании (три автомобиля и часть оборудования тренажерного зала) уже оценена и должна быть реализована в пользу Юлии Милогородской. Теперь ЗАО "Европейские технологии и сервис" предстоит продать остальное оборудование, чтобы заплатить и по второму иску. А когда в этом деле появится виновный (сейчас в рамках расследования уголовного дела по аквапарку обвиняемым стал проектировщик купола "Трансвааль-парка" Нодар Канчели), ЕТИС сможет переадресовать ему решения судов, вступившие в законную силу, говорят адвокаты.

Впрочем, результатов комплексной экспертизы по аквапарку адвокаты пострадавших в "Трансвааль-Парке" пока не видели, хотя в мае Замоскворецкий суд Москвы обязал прокуратуру Москвы открыть для них доступ.
"Я думаю, что экпертиза "сырая", и если ее обжаловать в суде, все развалится, – считает Трунов. – Нам ее покажут к середине июня, когда следствие по делу закончится". Теперь Трунов намерен ходатайствовать о возбуждении уголовного дела по факту клеветы и неисполнения решения суда в отношении следователей Московской городской прокуратуры. Ранее прокуратура обвинила Трунова в формировании негативного отношения к правоохранительным органам и расценила его жалобу в суд как попытку привлечь внимание общественности к своей персоне. Именно это заявление прокуратуры адвокат просит признать клеветой.

06 ИЮНЯ 19:34