Одну из фигуранток дела о хищениях в Минобороны России, Наталью Дынькову, приговорили накануне к трем годам лишения свободы и штрафу в 200 тысяч рублей. По данным следствия, Дынькова и её сын незаконным путем получили от Минобороны 34 млн рублей. Эксперты НСН удивлены, почему государство в лице Минобороны не заявило исковых требований о взыскании незаконно полученной огромной прибыли…

Замоскворецкий суд Москвы 16 июня приговорил к трем годам лишения свободы экс-гендиректора военно-картографической фабрики Наталью Дынькову. Ее сын Николай, также обвиняемый по этому делу, получил два года. И мать, и сын будут отбывать наказание в колонии-поселении. Кроме того, суд взыскал с них 200 тысяч рублей штрафа на двоих.

По данным следствия, экс-гендиректор 439-ой Центральной экспериментальной военно-картографической фабрики Минобороны Дынькова заключила с фирмой, учредителем которой являлся ее сын Николай, заведомо невыгодный для ее организации договор о передаче в аренду нежилых помещений в Москве.

Дыньков, в свою очередь, полученную недвижимость передал в субаренду 56-ти различным сторонним организациям. В итоге, его фирма заработала более 34 миллионов рублей, выяснило следствие.

Дело Дыньковой и ее сына стало одним из эпизодов масштабной истории о хищениях в Минобороны России на миллиарды рублей. Ранее в качестве свидетеля по этому делу выступила экс-глава департамента имущественных отношений Минобороны РФ Евгения Васильева — бывшая чиновница вступилась за Дынькову, заверив, что никаких преступлений та не совершала.

Доктор юридических наук, профессор, адвокат Людмила Айвар полагает, что в данном случае судья дал наказание согласно той статье, по которой обвиняли Дыньковых, то есть — не вышел за рамки меньшего наказания. Меж тем, юрист недоумевает, почему Минобороны не заявило исковых требований о взыскании незаконно полученной прибыли.

«Наказание применяется в рамках санкций. В данном случае, судья не вышел за рамки меньшего наказания. А дал наказание согласно той статье, по которой их обвинили, — комментирует это дело НСН Людмила Айвар. — Однако, здесь не учтен один очень важный вопрос – «где деньги, Зин?». Деньги за реализацию имущества Минобороны должны были уходить в доход государству. При рассмотрении этого дела, как ни странно, государство в лице Минобороны не заявило исковых требований о взыскании незаконно полученной прибыли, хотя размер ущерба обязательно должен был быть установлен, поскольку он влиял на тяжесть предъявленного обвинения. В данной ситуации, я полагаю, это просто обязанность Минобороны — предъявить им требования о взыскании неосновательно полученного обогащения. Я думаю, что такой иск последует. Хотя делать это надо было сразу».

При этом, эксперт НСН добавила, что данное разбирательство не скажется на «висячем» деле Васильевой.

«Это никак не повлияет на дело Васильевой, — поясняет Айвар. — Дело Васильевой нужно рассматривать через призму особых уголовных дел, которые имеют место у нас в стране. Таких «висячих» дел у нас довольно много. Дело Васильевой очень простое и не требует сложной системы доказательств. Здесь особый случай, с особым спецсубъектом с точки зрения положения личности в обществе и с точки зрения её внутриродственных связей», — сказала НСН Людмила Айвар.

Добавим, вечером в понедельник агентство ИТАР-ТАСС со ссылкой на Главную военную прокуратуру сообщило, что дело Евгении Васильевой может быть передано в Пресненский суд Москвы в течение этой недели.