Переписку Никиты Белых и Алексея Навального изучают в МВД, Генпрокуратуре и Следственном комитете

Жалоба блогера Алексея Навального на взлом его электронной почты пошла по инстанциям — заявление оппозиционера о причастности сотрудников Следственного комитета к взлому переправили из СКР в МВД. По мнению юристов, у дела о разглашении переписки Навального перспектив немного, как и у всех похожих историй о хакерских атаках. Надо учесть и «встречную инициативу»: выходцы из молодежных движений, а ныне парламентарии Владимир Бурматов и Руслан Гаттаров уже обратились в Генпрокуратуру и МВД с просьбой изучить на предмет коррупционной составляющей ставшие достоянием гласности письма Навального губернатору Кировской области Никите Белых.

Алексей Навальный утверждает, что к недавнему взлому его почтового ящика может быть причастен Следственный комитет России, сотрудники которого изъяли технику блогера во время обысков 11 июня. Пресс-секретарь Навального Анна Ведута подтвердила вчера, что в заявлении на имя главы СКР Александра Бастрыкина говорится «о причастности сотрудников Следственного комитета к совершенному преступлению». Впрочем, как сообщил вчера официальный представитель СКР Владимир Маркин, пока заявление передано для изучения в полицию — «по подследственности». Если же полицейские в ходе проверки получат подтверждение претензий Навального, материалы вернутся обратно в следственные органы, пообещал Маркин.
Но, как полагает юрист правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов, и в этом случае Навальному не следует рассчитывать, что жалоба дойдет до суда — киберпреступления против частных лиц у нас, как правило, не расследуются. «Практика показывает, что правоохранители обычно пересылают дела из СКР в МВД, а там через длительное время выносят отказ в возбуждении уголовного дела, — сказал он «МН». — В случае DDoS-атак они пишут, что серверы, которые используют злоумышленники, находятся за рубежом, а в случае взлома почты правоохранители заявляют: действия киберпреступников не нарушили тайну переписки, опубликованная почта не содержит личной информации».

При этом, уточняет юрист, киберпреступления, связанные с коммерческой деятельностью, расследуются более эффективно. Примером могут служить дела о взломе банковских счетов граждан и компаний и расследование DDoS-атаки на сайт «Аэрофлота».

Но внимание следователей к почте Навального пытаются привлечь и его политические оппоненты. Вчера депутат Госдумы от «Единой России» Владимир Бурматов заявил, что намерен подать запрос относительно выложенной хакерами в сеть переписки Навального и кировского губернатора Никиты Белых. Ранее аналогичный запрос генпрокурору Юрию Чайке подал сенатор-единоросс Руслан Гаттаров. Вчера в Генпрокуратуру с заявлением такого же содержания обратился комиссар движения «Наши» Константин Голоскоков. Парламентарии и комиссар подозревают Навального в «потенциально незаконных делах», а губернатора Белых — в превышении служебных полномочий. Поводом послужил один из эпизодов переписки: в ноябре и декабре 2010-го Навальный (незадолго до этого занимавший пост советника Белых) в довольно неформальной манере обращается к кировскому губернатору с напоминанием о некоем долге и упрекает Белых в том, что «ни одного пункта договоренностей не было выполнено». «Навальный получил от Белых 40 тыс. евро, — утверждает Голоскоков. — Навальный на тот момент (конец 2010 года) уже являлся адвокатом и был обязан указать данный доход в своей декларации, однако эти сведения не вошли в документ».

Сами «фигуранты» не отрицают, что их переписка подлинная, но считают обвинения нелепыми. «Если уж полезли читать, то читайте именно почту, а не комментарии о ней Бурматова», — заявил в своем блоге Навальный. По его словам, переписка датирована 2010 годом, а обсуждаются в ней «дела, которые произошли гораздо раньше», задолго до того, как Белых стал губернатором. При этом блогер добавил: «Пользуясь случаем, хочу напомнить Белыху о том, что бабло хорошо бы вернуть».

«Мои отношения с Навальным в том числе носили и финансовый характер, но задолго до того, как я стал губернатором», — подтверждает Никита Белых. Некоторые проблемы до сих пор не урегулированы, признал губернатор, но к 2009 году, когда Навальный работал его советником, они не относятся. Кроме того, замечает Белых, комментировать то, что добыто с нарушением закона, неправильно — это поощрение таких методов получения информации.

Как заявил «МН» президент адвокатской палаты Москвы Генри Резник, возбудить проверку по информации, украденной хакерами, можно, но возникнет вопрос о допустимости доказательств. По словам адвоката Игоря Трунова, «информация, полученная легально, может сразу стать основанием для возбуждения дела, полученная нелегально — должна быть проверена». «Законность получения информации имеет значение, когда дело рассматривается в суде и предъявлены официальные обвинения», — пояснил «МН» президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко.