Переписка Никиты Белых и Алексея Навального может быть основанием для проверки, но не доказательством в суде

Парламентарии-единороссы обеспокоились содержанием обнародованной после хакерской атаки переписки губернатора Кировской области Никиты Белых и оппозиционера Алексей Навального. «МН» выяснили у юристов, может ли послужить поводом для прокурорской проверки и последующего возбуждения дела информация, полученная незаконным путем.

Депутат Владимир Бурматов намерен обратиться с запросами в Генпрокуратуру РФ и МВД и призывает Белых подать в отставку, если обнародованные в переписке данные подтвердятся. Сенатор Руслан Гаттаров ранее уже опубликовал в своем микроблоге в Twitter текст запроса генпрокурору РФ Юрию Чайке. Парламентарии подозревают Навального в «потенциально незаконных делах», а Белых — в превышении служебных полномочий. Запрос в Следственный комитет во вторник направил и представитель движения «Наши».

Генри Резник, президент адвокатской палаты Москвы:

«Проверку возбудить по такой информации можно, но пойдет вопрос о допустимости доказательств. Анонимный звонок — говорят, что произошло убийство. Проверку надо проводить? Обязательно. Для проверки информации о возможном преступлении этого достаточного. Другой вопрос — есть ли вообще основание об этом (переписке Навального и Белых. — «МН») говорить. Мне кажется, это придумано. Основания должны быть для такого рода подозрений, а не просто из пальца что-то высасывать».

Евгений Семеняко, член президиума Ассоциации юристов России, президент федеральной палаты адвокатов РФ:

«Почту Навального взламывали люди не без одобрения со стороны тех, кто заинтересован в том, чтобы эти сведения получили огласку. Кто может быть заинтересован, несложно догадаться. Поводом для прокурорского расследования могут быть любые сведения, в том числе и полученные таким путем. Органы расследования к вопросу о том, каким образом получены сведения, относятся нейтрально. Законность получения информации имеет значение, когда дело рассматривается в суде и предъявлены официальные обвинения. Почему не была проведена проверка по итогам взлома почты сотрудников Росмолодежи — признак ненормальности нашей правоохранительной и судебной системы. Они проявляют избирательный подход».

Игорь Трунов, председатель президиума московской Центральной коллегии адвокатов:

«В прецедентном праве это называется «плоды отравленного дерева», то есть незаконно полученные доказательства не имеют права порождать правовых оснований. Но с проверкой другая ситуация. Если в интернете появилась информация о готовящемся преступлении, она должна быть проверена. Параллель со взломанной почтой Росмолодежи показывает, что да, конечно, есть двойные стандарты. У нас не прецедентное право, то есть не может быть аналогий: вот в том уголовном деле было так, значит, и в этом будет так же. Если мы ориентируемся на закон, то информация о составе преступления должна проверяться, и после проверки она может стать основанием для возбуждения уголовного дела. В чем разница? Информация, полученная легально, может сразу стать основанием для возбуждения дела, нелегально — должна быть проверена».

В интернете выложена серия переписки Алексея Навального за ноябрь и декабрь 2010 года, в том числе его переговоры с губернатором Кировской области Никитой Белых. В этой переписке Навальный просит уплатить ему долг и упрекает Белых, что «ни одного пункта договоренностей не было выполнено»: «Вот, например, долг оставался $152. тыс передал 40 Э 152 – 40Х1.32 = $100 Мы уже много лет это обсуждаем». Сам Навальный, комментируя взлом почты, утверждает, что все его финансово-деловые взаимоотношения с Белых «совершенно легальны» и многократно описаны в СМИ. Белых в свою очередь заявил, что финансовые отношения с Навальным у него закончились задолго до того, как он стал главой региона, и что в Кировской области Навальный работал на общественных началах.

В отношении Навального Следственный комитет России действительно уже возбуждал уголовное дело в мае 2011 года. По версии следствия, в 2009 году, будучи советником губернатора Белых, Навальный принудил директора предприятия «Кировлес» заключить невыгодный контракт на поставку леса. В апреле 2012 года дело было закрыто за отсутствием состава преступления, но в конце мая оно вновь было возобновлено и передано в следственное управление по Приволжскому федеральному округу СКР России.