Московский окружной военный суд

г. Москва, Госпитальный пер., д.4 «А»

 

представителя потерпевших – адвокатов

Трунова Игоря Леонидовича

 

в интересах потерпевших Кириловых Е.Ю. и Н.А.

 

ХОДАТАЙСТВО

 

В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является в том числе и мотив преступления. При производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Одним из доказательств являются показания потерпевшего – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде.

Согласно ч. 2 ст. 78 УПК РФ, потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

22 января 2016 года в судебном заседании был допрошен потерпевший П Александр Валентинович – 02.10.1997 г.р.

Перед допросом потерпевший П.А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложный показаний или уклонение от дачи показания, о чем судом была получена соответствующая подписка.

В соответствии со ст. 277, 278 УПК РФ председательствующий установил личность потерпевшего и выяснил его отношения к подсудимому Гордееву С.В. Суд спросил – «Неприязненные отношения личные счеты или основания оговаривать у вас есть.» получил ответ «нет».

 

Однако, как стало известно после допроса потерпевшего П. А.В., им были даны заведомо ложные показания, что влечет привлечение к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – Заведомо ложные показания.

 

Так, при допросе потерпевший П.А.В. пояснил, что у него с Гордеевым С.В. были приятельские отношения. Такие же показания были даны потерпевшим на стадии предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству прокурора (т. 4 л.д. 183-189 протокол допроса от 06.03.2014).

 

В распоряжении потерпевшей стороны имеется видеозапись, на которой зафиксирован конфликт (драка) между П. А.В. и Гордеевым С.В.

Видеозапись размещена на страничке ВКонтакте по адресу http://vk.com/sergey_gordeev_shkola263?z=video-65759308_171278746%2Fvideos-65759308%2Fpl_-65759308_-2

Запись длится 46 сек. На видеозаписи отображено следующее.

Гордеев С.В. и П. А.В. находятся в раздевалке. Гордеев С.В. держит в левой руке куртку. Портфель стоит на подоконнике.

П. бьет Гордеева руками по туловищу и пинает по ногам. Гордеев С.В. в ответ наносит удары.

Гордеев берет с подоконника портфель и пытается уйти.

В это время за кадром слышен смех.

П. вновь пинает Гордеева по ногам.

Гордеев в ответ также пинает П.

П. наносит несколько ударов руками по телу Гордеева.

П. сопровождает свои действиями словами: «(неразборчиво) тронешь, убью, понял. Пошел отсюда и не возвращайся ко мне больше. Еще раз подойдешь, я тебя посажу.

Гордеев пытается уклониться.

За кадром голос: «Плачет».

П. продолжает пинать Гордеева ногами по нижней части тела.

П.: «Не снимай… иди домой… твой позор снят, лошара».

За кадром звучат нецензурные выражения. Затем слова: «Успокойся».

Гордеев выходит из раздевалки. За ним выходит П. со словами: «Я его щас добавлю». Голос за кадром: «Валяй».

За кадром слова: «Давай ещё».

Стоя в коридоре Гордеев С.В. одевается.

П. подходит и бьёт его рюкзаком по телу со словами: «Иди отсюда».

Гордеев пытается пнуть П. сопровождая действия словами: «Чмо пиз…тый».

За кадром слова: «Скинь мне потом». «Да скину, скину».

П. подходит к камере, закрывает ее руками: «Убери».

На этом запись заканчивается.

 

Данная видеозапись свидетельствует о мотиве совершенного преступления и об обстоятельствах, способствующих его совершению.

Кроме того, она подтверждает ложность показаний П.А.В.

 

На указанной странице ВКонтакте приводятся слова Гордеева: «Я хотел доказать одноклассникам…». Имеются сведения, что сам Сергей любил подчеркнуть: мой папа не простой, он из органов… Но в школе детям было все равно и Гордеева считали «ботаником».

Потерпевшая сторона считает, что следствие по делу не выполнило своих целей и задач.

Статья 6 УПК РФ гласит, 1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

 

Изначально, удобную для Правительства Москвы версию озвучил Вице-мэр Москвы Леонид Печатников, который объявил сумасшедшим учащегося из школы №263 Гордеева С.В. «Психически здоровый человек не может этого сделать», — заявил чиновник.

Печатников высказался в то время, когда результатов судебно-психиатрической экспертизы еще не было.

Известно из этой же страницы Вконтакте, что причиной такого поведения школьника стал спор о природе добра и зла с учительницей литературы – подросток хотел доказать педагогу, что таких понятий не существует в реальности. В день после спора школьник выбежал из класса и бегал по школе, выкрикивая угрозы доказать свою правоту.

Данную версию следствие не проверяло и не отрабатывало.

Таким образом, был задан вектор процессуальных решений по уголовному делу. Желание завуалировать «школьные проблемы» под психически ненормальное состояние ученика.

Следствие велось исключительно в направлении установить наличие у Гордеева С.В. психического расстройства, как причину совершенного преступления.

Свидетели и потерпевшие допрашивались с уклоном на психически ненормальное состояние Гордеева С.В. Показания свидетелей и потерпевших, которые не укладывались в версию совершения преступления в состоянии невменяемости, органы предварительного следствия экспертам не представили, что по мнению потерпевшей стороны, свидетельствует о неполноте и отсутствии всесторонности при производстве, и судебно-психиатрической экспертизы, и предварительного следствия.

 

Изначально следствие приняло односторонний уклон, который отразился на направленности допросов потерпевших и свидетелей, а также на сборе доказательств по уголовному делу.

 

В настоящем судебном заседании суд должен выполнить постановление Президиума Московского городского суда от 13 ноября 2015 года по делу № 44у-292/15 согласно которому, доводы, изложенные в кассационной жалобе адвокатами Труновым И.Л. и Айвар Л.К. об иных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенного при производстве уголовного дела в отношении Гордеева С.В. подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

 

Новое судебное разбирательство выявляет все большие несоответствия между обстоятельствами, установленными на стадии предварительного следствия и устанавливаемыми в ходе судебного заседания.

Прокуратура искусственно создает условия «невозможности» явки потерпевших и свидетелей в судебное заседание, что существенно влияет на всесторонность и объективность, а также возможность проверки доводов потерпевшей стороны, на что указывал Президиум МГС.

 

Из 25 потерпевших в судебном заседании допрошено – 5 человек.

Из 54 свидетелей допрошено – 4.

 

Потерпевшая стороны приходит к выводу об уклонении исполнения Президиума Московского городского суда.

 

Статья 20 Конституции Российской Федерации защищает право на жизнь.

Статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации предусматривают, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право лично допрашивать лиц в уголовном процессе. Данное права в равной степени, во взаимосвязи со ст. 53 Конституции РФ, распространяется и на потерпевшего по уголовному делу.

 

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 119-120 УПК РФ,

выражая мнение потерпевших Кириловых Е.В. и Н.А. ПРОШУ суд

 

1. Приобщить видеозапись, свидетельствующею о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, к материалам уголовного дела, дав соответствующую правовую оценку событиям, зафиксированным на записи;
2. Вызвать потерпевшего П.А.В. для повторного допроса с целью выяснения обстоятельств по событиям, зафиксированным на видеозаписи, а также уточнении ряда вопросов, по которым потерпевший, как считают потерпевшие Кириловы, давал заведомо ложные показания;
3. Принять все возможные меря для вызова в судебное заседание потерпевших и свидетелей по уголовному делу, вплоть до принудительного привода, с целью их непосредственного допроса и предоставлении сторонам возможности лично задавать указанным лицам вопросы, что регламентировано ст. 6 Конвенции о защите прав человека м основных свобод;
4. По итогам допроса П. А. В., решить вопрос о направлении материалов с правоохранительные органы, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний.

 

Представитель потерпевших,

Адвокат

Трунов И.Л.