«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Игра за рамками правового поля: эксперты о решении суда по иску Соцгоспроекта

Юрист Алексей Навальный, основавший Фонд борьбы с коррупцией (ФБК), уже давно «играет за рамками правого поля», такого мнения придерживаются адвокаты, опрошенные РАПСИ по поводу окончания судебного спора о защите деловой репутации с Фондом поддержки социально значимых государственных проектов («Соцгоспроект») из-за фильма-расследования «Он вам не Димон».

Мосгорсуд в среду подтвердил законность претензий «Соцгоспроекта», который в августе этого года обратился в Люблинский суд с иском о защите чести и достоинства и требованием обязать Навального и ФБК опровергнуть недостоверные фразы, что Фонд якобы является участником преступной схемы и коррупционной сети, и что организация якобы не осуществляет реальной благотворительности, а использует ее как прикрытие незаконной деятельности. Спустя месяц иск был полностью удовлетворен, а в среду вышестоящая инстанция оставила его в силе.

Опрос защитников показал, что проигрыш Навального дискредитирует все его расследования, поскольку два суда подтвердили, что в них распространяется недостоверная информация. Каких-либо доказательств же своих заявлений основатель ФБК в суде привести не смог, указывают эксперты.

«У меня давно возникло впечатление, что деятельность Навального находится далеко за рамками правового поля. Человек просто таким образом пытается пиариться. Конечно, Навальный понимал, что у него нет доказательств», — считает адвокат Владимир Жеребенков.

С ним согласна коллега Людмила Айвар, которая отмечает, что не только юрист, но и любой гражданин должен понимать последствия голословных обвинений. Кроме того, очевидно, что именно распространивший сведения, к которым возникли претензии, должен доказать их достоверность, подчеркнула она.

Адвокат Оксана Михалкина считает, что «Соцгоспроект» имел право не только подавать иск о защите чести и достоинства, но и добиваться возбуждения дела о клевете.

«Насколько мне известно, Навальный юридической практикой не занимается уже много лет, но, имея высшее юридическое образование, если это действительно так, безусловно не может не понимать последствий распространения сведений, не соответствующих действительности. В соответствии с законом, здесь есть два пути развития событий: как минимум — споры в порядке гражданского судопроизводства, как максимум — уголовное преследование по статье о клевете», — пояснила она.

Михалкина отметила, что решения Люблинского суда и апелляционной инстанции доказывают, что Навальному нечем доказать свои утверждения.

Защитник Виталий Корыстов поддерживает это мнение. «Бремя доказывания соответствия сведений действительности по процессуальным правилам лежало на ответчике. Исходя из принципа презумпции невиновности доказать эти факты можно только с помощью вступившего в силу приговора суда. При отсутствии такового результат спора о защите чести и достоинства ожидаем», — сказал он.

Корыстов подчеркнул, что с сегодняшнего дня решение подлежит обязательному исполнению, а если Навальный будет этому сопротивляться, то «Соцгоспроект» может инициировать исполнительное производство, которое может закончиться штрафом, либо добиваться возбуждения уголовного дела по статье 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Адвокат Даниил Берман отметил, что никаких препятствий для удаления спорного фрагмента нет. "Полагаю, что если суд вынес решение о необходимости удалить некий фрагмент или фрагменты видео, то ответчик обязан исполнить данное требование при любых условиях. Не может быть никаких уважительных причин или технических затруднений, не позволяющих исполнить решение суда, в противном случае будут нарушены права истца, который добился удовлетворения заявленных требований. Не вижу никаких препятствий, не позволяющих редактировать видео, размещённое в сети Интернет", – подчеркнул Берман.



Фотоархив

Все