В пятницу российская пресса пишет об иске пострадавших в результате теракта на Дубровке, который рассматривается в Тверском суде Москвы. Всего в суд подан 61 иск, 12 из которых были приняты вчера.

“Российская газета” замечает, что слушания начались с отклонения “практически сразу” ходатайства адвоката Игоря Трунова, представляющего интересы потерпевших, о переносе слушаний по этому делу в Мосгорсуд. “Мы хотели бы, чтобы это дело рассматривал суд другого уровня. Доказательства, которые сконцентрированы в центре контртеррористической операции, содержат определенные уровни секретности и подведомственны Мосгорсуду. Мы считаем, что это дело должен рассматривать суд другого уровня. Прослушать телефонные переговоры за все время террористической операции и услышать прочие доказательства, которые дозировал штаб. На тот момент это имело смысл, на сегодняшний день имеет смысл все это рассмотреть и заслушать в суде”, – пишет газета, цитируя слова Трунова.

Издание добавляет, что судья Марина Горбачева также отклонила ходатайство защиты об отводе состава суда, так как Тверской межмуниципальный суд Москвы, в котором рассматриваются иски пострадавших, финансируется за счет Московского правительства, которое является ответчиком на процессе. Сумма всех исков превысила 59,7 миллиона долларов. Цитируя адвоката, “РГ” пишет о возможном увеличении уже заявленных исковых сумм. “Об этом просят пострадавшие. Если суд даст разрешение, то для определения суммы морального ущерба будет привлечен эксперт, написавший диссертацию об оценке человеческой жизни”, – заявляет газета.

В интервью “Независимой газете”, Трунов заявил: “Подавая иски на миллионы долларов, мы хотим создать прецедент. Власть должна задуматься о том, как защитить граждан от террористов. Наверное, необходимо изменение законодательства в этой области. Крайне важно привлечь внимание общества к проблеме, касающейся всех”. “Московский комсомолец” сетует по поводу того, что иски о возмещении морального и материального вреда, подаются лишь к правительству Москвы. “Глупо, когда иски предъявляют только к мэрии. Все государство – от инспектора-гаишника, пропустившего террористов с оружием в Москву, до президента, выбравшего таких генералов и министров, – должно нести ответственность. И все государство должно считать своим долгом хоть как-то смягчить свою вину”, – пишет автор материала. Газеты обращают внимание на сенсационное заявление Трунова о том, что у него есть видеокассета, отснятая внутри ДК самими террористами. Адвокат не раскрывает содержания кассеты и не объясняет, каким образом она к нему попала, замечая лишь, что “она имела непростой путь”, пишет “НГ”, добавляя, что в ФСБ на этот счет нет никакой информации. “Известия” пишут по этому поводу, что Мосгорпрокуратуре, которая расследует теракт на Дубровке, также ничего неизвестно о данной пленке.

“Кассет много, но все они подшиты к делу. И следователей очень интересует, как видеозапись трагических событий попала к адвокату и что на ней запечатлено”, – заявили “Известиям” в прокуратуре Москвы. “Скорее всего, эта пленка так и умрет в неизвестности”, – предсказывает автор.

Газеты с интересом следят и за другим исками, предьявленными к российскому государству. Европейский суд по правам человека заявил о готовности рассмотреть жалобы шести граждан Чечни. Жители республики апеллировали к суду в Страсбурге в связи с нарушением их прав российской армией в 1999-2000 годах. В частности, они обвиняют российских военных в совершении убийств без суда и следствия. Более 100 аналогичных запросов находятся на стадии изучения и принято решение провести слушания по части из них, пишет “НГ”, цитируя представителя суда Родерика Лидделла. Газета напоминает, что весной 2001 года Европейский суд уже рассматривал три дела, поданные международной правозащитной организацией Human Rights Watch. Тогда в суд также обратились шесть человек, чьи родственники погибли в ходе бомбежек или были расстреляны после зачисток. Если бы хоть какое-нибудь из дел было выиграно истцами, России пришлось бы платить им компенсацию, а кроме того внести поправки в закон о борьбе с терроризмом, если бы суд признал его не соответствующим Европейской конвенции о правах человека. Однако прецедент вынесения вердикта Европейским судом до сих пор не создан и, в силу практически непреодолимой сложности юридических процедур, вряд ли будет создан, полагает автор и добавляет, что судьи в Страсбурге пока лишь ограничиваются заявлениями о рассмотрении подобных дел либо рекомендациями.