Конституционно-судебная реформа России.

Государство без конституции — это власть без закона.

Трунов Игорь Леонидович – д.ю.н. профессор, адвокат,

Национальный президент Всемирной Ассоциации юристов,

Заместитель председателя Международного союза юристов,

Руководитель отделения права РАЕН.

Конституционная идея о том, что государство должно подчиняться своду правил, восходит к самой глубокой древности. Исторически кодексы такого рода зиждились на идее высшей божественной силы, которой должно быть подчинено все земное.

Конституционная проблематика сегодня в центре внимания политиков. Во многих развитых и развивающихся странах были приняты новые конституции. С 1970 года новые Конституции были приняты в России, Португалии, Испании, Канаде, Швеции, Голландии. Политические конфликты, часто сопровождались требованиями осуществить в стране именно конституционную реформу, заключающуюся в перераспределении политической власти в обществе. Значение Конституций традиционно усматривали в двух положениях.

Во-первых, они дают точное и сжатое регламентирование существующей системы управления, и ключевых институтов государства, и их функции. Как пример лаконичности, Конституция США свод принципов дающих схему управления  страной состоящий из 7000 слов. Во Франции и Германии наоборот, это детально прописанные кодексы.

Во-вторых, в ней заключены определяющие признаки системы либеральной демократии, связанные с либеральными ценностями и устремлениями, новой «культуры прав человека», где право всегда имеет глубокие моральные основания. Хотя либерализм склонен ограничивать сферу права функцией поддержания общественного порядка, а консерваторы делают акцент на связях между правом и общественной стабильностью, призывая даже к тому, чтобы повысить роль закона в вопросах сохранения общественной морали. Все-таки цивилизованная жизнь сложного современного социума возможна лишь там, где четко определенные правила знают все участники. Это правила, которые «управляют государством» привнося стабильность, предсказуемость и порядок в действия государственных институтов.

Конституционная идея, повлекла за собой и переосмысление роли правовой и судебной системы. В теории, независимая судебная власть  является ключевым политическим институтом, все глубже влияющие на публичную политику.Поскольку дело судей — толковать закон, они неизбежно вовлечены в политику. Пределы их политического влияния, однако, варьируются в зависимости от того, сколь четко и детально проработан закон, насколько он исключает возможность неоднозначных толкований, кодифицирована ли конституция и как именно в ней решен вопрос о судебной власти.

20 лет назад когда писалась действующая Конституция России, вопрос детального регламентирования судебной власти был не так актуален.Закрепление современных положений судебной власти России было осуществлено до принятия действующей сегодня Конституции РФ, Законом от 26.06.1992г "О статусе судей в РФ". Конституция России писалась и принималась при уже существовавшей судебной власти, которая изменилась под воздействием конституционных реформ незначительно. Разработчики конституции и не ставили своей основной целью судебную реформу, поэтому действующая Конституция не регламентирует способы организации, реализации судебной власти и ее сущность. Позднее пришло осознание, что «реформирование судебной системы» – важный политический вопрос и все проблемы России последнего времени –  производная этого вопроса. Международное право показывает –  правовая реформа, это не аврал и не кампанейщина, где есть конечный результат. С учетом быстрых политических технологических, научных изменений это процесс, который идет непрерывно во всем мире, и идеал не достижим. Целью является построение правового государства и общества.

Адаптивность основного закона к изменяющимся политическим обстоятельствам, очень важный фактор политической стабильности и развития государства. Конституция России не «священная корова», даже в самую консервативную Конституцию США было внесено 26 поправок. В то время как Франция за тот же период времени имела 17 различных Конституций.

Началом конституционно-судебной реформы в России можно считать внесение Президентом РФ 07.10.2013 г проекта закона РФ о поправках в Конституцию РФ – «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». В рамках реформы предлагается внести изменения в статьи 71, 83, 102, 104, 125, 126 и 128 Конституции РФ, а статью 127 исключить. Помимо поправок в Конституцию, предлагается также внести поправки в 28 Федеральных Конституционных законов и Федеральных законов, некоторые законы отменить, арбитражно-процессуальный кодекс и гражданско-процессуальный объединить, это станет вторым этапом законодательной работы по объединению высших судов. Для объединения судов будет установлен переходный период сроком на шесть месяцев. В целях формирования первоначального состава объединенного суда, будет создана "Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации», состоящая из 27 членов коллегии. В новый, объединенный Верховный Суд Российской Федерации будут входить 170 судей.

Еще правительство Петра 1 пыталось в России решить вопросы создания единой системы судебной власти. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и законом «О судебной системе РФ». Понятие судебной системы: само слово «Система» – греческое, означает целое, составленное из находящихся во взаимной связи частей (элементов). В толковом словаре Ожегова С.И. «система» – совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединенных в одно целое. Разделение судебной власти на самостоятельные судебные системы  неизбежно ведет к их конкуренции. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе РФ» в ст. 3. Формально констатирует единство судебной системы. Следующим шагом к созданию единой судебной системы стало в 2009 г. создание Дисциплинарного судебного присутствия. Рассматривающего жалобы судей обоих ветвей судебной власти и состоящих из числа судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

И все же со времени принятия Конституции России существовала проблема. Различные по смыслу решения сходных вопросов арбитражными судами и судами общей юрисдикции, создавали большую путаницу, приговоры по экономическим уголовным делам судов общей юрисдикции, часто противоречили решениям арбитражных судов. Попытки решать спорные вопросы проведением совместных Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, определяя подведомственность, достижение единообразия судебной практики и политики и другие спорные вопросы, ни приносили надлежащего эффекта единства судебной практики и системы как совокупности органов, осуществляющих функции судебной власти при конкуренции судов, да и само разделение на отдельные отрасли права является весьма условным.

Россия самая большая страна в мире. Мы больше других заинтересованы в скорейшем применении новых технологий. В значительной степени действенность работы судебной системы зависит от ее способности к эффективному самоуправлению, быстрому внедрению научных достижений, информационной открытости, эти компоненты эффективности сегодня отсутствуют, общественное мнение, и количество обращений в международные суды приводят к одному из основных аргументов – судебная система России так плоха, что хуже некуда и необходимы изменения, имеющие упорядоченный, системный характер.

 Введение современных технологий видеоконференций рассмотрения апелляций, и кассаций приговоров дает совокупную экономию государственных бюджетных средств более 1,5 млрд. рублей ежегодно на этапировании осужденных до суда и обратно. 

 Принятие Президентского проекта закона «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вносящего поправки в Конституцию РФ позволят провести необходимую комплексную интеграцию всех судов в единую Государственную автоматизированную систему «ПРАВОСУДИЕ». Что позволит с использованием цифровых технологий, создать возможности дистанционного полноценного проведения судебных заседаний и обеспечить доступом к правосудию и качественной юридической помощи всю огромную территорию России, и еще большую экономию государственных бюджетных средств. Новые технологии позволят оказывать высококвалифицированную юридическую помощь и непосредственное участие в делах отдаленным деревням и поселкам, ученых юристов и блестящих практиков которые сегодня сконцентрированы в мегаполисах.

 Я напомню, что первое в мире судебное заседание в режиме видеоконференции в России прошло 18.11.1999 года, тогда как во всем мире дистанционное рассмотрение в режиме видеоконференции применялось только в судебно-­пенитенциарной системе, в основном для заслушивания свидетельских показании и общения осужденных с адвокатами и родственниками

 Объединение судов позволит так же:

 – создать единый электронный документооборот;

 – единое процессуальное законодательство (гражданское и арбитражное);

 – единство подходов при отправлении правосудия, как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц;

 – сформировать единое информационное пространство судов;

 – единый судебный надзор за деятельностью судов и единые разъяснения по вопросам судебной практики;

 – единый механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности;

 -единую кадровую политику, – все то, что называется организационной эффективностью и единой правовой политикой.

Плюсом, можно считать существенное сокращение количественного состава аппаратов судов судей, к примеру, Верховные суды США и Канады состоят из девяти назначаемых пожизненно судей и прекрасно справляются.Для формирования первоначального состава нового Верховного суда РФ, в который будут входить 170 судей, неплохо было бы  существенно сократить количество судей и аппарата.

 Ели разбивать объединение на два этапа, процесс займет длительное время, будет идти несколько лет. Это недопустимо долго. Необходим единый пакет изменений в Конституцию, федеральные конституционные законы и в федеральные законы. В соответствии с Пояснительной запиской к законопроекту это поправки в 28 Федеральных Конституционных Законов, и Федеральных Законов России. Единовременное прохождение пакета поправок, в том числе четко регламентировавшие болезненный вопрос организационно-штатных мероприятий преобразования, позволило бы избежать временной дестабилизации работы судебной системы. Основная функция у судебной власти – правосудие, защита конституционных прав и свобод человека и гражданина. Системообразующей функцией является судопроизводство, как способ разрешения социальных конфликтов, реализуемый обществом на основе норм права, обеспечение баланса между законодательной и исполнительной ветвями власти. Ведь каждое судебное дело, это чья то судьба, свобода или тюрьма, разорение или справедливость. По статистике, в 2012 г. всеми судами в России рассматривалось более 23,5 млн. дел, и только в первой половине текущего года — более 12,6 млн. дел.

 В Президентском законопроекте «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации» и в главе №7 «Судебная власть» Конституции РФ имеется статья 129 КС РФ – «О прокуратуре». Государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Прокуратура не относится к судебной власти, и поэтому имеет смысл восстановить конституционную законность и статью о прокуратуре переместить из главы о судебная власть.

Так же не решенным в законопроекте Президента остается вопрос статуса Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ иногда рассматривает вопросы, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, последние, выборочно исполняют обязательные для всех решения Конституционного Суда. Организационно-технических проблемы между высшими судами России отрицательно сказываются в сфере правоприменения при осуществлении правосудия, подтверждал Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев^[i]. Роль Конституционного Суда должна ограничиваться коллегией конституционного судопроизводства в системе единой Верховной судебной власти России.

Сложный баланс независимости, иммунитета судьи  – его персональной ответственности, безнаказанности. Возможно было решать путем создания Судебной службы собственной безопасности с возложением на нее обязанностей проверять жалобы и каждый ставший известным факт судейского проступка, и наделения ее полномочиями по выявлению и проверке сведений и обстоятельств непрофессионального, неэтичного, нечестного, противоправного поведения судей и работников аппаратов судов, несовместимого с занимаемой должностью. Для этого службе собственной безопасности следует предоставить право сбора сведений о профессиональной деятельности судьи, о деловых качествах, поведении в быту и другие сведения, которые могут свидетельствовать о неправильном или недостойном поведении судьи, с правом опроса свидетелей и очевидцев, истребования документов и материалов, имущественный контроль и т.д.^[ii]

Для реального обеспечения защиты прав и свобод человека нужно реформирование судебной системы, которую предложил Президент, как первый этап. Уже сейчас мы имеем проблемы определения административной подсудности по рассмотрению споров, в которых хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, местного самоуправления их должностное лицо, или другой субъект, наделенный властными полномочиями. В России еще предстоит создать: административные, пенитенциарные, ювенальные, трудовые, семейные, налоговые суды. Реформирование в рамках единой судебной системы, позволит избежать судебной конкуренции, параллелизма в работе судов, неразберихи с подсудностью и исключит возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела.

 Конституционно-судебная реформа, это вопрос, прежде всего поиска организационной эффективности, ценность и важность единой правовой политики. Реформу довести до логического продолжения в единой системе суда будет значительно легче.

 Федеральный конституционный закон о поправка в Конституцию РФ считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом РФ и вступает в силу после его одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

 Законопроект об объединении ВАС и Верховного Суда России (ВС) рассмотрен Госдумой 11 декабря 2013 г. Госдума на заседании приняла в первом чтении президентские дополнительные законопроекты по реформированию судебной системы. Поправки направлены на реализацию в законодательстве принятых уже ранее парламентом поправок в Конституцию об объединении Верховного суда и Высшего арбитражного суда. Законопроекты, в частности, определяют Петербург как место пребывания нового объединенного Верховного суда.

 Самое главное, чтобы реформирование судебной системы России не закончилось по аналогии с реформой милиции. Изменение названия и замена Руководителя не являлась так необходимой долгожданной реформой основного правоохранительного органа. 

[i] См.: Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 6.

        [ii]Айвар Л.К. Кадровая судебная политика// Административное и муниципальное право №8. 2008. С.49.