НОРД-ОСТ. Вступило в силу решение Лефортовского Суда Москвы обязывающее Следственный Комитет возбудить уголовное дело по решению ЕСПЧ в части преступлений должностных лиц контр террористической операции.

16 ноября 2012

851

Вступило в силу решение Лефортовского Суда обязывающее СК РФ возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц участвовавших в проведении контр террористической операции НОРД-ОСТ.

Федеральный судья Лефортовского районного суда г. Москвы Рыбак А.Е.

Направляем в Ваш адрес в ступившее в законную силу постановление от 02 ноября 2012 года о признании действия (бездействия) следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особ важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Супруненко А.Б., выразившихся в не рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела и направлении ответа № 202-04/07/20619 от 30.08.2012 года, незаконными и необоснованными, об обязании его устранить допущенные нарушения.

Приложение: – по тексту на 1-м листе.

В СМИ опубликовано подтверждение о покушении на преступление со стороны сотрудников ГСУ СКР по Москве. Статья 315 УК РФ – Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Статья 300 УК РФ – Незаконное освобождение от уголовной ответственности; Статья 316 УК РФ – Укрывательство преступлений. Статья 285 УК РФ – Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы

Следственный комитет при прокуратуре РФ следственное управление по городу Москве по заявлению потерпевших возбудил уголовное дело №371838 по факту хищение вещественных доказательств собранных из вещей погибших заложников Норд-Оста по признакам ст.158 ч.2 УК РФ до 5 лет лишения свободы, по мнению потерпевших. Следователь ответственный за хранение ценностей, возглавляет расследование террористического акта, он же проводит проверку по заявлению адвоката Трунова и решению ЕСПЧ указывающие на противоправные факты со стороны должностных лиц, в том числе и факты мародёрства. Он же возглавил расследование фактов хищения имущества потерпевших по делу №371838.

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЕРЫ» г. МОСКВЫ

125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22

тел/факс (499) 158-85-81 тел. 158-65-66

E-mail: [email protected]сайт: www.trunov.info

Гаранту Конституции Российской Федерации

Президенту Российской Федерации

Путину Владимиру Владимировичу

Руководителю Следственного Комитета

Российской Федерации

Бастрыкину Александру Ивановичу

Прокурору города Москвы

Куденееву Сергею Васильевичу

От адвоката потерпевших в результате террористического акта в театральном центре на ул. Дубровка, мюзикл «Норд-Ост»

Трунова Игоря Леонидовича

ЗАЯВЛЕНИЕ

в порядке ст. 141, 144 УПК РФ

о возбуждении уголовного дела

02 ноября 2012 года Лефортовский районный суд г. Москвы вынес постановление, которым признал действия (бездействие) следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Супруненко А.Б, выразившихся в нерассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела и направлении ответа № 202-04-07/20619 от 30.08.2012 г. – незаконными и необоснованными, обязал его устранить допущенные нарушения.

В этот же день средства массовой информации опубликовали сведения о состоявшемся судебном решении и получили комментарии правоохранительных органов, которые также были опубликованы в открытом доступе.

Газета Коммерсантъ №208 (4993) от 03.11.2012 опубликована статья «В деле о теракте на Дубровке откажут мотивированно» (http://www.kommersant.ru/doc-y/2060286).

Газета.ru от 02.11.12 опубликована статья «Норд-Ост — Суд признал незаконным отказ в возбуждении дела в отношении руководителей штурма Театрального центра на Дубровке» (http://www.gazeta.ru/social/2012/11/02/4839041.shtml).

Как следует из приведенных в названных публикациях, интервью должностных лиц правоохранительных органов, они имеют умысел на совершение ряда преступлений.

Из текста статьи в газете «Коммерсантъ» следует: «Решение районного суда не удивило сотрудников ГСУ СКР по Москве. Там заявили, что "ожидали чего-то подобного". В ведомстве по-прежнему считают законным и обоснованным отказ в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, осуществлявших спасение заложников. "Допросим некоторых свидетелей, назначим необходимые экспертизы и вынесем еще одно мотивированное решение об отказе в возбуждении уголовного дела",— отметили в СКР».

Источник «Газеты.Ru» подтвердил аналогичные заявление в ГСУ СК по Москве.

То есть, в настоящее время имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях должностных лиц попытки совершения противоправных действий, направленных на укрывательство преступления, незаконное освобождение от уголовной ответственности, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Согласно ст. 315 УК РФ – Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению – максимальный срок наказания по которой предусмотрен два года лишения свободы;

Статья 285 УК РФ гласит, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, повлекшие тяжкие последствия, – наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ст. 300 УК РФ – Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Должностные лица органа предварительного следствия уже заявили что откажут в возбуждении уголовного дела по заявлению адвоката Трунова И.Л., что свидетельствует о совершении ими действий, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности виновных и гибели заложников, граждан России;

Заранее не обещанное укрывательство особо тяжкихпреступлений – статья 316 УК РФ, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Обстоятельства дела

23.10. 2002 г. группой вооруженных людей был совершен акт терроризма и осуществлен захват заложников в ДК ОАО «Московский подшипник» по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 7.

В результате незаконных действий террористов, в период с 23 по 26 октября 2002 года, в помещении здания Дома культуры удерживались более 912 человек из числа зрителей и артистов мюзикла «Норд-Ост». 26 октября 2002 года был проведен штурм здания с использованием неизвестного газа. Контртеррористическая операция привела к наступлению тяжких последствий – наступлению смерти 130 человек, из них погибло 10 детей, 69 детей остались сиротами.

Решением Европейского Суда по правам человека по делу "Норд-Ост" (CASE OF- FINOGENOV AND OTHERS v. RUSSIAApplicationsnos. 18299.03 and 27311.03) , вступило в силу 04.06.2012, Европейский Суд указал: Власти Российской Федерации должны провести эффективное официальное расследование, с тем, чтобы представить «удовлетворительное и убедительное» объяснение причин смерти заложников и установить степень ответственности должностных лиц за их смерть.

ЕСПЧ отметил, что имела место причинная связь между использованием смертоносной силы со стороны спецслужб и смертью заложников.

– Действие газа являлось одной из основных причин гибели заложников;

– имелись основания предполагать, что некоторые заложники погибли вследствие неэффективности спасательной операции;

– по халатности должностных лиц, которые отвечали за организацию первой помощи пострадавшим, их транспортировку в стационары, а также за общую координацию действий по спасению людей.

Российская Федерация нарушила Международные обязательства тем, что спасательная операция, являющаяся исключительной компетенцией властей России, не была надлежащим образом подготовлена, в частности, вследствие недостаточного обмена информацией между различными службами, запоздалого начала эвакуации, отсутствия надлежащей координации деятельности различных служб на месте событий, отсутствия надлежащей медицинской помощи и медицинской техники на месте событий, а также неудовлетворительной логистики.

ЕСПЧ не настаивает на расследовании террористического акта как такового. В данной части расследование представляется достаточно полным и успешным.

ЕСПЧ разделяет абсолютно разные предметы расследования.

Халатность властей не являлась предметом этого расследования. ЕСПЧ отметил, что, хотя формально расследование террористического акта еще не окончено, ФСБ РФ так и не раскрыла формулу опасного и даже потенциально смертельного газа (установлено ЕСПЧ), в том числе и национальным органам следствия.

Органы прокуратуры и следствия неоднократно принимали решение об отсутствии состава преступления и халатности в действиях властей.

В части халатности властей расследование было явно неполным, что подтверждают многочисленные противоправные факты при оказании первой помощи и эвакуации пострадавших, зафиксированные в Решении ЕСПЧ.

Решение Европейского Суда является обязательным для исполнения высокой договаривающейся стороной – Российской Федерацией.

То есть, все без исключения представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, а также служащие государственных или муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций обязаны исполнять решение Европейского Суда, вступившее в законную силу.

Однако, должностные лица – государственные служащие злостно уклоняются от исполнения Решения Европейского Суда по правам человека по делу "Норд-Ост" (CASE OF- FINOGENOV AND OTHERS v. RUSSIAApplicationsnos. 18299.03 and 27311.03), что свидетельствует о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Представители ГСУ СК РФ по городу Москве публично в СМИ заявляет о наличии у них умысла, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении или неисполнении вовсе, своих должностных обязанностей, неисполнении своего служебного долга по раскрытию преступлений и изобличении лиц, виновных в совершении преступлений, о намерении сокрыть факты противоправных деяний и о непривлечении никаких должностных лиц, виновных в совершении преступлений, к уголовной ответственности.

Более того, орган предварительного следствия не намерен даже возбуждать уголовного дела, что само по себе свидетельствует о наличии признаков состава преступления.

Тем не менее, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела данных должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии преступления совершенного или готовящегося.

Также для возбуждения дела достаточно обоснованного предположения, что преступление могло быть совершено или находится в стадии приготовления.

Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что имеется достаточно данных, которые указывают на признаки преступления, т.е. общественную опасность, виновность, противоправность, наказуемость (ч. 1 ст. 14 УК), Генеральная прокуратура РФ и Следственный комитет РФ должны своевременно отреагировать на настоящее заявление с целью своевременного пресечения противоправных деяний.

При этом, в настоящее время для возбуждения уголовного дела не требуется выявить все признаки состава преступления, это задача последующих стадий, тем не менее, в настоящем заявлении указано на отдельные признаки составов преступлений, признаки которых, по мнению заявителя, усматриваются в действиях должностных лиц – сотрудников следственных органов.

В связи с вышеизложенным, полагаю необходимым обратиться с настоящим заявлением о проведении проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве.

Повод для возбуждения уголовного дела

В соответствии с законоположениями пункта 3 части 1 статьи 141 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Часть 2 статьи 144 УПК РФ гласит, что по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Основания для возбуждения уголовного дела

Часть 2 ст. 140 УПК РФ предусматривает, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Полагаем, что заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц государственных органов, правоохранительных органов и др., не может находиться в производстве ГСУ СК РФ по городу Москве в связи с тем, что должностные лица СК по городу Москве, лично, как прямо, так и косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Следственный комитет при прокуратуре РФ следственное управление по городу Москве 20.11.2008г. по заявлению потерпевших возбудил уголовное дело №371838 по факту хищение вещественных доказательств собранных из вещей погибших заложников Норд-Оста по признакам ст.158 ч.2 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

По мнению потерпевших, основными подозреваемыми по делу о хищении, являются следователи Следственного комитета по городу Москве, в чьем производстве находится уголовное дело по факту захвата заложников и совершения террористического акта, и которые, имеется ввиду следователи, в соответствии с действующим законодательством, обязаны были принять все необходимые меры для сохранности вещественных доказательств (статьи 81, 82 УПК РФ).

Следователь по особо важным делам 1 СО по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ по г. Москве полковник юстиции А.Б. Супруненко возглавляет расследование террористического акта, в чьи обязанности непосредственно входит хранение вещественных доказательств (разворованных денег и ценностей), является возможным (потенциальным) подозреваемым по делу №371838 по факту хищения вещественных доказательств. Он же проводит проверку по заявлению адвоката Трунова и решению ЕСПЧ указывающие на противоправные факты со стороны должностных лиц, в том числе и факты мародёрства. Он же возглавил расследование фактов хищения имущества потерпевших по делу №371838.

В соответствии с положениями статьи 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 61 УПК РФ, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Безусловно, наличие оснований полагать, что следователь Супруненко А.Б. и подчиненные ему следователи, входившие и входящие в следственную группу, могут быть причастны к хищению вещественных доказательств, т.е. как прямо, так и косвенно заинтересованы в исходе рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела и в ходе расследования уголовного дела.

Статья 62 УПК РФ предусматривает положения, что при наличии оснований для отвода, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В случае, если эти лица не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Таким образом, полагаем, что следователь Супруненко А.Б., а также иные следователи входящие или входившие в следственную группу по расследованию уголовного дела о захвате заложников в ДК ОАО «Московский подшипник» по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 7 не могут принимать участие в рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела и в расследовании по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 141, 144, 61, 62 УПК РФ

ПРОШУ –