Обжалование действий и решений должностных лиц в Уголовном процессе Право и политика № 11, 2003г., - 0,51 п.л. - Международная Юридическая фирма «Трунов, Айвар и партнеры»
«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма, основана в 2001 году

Обжалование действий и решений должностных лиц в Уголовном процессе Право и политика № 11, 2003г., – 0,51 п.л.

И.Л.Трунов, доктор юридических наук, профессор,
Опубликовано: Право и политика № 11, 2003

В правовом государстве каждому человеку гарантируется право "на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом" – статья 8 Всеобщей декларации прав человека. Одной из форм предусмотренной Конституцией РФ защиты законных прав участников уголовного судопроизводства – предоставление права на обжалование процессуальных действий и решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц, в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы (ст. 46 Конституции РФ). Право обращения с устной либо письменной жалобой принадлежит не только гражданам России, но и иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории России. Конституция не допускает из этого правила каких – либо исключений. Жалоба может подаваться как в суд, так и в вышестоящий по отношению к правонарушителю орган. Обжалование действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда имеет целью не только обеспечить права и законные интересы физических и юридических лиц, но и способствовать обнаружению и устранению нарушений и ошибок, допущенных в процессе судопроизводства, эффективное восстановление в правах.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его нрав и свобод. Существует ряд оснований, при наличии которых предоставляется возможность безотлагательной судебной проверки: 1) наличие существенного ограничения конституционных прав и свобод личности; 2) процессуальные действия и решения затрагивают права и свободы человека вне сферы уголовно-процессуальных отношений; 3) отсутствие прямой связи между проверкой законности и обоснованности процессуальных решений или действий и теми вопросами, которые должен решать суд при постановлении приговора.
Теоретически преимущества судебного контроля в условиях состязательности, гласности, публичности, по сравнению с административным – бесспорны. Благодаря судебному контролю закон должен применяться не механически, а адекватно к каждому случаю, создавая условия для выяснения действительных обстоятельств и вынесения законного, обоснованного, справедливого решения. Судебная практика по делам о рассмотрении жалоб имеет целью обессмыслить небрежности, натяжки, фальсификации, отступления от закона. Вместе с тем суд при проверке в период предварительного расследования, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Судебная проверка не должна быть связана с приостановлением производства по делу в целом, "неисполнением" соответствующих решений или действий.
Не существует конкретного перечня действий (бездействий) органов, должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы, поскольку могут быть обжалованы любые действия и решения, если они нарушают права и свободы граждан или затрагивают их интересы. Не могут быть обжалованы действия (решения): а) проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного суда РФ; б) если законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (например, ст. 91 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" предусмотрен исковой порядок прекращения экологически вредной деятельности по заявлениям граждан). Дознаватель, следователь, прокурор и судья, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны разъяснять участникам уголовного процесса их право на обжалование процессуальных действий, решений, в том числе действий и решений государственных органов и должностных лиц.
Действия суда обжалуются вышестоящему суду, действия прокурора помимо обжалования вышестоящему прокурору могут быть обжалованы в суде. Не допускается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Закон, ст. 124 УПК РФ обязывает прокурора при рассмотрении жалоб в большинстве случаев проводить необходимые проверочные действия, относящиеся к ее содержанию. Решение прокурора по жалобам оформляется постановлением в течение трех суток, а в исключительных случаях -10 суток. При отказе в удовлетворении жалобы по результатам ее рассмотрения необходимо в мотивированном постановлении аргументировано разъяснить мотивы такого решения со ссылками на нормы закона и материалы уголовного дела либо иные материалы, истребованные в ходе проверки. Заявителю также разъясняется порядок обжалования принятого решения. Признавая доводы, изложенные в жалобе, прокурор обязан незамедлительно принять меры к устранению нарушений закона.
Правом на обжалование обладают как физические, так и юридические лица, полагающие, что нарушаются их законные интересы в сфере применения норм уголовно-процессуального права.
Жалобы могут быть как письменные, так и устные. Устные жалобы фиксируются в соответствующих отдельных процессуальных документах в том виде, в котором жалоба заявлена, но в такой форме, чтобы было ясно, какие конкретно действия или решения обжалует заинтересованное лицо. Возможность подачи устной жалобы связана с тем, что не все лица, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, обладают достаточной правовой грамотностью, и в обязанности должностного лица, принимающего устную жалобу, входит помощь по надлежащему оформлению, разъяснению написанного, ознакомлению с конечным результатом, предоставлению копии заявителю с соответствующей регистрацией о приеме и указанием даты. Специальных процессуальных требований к оформлению жалоб закон не устанавливает, они оформляются по общим правилам составления процессуальных документов. В них указываются: время составления, лицо, кем составлена, содержание жалобы, информация о заявителе. Письменную жалобу целесообразно подавать в двух экземплярах, оставляя зарегистрированную копию у заявителя.
Жалоба, заявленная при проведении следственного действия (осмотр, обыск, выемка и т. д.), заносится в протокол процессуального действия. Жалобы, поступившие к начальнику органа дознания или начальнику следственного отдела, в течение 24 часов должны быть направлены прокурору, осуществляющему непосредственный надзор за исполнением законов при расследовании по конкретному уголовному делу. Указанные должностные лица должны ознакомиться с жалобой, в пределах своей компетенции принять меры к устранению допущенных нарушений закона, привлечению к ответственности виновных лиц и предпринять меры по предупреждению подобных нарушений в будущем. О принятых мерах сообщается прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов, в форме пояснительной записки к поданной жалобе.
Осуществление правосудия – государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов, суд в правовом государстве, к созданию которого мы стремимся, должен стать основным гарантом правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека. Рассмотрение жалоб – форма как прямого, так и косвенного судебного контроля за несудебным (досудебным) производством. Жалобы на постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела; о прекращении уголовного дела; об иных действиях (бездействии) и решениях, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием прокурора, соответствующего участника процесса, его защитника, законного представителя или представителя по территориальности. При поступлении в суд жалоба регистрируется, заводится отдельное производство, к которому приобщаются: сама жалоба, представленные сторонами материалы, данные о подготовке к заседанию, постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы, а также иные документы. Суд для всестороннего и объективного разрешения дела вправе истребовать необходимые материалы. Законодательно установлен 5-дневный срок рассмотрения жалобы со дня ее поступления в суд. Неявка участников судебного процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не является препятствием для начала заседания и решения вопроса по существу Нечеткость формулировок, недостаточная грамотность оформления не может служить поводом для отказа в принятии жалобы судом к своему производству.
Судья объявляет участникам процесса, какая жалоба подлежит рассмотрению, объявляет состав суда, разъясняет лицам, явившимся в судебное заседание, их права и обязанности, в том числе и право на отвод. В процессе судебного заседания ведется протокол судебного заседания. Как правило, судебное заседание начинается с объяснения заявителя, который обосновывает мотивы жалобы. В случае отсутствия заявителя суд докладывает дело участникам процесса. Затем заслушивает мнение других, явившихся в суд. Суд выслушивает мнение прокурора по существу принесенной жалобы, а также по иным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела по жалобе, высказывает суду предположения о применении закона. По окончании рассмотрения только заявитель имеет право реплики. Реплика – возражения стороны на судебном процессе, содержащие аргументацию позиции заявителя на основании данных, которые исследовались в судебном заседании. Воспользоваться репликой право, а не обязанность заявителя. Реплика, как и обоснование, не может быть ограничена временем. Судья вправе предложить заявителю говорить о вопросах, относящихся к жалобе, если выступающий выходит за рамки существа жалобы.
Обоснования жалобы, как и реплика, не должны использоваться для споров, не имеющих отношения к данной жалобе, недопустимы некорректные выпады в адрес других участников судебного процесса.
По результатам проверки судья выносит постановление, в котором:
1) констатирует признание действия (бездействие) или решения должностных лиц незаконным или не обоснованным и обязывает устранить допущенные нарушения; 2) признает обжалуемое действие (бездействие), решение выполненным в соответствии с законом и отказывает в удовлетворении жалобы.
Копия постановления судьи по жалобе направляется заявителю и прокурору с указанием нрава и порядка обжалования. Постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в вышестоящем суде.
Жалоба и представление (представление – акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимое в порядке, предусмотренном УПК РФ) на решение суда должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем жалобу или представление с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 5) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
Принесение жалобы на постановление дознавателя, следователя, прокурора, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не является основанием приостановления действия или исполнения решения, которое обжаловано.
Теоретическая конструкция, заложенная законодателем, соответствует общемировым нормам, право на эффективное восстановление нарушенных прав и признание этого факта наиболее адекватным органом является независимый, беспристрастный суд как самостоятельная ветвь власти. Если такого суда нет, все вышеизложенное является пустой декларацией. Поэтому все авторитетные международно-правовые акты закрепляют прежде всего само право на судебную защиту и обеспечение доступа к правосудию. Обеспечение судебной защиты и доступа к правосудию имеет конструктивный смысл тогда, когда орган правосудия действительно способен эффективно восстановить нарушенное право. В связи с этим международное сообщество выработало и закрепило в нормах международного права обязательные формы судебной процедуры, именуемые основополагающими гарантиями, которые удовлетворяют представлениям о справедливом судебном разбирательстве.
Европейская конвенция о защите прав человека, ратифицированная Россией в 1998 году и, в соответствии со ст. 15 Конституции, являющаяся составной частью правовой системы, обладающей приоритетом перед законом, гласит: "Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6 Конвенции)".
Согласно ст. 26 Конвенции, средства обжалования действий должностных лиц должны иметь достаточную степень надежности не только в теории, но и на практике. При этом они должны быть непременно эффективными и доступными (см. решение по делу Вернийо против Франции от 20.02.1991 г.).
Надлежащее осуществление правосудия должно предусматривать два аспекта: институциональный (независимость и беспристрастность) и процедурный (справедливый характер разбирательства дела).
Для соблюдения этих обязательств государства – участники Конвенции должны создать и обеспечить функционирование институциональных инфраструктур, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, а также принять законы, гарантирующие беспристрастный и справедливый характер самого судебного разбирательства.
Одним из основных принципов судопроизводства России является принцип независимости судей, подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи обязаны рассматривать и разрешать каждое дело в условиях, исключающих постороннее на них воздействие (ст. 120 Конституции РФ). "Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст. 124 Конституции РФ)".
Суды в некоторых регионах России получали и получают средства из местных бюджетов, бюджетов крупных коммерческих компаний, что создает условия для подчинения судебных работников. Не помогает разработанный и принятый ряд законов: "О судебной системе" (СЗ РФ 1997 №1 ст. 1), "О судебном Департаменте при Верховном суде РФ" (СЗ РФ 1998 №2 ст. 223), Бюджетный кодекс РФ ст. 84 и др.
Возьмем, к примеру, столицу России. Правительство Москвы из своего бюджета, в обход федеральных законов и в нарушение Конституции РФ, финансирует федеральные суды и судей. Изложенные факты, помимо материального доказательства, которым является новое здание Московского городского суда, построенного за деньги Правительства Москвы, подтверждается постановлениями и распоряжениями мэра и Правительства Москвы (см. Распоряжение мэра от 25-03.1998 № 282-РМ, Распоряжение мэра от 23.08.1999 № 912-РМ, Распоряжение мэра от 05.06.2000 № 594-РМ, Постановление Правительства Москвы от 21.09.2001 №96-РМ, Постановление Правительства Москвы от 27.03 2001 № 287-ПП и другие).
Результатом судебной реформы имеются определенные положительные сдвиги, но правосудие не стало ни справедливым, ни скорым.
Если рассматривать институт обжалования действий (бездействий) должностных лиц в уголовном процессе только с позиции отечественной судебной практики, это низкоэффективный институт улучшения качества расследования уголовных дел и соблюдения нрав и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Осознавая эту тенденцию, множество нарушений дознавателей, следователей, прокуроров и судей не обжалуется, что в свою очередь порождает безнаказанность, переходящую во вседозволенность, и не отображает действительной статистики низкого качества предварительного расследования уголовных дел.
Ярким примером может служить расследование уголовного дела по факту террористической акции "Норд-Ост" прокуратурой г. Москвы и грубые нарушения прав и свобод потерпевших. В рамках уголовного дела № 229133 был привлечен к ответственности за пособничество террористам, совершившим террористический акт 23-26 октября 2002 г, по ст. 33 и 205, 33 и 206 УК РФ Заурбек Талхигов, уголовное дело которого в соответствии со ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство и рассматривалось самостоятельно Московским городским судом.
Потерпевшие и адвокаты, представляющие их интересы, узнали из средств массовой информации о данном обстоятельстве. В нарушение права на эффективное средство судебной защиты потерпевших ст. 42 УПК РФ не ознакомили ни с одним из процессуальных документов. Поскольку уголовное дело в отношении Талхигова является выделенным из уголовного дела №229133, то лица, признанные по терпевшими в рамках основного уголовного дела, и по выделенному уголовному делу являются потерпевшими со всеми правами, предусмотренными законом. Дополнительного постановления в рамках выделенного уголовного дела не требуется. Пострадавшие лишены возможности отстаивать свои законные интересы, чем грубо нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства: 1) защиты прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, (ст. 6 УПК РФ); 2) законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ); 3) охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ); состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ). Органы предварительного расследования нарушили ст. 215, 216 УПК РФ, которые предписывают обязательное извещение потерпевшего, его представителя и иных участников процесса об окончании предварительного следствия по делу и о праве потерпевшего ознакомиться с материалами дела, а в случае необходимости заявлять ходатайства, которые разрешаются в порядке ст. 219 УПК РФ.
В связи с данными обстоятельствами потерпевшие посчитали незаконными действия (бездействие) органов предварительного следствия и прокуратуры, ограничившие права потерпевших, и не привлечение их к участию в расследовании и рассмотрении уголовного дела. 02 июня 2003 года обратились с ходатайством в Московский городской суд об устранении этих нарушений и привлечении их к участию в рассмотрении уголовного дела. Ответа не последовало, потерпевших не допустили.
10 июня 2003 г, в судебное заседание по уголовному обвинению Талхигова в терроризме был вызван в качестве свидетеля гражданин Нидерландов О.А. Жиров, признанный установленным законом порядком потерпевшим. В театральном центре на Дубровке в мюзикле "Норд-Ост" в заложниках находились жена и несовершеннолетний сын Жирова. В результате террористической акции жена погибла, сын получил физический и моральный вред с серьезными последствиями. Являясь адвокатом свидетеля, я заявил ходатайство о восстановлении прав потерпевшего и допуске к участию в рассмотрении дела. В данном ходатайстве Московский городской суд отказал.
20 нюня 2003 г. Заурбек Талхигов был осужден к 8,5 годам лишения свободы.
20 июня 2002 г. представители (адвокаты) потерпевших обжаловали действия следователя как в прокуратуру г. Москвы, так и в Басманный суд г. Москвы по территориальности. Прокуратура г. Москвы ответила отказом с невнятной формулировкой. Басманный суд г. Москвы, несмотря на то, что судья в 5-дневный срок с момента получения жалобы должен проверить законность и обоснованность, не ответил ничего ни письменно, ни устно за год, прошедший с момента подачи жалобы. Нами направлена жалоба в Страсбургский суд по нравам человека по этому поводу на нарушение российскими правоприменителями статей 6 (право человека на справедливое, публичное разбирательство независимым и беспристрастным судом) и 13 (право человека на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом) Европейской конвенции по правам человека. Жалоба принята к рассмотрению. Принцип необходимости использования внутренних средств защиты не является абсолютным, не применяется автоматически, если национальная судебная защита является неадекватной и неэффективной.
Правовое государство – это общество людей с активной гражданской позицией, не разговоры на кухне о правонарушениях, а обращение в суд. Конечной инстанцией судебного обжалования может быть Страстбургский суд по правам человека. Это долгая процедура, но альтернативы нет, если отечественная правоохранительная система и суд оставляют желать лучшего.