Трунов И.Л., профессор, адвокат
Опубликовано: Юрист, 2001. № 11. С. 14-15.

Ожесточенная критика государственного института бюрократии порождает желание разобраться в этом довольно закрытом и неизученном у нас вопросе.
В развитых странах давно существует наука проблем бюрократии – Public Administration. И если у нас информация и анализ этой темы по-прежнему табу, то кому и зачем нужно смешивать в одно понятие нужное и здоровое значение бюрократии, осуществляющей повседневное управление государственной машиной, с бюрократизмом как болезнью коррумпированного чиновничества?
Периодически возникают вспышки кампаний очередной борьбы с коррупцией в основном уголовно-правового характера, поймать и наказать, притом жесточайшим образом, хотя за этими девизами просматривается странная тенденция, ловят всегда не тех, если ловят вообще. А ведь долгая история человечества учит нас, что тюрьмы не инкубаторы для разведения гложущего червя чистой совести и развитие чувства вины и исправление ситуации сильнее всего было заторможено именно наказанием.
Центральным объектом исследования и воздействия должны быть правила принятия решений, и без глубокого, в том числе исторического, анализа вряд ли можно понять суть проблемы, а главное – сделать нужные и правильные выводы, результатом которых было бы улучшение благосостояния всего общества, в том числе и чиновника, бюрократа.
Концепций бюрократии в основном три: "имперско-азиатская", веберовская, современная.
"Имперско-азиатская", или иначе – восточная, названия, в общем, условны. Основное распространение получила в древнем и средневековом Китае. Отличительными признаками были:
 отсутствие права частной собственности на землю, император – единственный собственник, подданные – его семья;
 задача бюрократии – не служение обществу, а обеспечение эффективной власти Сына небес;
 разобщение бюрократии, отсутствие у нее возможности осознавать себя самостоятельной политической силой;
 отсутствие узкой специализации при безболезненной взаимозаменяемости;
 избыток кандидатов на должности;
 малая возможность карьеры, с целью предотвращения системы личных связей для роста;
 личная зависимость от императора;
 запретно-семейно-клановое построение в одной местности, приобретение собственности в местах управления;
 зависимость не от жалованья, обычно маленького, а от умения выдавить из подданных максимума с неизбежным нарушением законов, что давало возможность держать чиновника на "кукане" под страхом наказания и неуверенности в будущем;
 законы формировались так, что не нарушать их было нельзя, гарантий произвольного увольнения они не давали, ставя в полную зависимость от выше стоящей власти;
 контроль за высшей и средней бюрократией, сеть секретных цензоров с целью полного контроля бюрократии.
Концепция М. Вебера:
 иерархия структуры на базе должностной субординации;
 деятельность строго документирована и архивирована;
 бюрократическая юрисдикция регламентирована;
 требования помимо профессионализма знаний в области администрирования;
 идеологическое требование служить эффективно любому политическому "вождю", не вмешиваясь в политику;
Современная концепция, господствующая в разных формах в странах развитой западной демократии, где основа – концепция М. Вебера плюс новые технологии и достижения социологии, психологических аспектов поведения, широкого анализа:
 теория неформальной организации Г Саймона, где субъективный фактор – неотъемлемый и существенный компонент любой реальной организации;
 идея федерализма с участием граждан в управлении, открытости организаций, первым, кто формировал человека как личность, переосмысление отношений к организации, был Э. Фромм.
Сегодняшний день характерен активной работой и внедрением новых идей. Так, в Англии за 15 лет аппарат правительства сократился на 25 %, активно внедряется новая концепция под названием "следующие шаги", активной сторонницей которой была М. Тэтчер. В США еще при президенте Картере внедрялась программа создания "прозрачной", "отзывчивой" бюрократии, продолженная Рейганом и Бушем, где государственный сектор должен работать наподобие частного, рыночного. В Италии существует даже специальное Министерство по делам административной реформы.
Что же на фоне научно обоснованного, продуманного, постоянного движения с использованием новейших разработок и мирового опыта происходит у нас в стране? Административная система стала работать хуже, чем во времена СССР, ибо к старым недостаткам прибавились новые, где самым ярким является снижение уровня профессионализма. Наиболее способные перешли в коммерческие системы. Также исчез жесткий контроль деятельности аппарата, уже забыли про прежний кодекс административной морали. Новый Закон "Об основах государственной службы РФ" от 31.07.95 г., по существу, возрождает "Табель о рангах" Петра I, в худшем, усложненном, с тягой к казарменной унификации всего и вся, что прямо противоположно мировым тенденциям. Мы пытаемся возродить институты, умершие еще в XX веке. Создана база для максимизации масштабов и сферы своего контроля при минимизации ответственности при чрезмерном разрастании, отчуждении от народа, канцелярской подмене содержания формой, возродился один из главных источников бюрократического могущества и бюрократических злоупотреблений. "Тайны кабинета", вот где питательная среда коррупции и куда должен быть направлен удар борьбы, это создание условий, как говорил Н. Макиавелли, человек бы наст хорошим только вынужденно. У нас есть блестящие ученые в этой области, изданы глубокие современные труды на эту тему.
Конечно, абсолютного идеала нет, есть лишь относительная ценность и предпочтительные варианты, но именно в адаптации и развитии современных концепций реформы бюрократии есть основной резерв совершенствования и реорганизации государственных институтов России, где ключевыми принципами являются:
 сокращение, удешевление администрации;
 менеджеризация и маркетизация основной части;
 поиск и анализ оптимального соотношения политических и информационных начал;
 создание более плоских структур, ведь самая лучшая система управления в мире, созданная Римской католической церковью, имеет всего четыре ступени административной иерархии;
 достаточная "прозрачность" и общественный контроль, т.е. подконтрольная гражданам госслужба с возможностью знакомиться с широким кругом государственных документов, присутствие на заседаниях органов управления, несомненно, пошли бы на пользу общества;
 прекращение миграции профессионалов между госслужбой и бизнесом, необходимо законодательно ограничить переход в течение нескольких лет после отставки без разрешения правительства в фирмы, с которыми чиновник ранее был связан по службе.