Трунов И.Л., адвокат Межтерриториальной коллегии адвокатов
Опубликовано: Юрист, 2001. № 9. С. 50-51.

Настоящее время, как и при советском режиме, характерно невероятно высоким процентом раскрываемости преступлений. По разным данным, это от 70 до 80 процентов всех совершенных деяний. В странах развитой экономики, к примеру, в США, раскрывается 20-25% преступлений, в Германии – 40%, во Франции – 30%, в Японии – 50%. Поданным правозащитных организаций, невиновных осужденных в нашей стране около 30%. При обоснованном прекращении дел и вынесении оправдательных приговоров такая тенденция должна расцениваться как свидетельство независимости, высокого престижа суда, стремление к защите интересов граждан. Нарушение справедливости оказывает негативное влияние на психику лица, порождая отчуждение, неуважение к закону и должностным лицам. Поэтому восстановление прав жертв судебных ошибок выступает средством превенции неправомерных актов в будущем.
Экономическое развитие Российской Федерации на современном этапе – это переход к рыночной экономике, т.е. переход средств производства от государства в частную собственность.
Статья 53 Конституции Российской Федерации, основного закона прямого действия, гласит: "Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов государственной власти или их должностных лиц".
Статья 1070 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В юридической практике зачастую встречаются случаи причинения гражданину такого вреда (ущерба), и, что касается условий и порядка его возмещения, необходимо отметить, что их устанавливает Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц" и утвержденное этим Указом Положение "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда".
В Положении от 18 мая 1981 года определен состав возмещаемого ущерба: как заработка, так и других трудовых доходов. При этом в примечании к п. 9 Инструкции о порядке применения Положения указано, что к другим трудовым доходам, являющимся основным источником средств к существованию, относятся доходы от деятельности, основанной исключительно наличном труде, что никак не подразумевает ту формацию, в которой на сегодняшний день живет общество: рыночные отношения, получение доходов от владения средствами производства.
Эти нормативные акты относятся ко времени социалистического общества, стремящегося к построению коммунизма, т.е. к тому времени, когда средства производства (активы) находились в исключительной собственности государства, а в личном распоряжении гражданина оставался лишь труд, который был основным и единственным источником получения доходов.
На сегодняшний день все изменилось. Частные лица (граждане) получили возможность владеть, пользоваться и распоряжаться активами, т.е. иметь в собственности фабрики и заводы, здания и сооружения, дома, квартиры, акции, облигации и др. и, соответственно, извлекать прибыль из владения ими.
Органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконных действий, которые впоследствии называют не иначе как судебно-следственной ошибкой (хотя, на наш взгляд, в большинстве случаев ошибкой являются преступления), лишают гражданина возможности пользоваться своим имуществом, чем причиняют ему ущерб.
Так, например, гражданин на праве собственности имеет квартиру или автотранспортное средство, которые им сдаются в аренду и используются для извлечения дохода. Налагая арест на имущество гражданина, последнего лишают возможности получения доходов. Что это, как не причинение ущерба, выражающегося в утрате дохода, упущенной выгоде?
В корне устаревшее законодательство, к которому делегирует нас Гражданский кодекс РФ, никак не отражает возмещение такого рода ущерба, хотя в смысле п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред возмещается независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий которых он причинен, и в полном объеме. Убытки определяются на момент причинения ущерба.
В основном, на практике, при решении вопроса о возмещении ущерба органы, осуществляющие компенсацию, исходят именно из Положения 1981 года, не соответствующего реалиям сегодняшнего дня. На сегодняшний день законодательство, регламентирующее вопросы возмещения вреда, не приведено в соответствие с Конституцией Российской Федерации, ст. 34 которой провозглашает, что "каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности", а ст. 35 устанавливает право каждого "иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами".
Принципиально изменилась экономическая основа жизни каждого человека, который, как отмечалось выше, может свободно использовать свое имущество и свои личные способности для любой, не запрещенной законом экономической деятельности, в том числе и для предпринимательской. Под предпринимательской понимается деятельность, направленная на извлечение прибыли, т.е. на получение доходов.
Таким образом, лицо, чьи права были нарушены неправомерными действиями органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, имеет право на возмещение причиненного ему вреда, убытков, упущенной вы годы в пол ном объеме.
При этом необходимо иметь в виду, что причиненный вред должен быть реальным, а не предполагаемым.
Например, гражданин сдавал в аренду нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, и получал от этого вида деятельности реальный доход. В результате незаконных действий правоохранительных органов на помещение был наложен арест, и оно было опечатано. При этом лицо было лишено возможности излечения доходов (упущенная выгода), т.е. ему был причинен реальный ущерб. В том случае, если бы гражданин планировал сдать в аренду нежилое помещение и извлекать из этого вида деятельности доход, но договор аренды заключен не был и помещение не использовалось, такой ущерб является предполагаемым.
Надо также отметить, что законодательство содержит исчерпывающий перечень незаконных действий органа дознания, следствия, прокуратуры, суда, совершение которых дает право гражданину требовать возмещение вреда. Однако вызывает удивление, почему в указанный перечень не вошли: незаконное задержание (ст. 122 У ПК), незаконный привод обвиняемого (ст. 147 УПК), незаконное производство выемки, обыска, наложения ареста на имущество (ст. 167-168, 175 УПК), полное или частичное уничтожение имущества, бывшего объектом экспертного исследования.
Учеными и практиками высказаны мнения по поводу расширения видов ущерба, подлежащего возмещению. По нашему мнению, следует также возмещать расходы на лечение, профессиональную переподготовку.
Таким образом, законодателю необходимо незамедлительно пересмотреть вопросы возмещения вреда, причиненного как гражданам, так и юридическим лицам незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении и ми служебных обязанностей, в том числе и незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, где ответственность за вред должна наступать за любые незаконные действия, в связи с чем необходимо привести законодательство в соответствие с экономическими критериями сегодняшнего дня.