26.08.2008 вышла в свет книга "Искусство речи в суде присяжных" - Международная Юридическая фирма «Трунов, Айвар и партнеры»
«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма, основана в 2001 году

26.08.2008 вышла в свет книга “Искусство речи в суде присяжных”

К сожалению, материал недоступен

Изображение внутри записи

Об авторах:

Трунов Игорь Леонидович — д.ю.н., к.э.н, проф., академик РАЕН, член исполнительного комитета Мждународного союза юристов, вице-президент Федерального союза адвокатов России.
Мельник Валерий Васильевич — д.ю.н., проф., заслуженный юрист РФ.

Рецензенты:
Антонян Юрий Миранович — заслуженный деятель науки РФ,д.ю.н., профессор.
Айвар Людмила Константиновна — д.ю.н., профессор, член корреспондент РАЕН.
Каменков Виктор Сергеевич — д.ю.н., профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, председатель высшего хозяйственного суда Республики Беларусь, президент ассоциаций юристов Беларусии.
Мами Кайрат Абдразакович — д.ю.н., Председатель Верховного суда Республики Казахстан.
Семеняко Евгений Васильевич — к.ю.н., Президент Федеральной палаты адвокатов РФ, Президент Санкт-Петербургской палаты адвокатов, заслуженный юрист РФ.
Соломов Бахрум Салумович — д.ю.н., Президент Ассоциаций адвокатов Узбекистана.

Трунов, И. Л.
Искусство речи в суде присяжных : учебник / И. Л. Трунов,
В. В. Мельник. — М. : Высшее образование, 2008. — 664 с. — (Магистры
права)
.

Одним из важнейших условий эффективной деятельности защитника и государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей является владение прокурором и адвокатом ораторским искусством (искусством речи), сущность которого заключается в умении разработать и произнести на этапах судебного следствия и прений сторон убедительную по содержанию и форме речь и таким образом склонить присяжных заседателей к отстаиваемой позиции. В книге впервые в юридической литературе рассматриваются научные и методические основы построения в суде с участием присяжных заседателей убедительной речи с использованием современных научных данных из области социальной психологии, психологии масс, риторики и нейролингвистического программирования (НЛП). Анализируются возможности и пределы допустимого использования прокурором и адвокатом в ходе судебного следствия и прений сторон с участием присяжных заседателей технических приемов НЛП, в том числе основанных на языковом манипулировании (рефрейминге и др.).
Для адвокатов, прокуроров, судей, а также преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов и вузов.

Оглавление
Вступительные статьи …………………………………………………….8
Введение ………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………14
Литература к введению ……………………………………23
Раздел I. Научные основы построения убедительной речи в суде с участием присяжных заседателей
Глава 1.
История ораторского искусства. Суд присяжных заседателей в России ……………27
1.1. История ораторского искусства ………………….27
1.2. Становление и развитие суда присяжных в России и за рубежом ……………………………………..32
1.3. Возрождение суда присяжных в постсоветской России …………………………………..36
Глава 2.
Социально-психологические основы построения убедительной речи в суде с участием присяжных заседателей ……………….40
2.1. Социально-психологическая характеристика речи сторон как процессуального средства убеждения ……………………………………………………..40
2.2. Прямой и косвенный (периферийный) способы убеждения в процессе судебного следствия и прений сторон ………………………………52
2.3. Значение положительного имиджа прокурора и адвоката для эффективного использования прямого и косвенного способов убеждения ……………………………………………………..76
2.4. Анатомия положительного и отрицательного имиджа прокурора и адвоката 82
2.4.1. Влияние на формирование положительного или отрицательного имиджа прокурора и адвоката внешности и стиля самопрезентации ………………………………………..83
2.4.2. Влияние на формирование имиджа прокурора и адвоката культуры их речи ………..98
Литература к главе 2 …………………………………….143

Введение

Выдающемуся ученому Михлину Александру
Соломоновичу посвящается

Проведение в России судебно-правовой реформы, которое сопровождается реформированием уголовно-процессуального законодательства, приведением его в соответствие с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон, освобождением суда от несвойственной ему обвинительной функции, возрождением и распространением на все регионы Российской Федерации судопроизводства с участием присяжных заседателей, потребовало от юридической науки разработки проблем, связанных с научным и методическим обеспечением деятельности судей, прокуроров и адвокатов в состязательном уголовном процессе, в том числе в суде с участием присяжных заседателей [12; 22; 9; 10; 18; 23; 15; 1; 13].
Адвокаты озабочены несправедливыми обвинительными вердиктами. Прокурорских работников особенно беспокоят случаи, когда суды на основании вердикта присяжных заседателей выносят несправедливые оправдательные приговоры при наличии в деле достаточного количества допустимых обвинительных доказательств.
Эта озабоченность прозвучала и в выступлении Президента РФ В. В. Путина на встрече с членами Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 11 января 2007 г. В этом выступлении он упомянул «дело об известном убийстве в Чечне» (дело в отношении капитана Ульмана и др.): «Там все доказательства на столе, но, тем не менее, решение тоже известно. Это, конечно, дискредитирует сам институт, но это не значит, что мы должны оставлять эту работу. Мы должны ее дальше развивать, я здесь с вами полностью согласен, и, укрепляя его, должны думать о том, чтобы обеспечить независимость коллегии присяжных, должны обеспечить их безопасность, должны просто лучше организовать их работу. И над этим будем думать — не над тем, чтобы сворачивать этот институт, а, наоборот, над тем, чтобы его укреплять» [цит. по: 20]1. Очевидно, что демократические тенденции развития российского правосудия, еще до конца не сформировавшегося, вызывают дискуссии относительно их правильности и полезности. Однако нельзя забывать, что введение суда присяжных — это шаг к укреплению независимости судебной системы, реализации принципа равенства всех перед законом и судом. Высказывание Президента России свидетельствует, что как обвинительные, так и оправдательные вердикты присяжных заседателей по отдельным уголовным делам, даже если юристам они кажутся, мягко говоря, странными, нужно рассматривать не как повод для сворачивания деятельности российского суда присяжных, а тем более для его шельмования, а только как повод для того, чтобы подумать, как укрепить, лучше организовать работу и таким образом обеспечить надежное функционирование этого важного института гражданского общества.
Чтобы обеспечить надежное функционирование судопроизводства с участием присяжных заседателей, необходимо создать условия для последовательного и свободного соблюдения присяжными требований присяги, которая обязывает их «честно и беспристрастно исполнять ответственные обязанности присяжного заседателя, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» (ч. 1 ст. 332 УПК РФ).
Следует отметить, что для того чтобы присяжные заседатели надежно исполняли свои обязанности в соответствии с требованиями присяги, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку, одной процедуры принятия