Завтра внимание почти каждого россиянина будет приковано к событиям, развивающимся в Мещанском суде города Москвы. Там будет оглашен приговор по делу бывшего председателя правления НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского. Около полутора лет длился этот процесс. Ходорковского и Лебедева обвиняют в уклонении от уплаты налогов с доходов физического лица путем незаконного получения патента ПБЮЛ, предоставляющего право льготного налогообложения. По версии следствия, они, якобы, оказывали консультационные услуги двум иностранным компаниям, а на самом деле получали денежное вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей в ЗАО "Роспром" и НК "ЮКОС"

"Умом Россию не понять, аршином общим не измерить", – писал Тютчев еще в далеком девятнадцатом веке, и правда была его. У нас народонаселение зачастую с недоверием и, говоря откровенно, некоторой ненавистью относилось к обеспеченным людям. У нас как-то складывалось так – богатый значит плохой. С другой же стороны, полтора года назад народ просто горой встал на защиту Ходорковского. И, скорее всего, если бы в суде имела вес зрительская симпатия, то приговор по делу ЮКОСа был бы однозначно отрицательным для стороны обвинения.

Накануне приговора в Астрахани, Барнауле, Самаре, Томске, Питере прошли митинги в поддержку Ходорковского. И завтра у здания суда опять соберутся люди. В поддержку известных фигурантов по делу выступили известные актеры, деятели искусств, писатели, политики, студенты, простой народ.

Кстати, в 1991 году, после того, как известный криминальный авторитет Иваньков (Япончик) в очередной раз был осужден на 14 лет, он вышел на свободу. Тогда за вора в законе ходатайствовали известные певцы, артисты, правозащитники. Иваньков после выхода из тюрьмы провел в России меньше года, после чего вместе со съемочной группой режиссера Ролана Быкова вылетел в США, где и остался.

Вот, как говорится, что слово народное делает. Чудеса, да и только. Стоит ли рассчитывать Ходорковскому на подобный исход дела – навряд ли. Это, как говорится, совсем другая история.

Как известно, прокурор потребовал у суда назначить обвиняемым наказание в виде десяти лет лишения свободы. Однако после того, как это было оглашено, многие тут же начали рассуждать, сколько же дадут. В итоге, большинство сошлось во мнении, что дадут не больше пяти-семи лет. Однако рассуждать, как выяснилось, о том, в чем сам не принимал участие – не есть хорошо. И в этом корреспонденты Newsinfo убедились, попросив комментарий по этому вопросу у известного адвоката Игоря Трунова.

"В адвокатуре считается, что дело, где ты не участвовал как адвокат, комментировать немножко не здорово, потому что не знаешь всей глубины той доказательной базы, которая там есть. Поэтому давать какие-то оценки не стоит. Боюсь, что коллеги по цеху могут сказать: ничего себе дела, не участвовал ни одного дня, а уже есть какое-то твердое мнение. Но опять же, кто участвовал, участвовал с какой-то из сторон, а это значит, что он уже предвзят. Он либо защищал, либо обвинял, у него есть определенный отпечаток, который наложило на него это участие. Достаточно сложно разговаривать и давать какие-то оценки. Единственно, что запросили человеку, ранее не судимому, характеризующемуся положительно, потолок по данной статье, это, конечно, не соответствует нормам уголовного права в части назначения наказания. А вот то, что касается беспрецедентности этого процесса, она в том, что те, кого привлекли к ответственности, являются олигархами. А то, что у нас невиновных содержится огромное количество, я думаю, мы первое место в мире занимаем по количеству невиновных осужденных", – отметил Трунов.

"Это следует из самых элементарных статистических выкладок, то есть оправдательных приговоров в Европе до 15%, а у нас и половины процента нет. Поэтому при низком качестве нашей судебно-правовой системы у нас количество оправдательных приговоров должно быть, как было до революции, до 25% доходить. До 30% людей сидят в наших тюрьмах невиновные, поэтому на это никто, к сожалению, не обращает внимание.

Старт взяли еще в коммунистические времена, и, к огромному сожалению, весь наш судебно-правоохранительный корпус, в особенности, его верхняя часть остались нам в наследство от СССР. Была такая принята директива, что суд ошибаться не должен. Поэтому в данной ситуации вышли практически на 99,9% обвинительных приговоров, что якобы характеризовало высокую эффективность нашей правоохранительной системы и суда.

А на самом деле это, оказывается, защита части и мундира и подчистка качественных показателей, то есть то, что оправдывает эту огромную многомиллионную армию тех, кто содержит, охраняет, ловит и сажает тот миллион заключенных, который есть у нас в стране. Это то, что досталось нам в наследство от СССР, и мы никак не можем сломать эту систему. Одной из идей судебной реформы и был уход от обвинительного уклона, но сейчас ничего из этого не получается, и, к сожалению, в послании президента это снова не прозвучало. При том при всем, что адвокатуру как часть процесса загнали под лавку, и надежды на то, что ситуация изменится, пока что большой нет", – Сказал Игорь Трунов.