Потерпевшие не верят в то, что в трагедии может быть виноват один человек

Заключение экспертизы о причинах обрушения купола "Трансвааль-парка" 14 февраля 2004 года может вскоре появиться в Интернете. Замоскворецкий суд в четверг удовлетворил жалобу адвоката Игоря Трунова на отказ прокуратуры Москвы ознакомить потерпевших с результатами комплексной строительно-технической судебной экспертизы. И теперь г-н Трунов собирается обнародовать этот документ. "Мы не согласны с выводами экспертов: как только один человек – главный проектировщик "Трансвааль-парка" Нодар Канчели – может оказаться виноватым в трагедии, когда речь идет о строительстве такого масштабного, уникального комплекса?", – сказал он Стране.Ru.

Следствие по трагедии в аквапарке, в результате которой погибли 28 и пострадали свыше ста человек, тянется уже более года. За это время выдвигались самые разные версии причин обрушения купола – теракт, халатность строителей, ошибка проектировщиков, несчастное стечение обстоятельств и даже инопланетная диверсия. Потерпевшие неоднократно говорили о том, что следствие необоснованно затягивает сроки. Однако в начале марта Замоскворецкий суд Москвы отклонил жалобу адвоката Трунова на медлительность прокуратуры. И в настоящее время действует решение прокуратуры о продлении срока следствия до 14 июня 2005 года. Трунов утверждает, что, пока идет следствие, невозможно выявить виновников трагедии, а следовательно, непонятно, кто именно должен компенсировать пострадавшим моральный и материальный ущерб.

Впрочем, его слова отчасти опровергаются судебной практикой. На сегодняшний день отсудить компенсацию у ЗАО "Европейские технологии и сервис" (ЕТС), которому принадлежал аквапарк, удалось восьмилетней Юлии Милогородской (ей суд присудил 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за погибших родителей), ее бабушке Ольге Милогородской (150 000 рублей за моральный вред и пожизненную пенсию), Любови Гузеевой, сын которой Сергей погиб во время обрушения крыши (150 тысяч рублей, а также материальная компенсация в 34 тысячи 876 рублей) и брату погибшего Александру (50 тысяч рублей и материальная компенсация 34 тысячи 920 рублей). Однако представлявший интересы истцов по трем последним делам Игорь Трунов обжаловал эти постановления суда, сочтя сумму компенсации недостаточной. "24 мая Мосгорсуд рассмотрит нашу жалобу по делу Ольги Милогородской, – рассказал он. – А по делу семьи Гузеевых по непонятным для нас причинам обжалованное решение вступило в силу". Между тем, само руководство ЕТС категорически не готово признавать свою вину и утверждает, что ответственных за трагедию предстоит назвать прокуратуре.

Виновного же прокуратура назвала 28 марта. Комиссионная строительно-техническая судебная экспертиза пришла к выводу, что крушение кровли стало результатом ошибки проектирования. А 1 апреля прокуратура Москвы предъявила главному проектировщику комплекса Нодару Канчели обвинение в причинении смерти по неосторожности.

"В рамках расследования уголовного дела по факту обрушения "Трансвааль-парка" предъявлено обвинение архитектору Нодару Канчели в причинении смерти по неосторожности двум или более лицам, причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенному вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а именно по части 3 статьи 108 и части 2 статьи 118 УК РФ", – говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры.

Сам Нодар Канчели, который сейчас находится под подпиской о невыезде, не признает своей вины. Он рассказал журналистам, что в дело, которое ему представили для ознакомления, не включены материалы осмотра места происшествия и видеосвидетельства, на которых якобы запечатлен момент внешнего воздействия на 11-ю колонну. "Я там был в день трагедии, мы осматривали место происшествия: все колонны лежат пряменькие, а одна изогнута почти на 90 градусов, – заявил он. – Это было внешнее воздействие". Однако, по словам главы столичного стройкомплекса Владимира Ресина, заключение прокуратуры полностью совпадает с данными специальной комиссии, созданной столичными властями.

Впрочем, несмотря на такое единодушие мнений прокуратуры и городских властей, а также их уверенность в своей позиции, знакомить потерпевших с результатами экспертизы Мосгорпрокуратура не захотела. 22 апреля следователь отказался представить этот документ, сославшись на УПК, потерпевшему Дмитрию Денисову. "Следователь сослался на ч. 2 ст. 206 УПК, согласно которой "если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта", – пояснил г-н Трунов. – Иными словами, если экспертиза проведена по инициативе следствия, то потерпевших знакомить с ней не надо. Однако Конституционный суд изменил эту норму. На это решение КС мы и ссылались в своей жалобе, и Замоскворецкий суд согласился с нами. Теперь Мосгорпрокуратура может либо обжаловать это решение в течение десяти дней, либо исполнить его".

В городской же прокуратуре Стране.Ru сообщили, что пока изучают решение Замоскворецкого суда. Между тем, сам Игорь Трунов считает, что следствие по этому делу должно быть предельно транспарентным, и обещает разместить заключение экспертов в Интернете. "На нас невозможно надавить, поэтому нас и не хотели знакомить с этим документом, – пояснил он. – Ведь если вдруг выяснится, что экспертиза была проведена с нарушением закона, то мы можем рассказать об этом. И по сути мы не согласны с выводами экспертов: как один человек может оказаться виноватым в обрушении купола, когда речь идет о строительстве такого масштабного, уникального комплекса, о проекте, который согласовывался во многих инстанциях, а документы подписывали десятки должностных лиц?".

19.05.2005