Председателю Высшей Квалификационной коллегии судей

Тимошину Николаю Викторовичу 

копия – Председателю Президиума Совета судей Российской Федерации

Момотову Виктору Викторовичу 

Председателю Квалификационной коллегии судей города Москвы

Ишмуратовой Любовит Юрьевне 

копия – Председателю Московского городского суда

Егоровой Ольге Александровне

Трунова Игоря Леонидовича

г. Москваˆ Волоколамское шоссе 15/22

д.ю.н., профессора, адвоката коллегии адвокатов

«Трунов, Айвар и партнеры»

ЖАЛОБА

на судей Басманного районного суда

Настоящей жалобой обращаюсь в Высшую квалификационную коллегию судей не с жалобой на принятые судьями С. Ю.Р. и К. А.Г., решения по делу, рассматриваемому в Басманном районном суде г. Москвы, а в связи с нарушениями Кодекса судейской этики, некомпетентностью, не соответствию профессиональной деятельности судей принципам независимости судебной власти при осуществлении правосудия, несоблюдению правил профессиональной этики, нечестному и добросовестному исполнению своих обязанностей, невыполнение должной заботы о сохранении авторитета судебной власти, что свидетельствует, по мнению заявителя, о нарушении судьями С. и К. основополагающих принципов осуществления судебной сласти.

Данная жалоба касается нарушения права на справедливое судебное разбирательство в отношении всемирно известного музыканта, певца и композитора Дидье Маруани, который столкнулся в нашей стране и в нашей судебной системе с вопиющим, по его мнению, беспределом, который был ложно обвинен в совершении преступления против Киркорова, в отношении которого Киркоровым была организована провокация, музыканта и его юриста много часов удерживали правоохранительные органы, лишив их свободы. К рассмотрению его дела в России приковано пристальное внимание, как в России, так и за ее пределами.

Защита прав человека и гражданина в России существенно сказывается на наши взаимоотношения с европейскими странами и, в частности, с Францией, права и законные интересы гражданина которой являлись предметом защиты в Басманном районном суде.

Кодекс судейской этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц…

В производстве Басманного районного суда г. Москвы с 27 декабря 2016 года находится жалоба (объединенная) адвоката Трунова И.Л. и Дидье Маруани (гражданина Франции) на незаконные действия (бездействия) должностных лиц ОМВД по району Басманный горда Москвы и УМВД по городу Москве.

На протяжении более года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматривается Басманным районным судом надлежащим образом.

Судьи, создавая видимость соблюдения законности, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, которая в соответствии с законом должна быть рассмотрена в течении пяти дней, рассматривают неоправданно длительный период времени.

При этом председатель Басманного районного суда г. Москвы В. И. В., не принимала и не принимает мер для устранения нарушения сроков при отправлении правосудия, несмотря на имевшее место ранее обращение в адрес Председателя суда.

С 27.12.16 г. вплоть до 18 мая 2017 года, практически в течении почти полугода, жалоба находилась в производстве у судьи К. А.Г. По жалобе было произведено около 10 заседаний. При этом, заседания зачастую откладывались без наличия на то достаточных оснований. Руководящие сотрудники правоохранительных органов, чьи действия обжаловались не только в судебное заседание не вызывались, но и не ставились в известность об обжаловании их действий (бездействий).

Так, например, отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове в суд начальника ОМВД по Басманному района Ковтуна, чьи действия обжаловались заявителями, судья К. сослался на то, что Ковтун переведен в другое подразделение в другой регион.

Исходя из требований УПК РФ, элементарной логики, обязанности суда соблюдать принципы правосудия и гарантировать надлежащее обеспечение прав и законных интересов граждан, действия (бездействия) судьи К. А.Г. являются грубым нарушением его полномочий, обязанностей и умаляет авторитет судебной сласти.

При этом судья К. А.Г. прекратил производство по жалобе, указав, что она не может быть рассмотрена в порядке УПК РФ, а должна рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства.

16 августа 2017 года постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда постановление судьи К. А.Г. было отменено, как незаконное и необоснованное, а жалоба заявителей направлена на новое рассмотрение в Басманный суд, передана на рассмотрение судьи С.

С августа 2017 по 9 января 2018 (дата выдачи мотивированного постановления) т.е. на протяжении пяти месяцев жалоба рассматривалась судьей С. По жалобе также проведено более пяти судебных заседаний.

Как и судья К. А.Г., судья С. Ю.Р. ограничилась в обязанности оповестить должностных лиц, чьи действия обжалуются, сообщением в ОМВД по району Басманный города Москвы.

При этом, судья С. Ю.Р. осведомлена, что должностное лицо Ковтун В.В. переведен для продолжения службы в другое подразделение, должностное лицо Половинка А.Ю. из органов МВД уволен (информация устная и не подтверждена документально материалами жалобы), должностное лицо Чертоусов находился на больничном листе, не просил рассмотреть материалы жалобы в его отсутствии. Заявители также настаивали на участии должностного лица в судебном заседании.

Однако суд ограничился присутствием в судебном заседании оперуполномоченного Зборжевецкого А.А., который, исполняя распоряжение должностных лиц, составил протокол личного досмотра Трунова И.Л. и который при его допросе в судебном заседании не мог вспомнить события разработки ОРМ и задержания Трунова И.Л. и Дидье Маруани.

Данные обстоятельства свидетельствуют, либо о безграмотности судей, либо о желании всячески, даже в ущерб конституционным правам граждан, защитить должностных лиц, в чьих действиях, по мнению заявителей, имели место существенные нарушения, подлежащие защите в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, судьи имеют прямое отношение к волоките и нарушении принципа разумности срока уголовного судопроизводства, что отдаляет реализацию права заинтересованного лица на доступ к правосудию в разумный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1. УПК РФ, заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Постановлением судьи К. А.Г. производство по жалобе было прекращено.

Апелляционная инстанция отменила данное постановление, как незаконное и необоснованное.

Постановлением судьи С. от 26 декабря 2017 года производство по жалобе вновь прекращено в связи с тем, что по мнению судьи С. отсутствовал предмет обжалования.

Создается устойчивое мнение, что судьи Басманного районного суда г. Москвы К. и С. умышленно не рассматривают жалобу адвоката Трунова И.Л. и гражданина Франции Дидье Маруани по существу с целью длительного и бесперспективного рассмотрения дела в российских судах, препятствуя возможности обратиться в вышестоящие судебные инстанции и в ЕСПЧ.

Оценивая действия (бездействия) судей Басманного районного суда К. А.Г. и С. Ю.Р. с позиции Кодекса судейской этики, считаю, что судьи проявили неуважение к конституционным правам граждан, как к заявителям, так к лицам, чьи действия обжаловались, не поставив в известность должностных лиц, в отношении которых были поданы жалобы об обжаловании их действий и решений, нарушили права на судебную защиту и доступ к правосудию.

Судебная власть является самостоятельной ветвью власти, которая стоит на страже соблюдения и исполнения законодательства Российской Федерации, однако, действия (бездействия) судей С. и К, нарушающих законодательство, дискредитируют судебную власть.

На основании вышеизложенного, ПРОШУ –

Принять меры к пресечению нарушения права заинтересованного лица, заявителя адвоката Трунова И.Л. и его доверителя гражданину Франции Дидье Маруани, на соблюдение и восстановление прав и законных интересов;

Принять меры к выявлению и устранению нарушений судьями Басманного районного суда г. Москвы С. и К. прав и законных интересов граждан Трунова И.Л. и Дидье Маруани;

Применить к судьям С. Ю.Р. и К. А.Г. меры дисциплинарного воздействия;