«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

В суд обжаловано постановлением о возбуждении уголовного дела по клевете

 

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Свердловской области

г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 68

 

 

Должностное лицо, чьи действия обжалуются:

старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела

четвёртого следственного управления

(с дислокацией в городе Екатеринбург)

Главного следственного управления

Следственного комитета России

полковник юстиции С.ов А.В.

 

ЖАЛОБА

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

 

18.01.2013 старшим следователемпо ОВД 2 СО СУ СК РФ по Уральскому федеральному округу подполковником юстиции С.А.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 5400155 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.

Уголовное дело № 5400155 было возбуждено в отношении неустановленных лиц, которые 08.12.2012, с целью подрыва репутации председателя Челябинского областного суда Вяткина Ф.М., умышленно организовали распространение и распространили в средствах массовой информации – эфире программы «Человек и закон» на Первом канале Российского телевидения заведомо ложные сведения о совершении В.Ф.М. ряда тяжких и особо тяжких преступлений, а также иные заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался руководителем (заместителем руководителя) следственного органа, а именно: 14.03.2013 – на 2 месяца, 13.05.2013 – на 2 месяца, 12.07.2013 – на 3 месяца, 11.10.2013 – на 3 месяца.

В качестве обвиняемых по данному уголовному делу были последовательно привлечены три лица: Карасев А.Н. – 14.03.2013, Филичкин В.В. – 29.04.2013, Г.ев О.Н. – 24.09.2013.

18.12.2013 из уголовного дела № 5400155 в порядке ч. 2 ст. 154 УПК РФ для завершения предварительного расследования в отношении обвиняемых Г.ева О.Н. и Ф.В.В. выделено уголовное дело № 5400252.

Уголовное дело в отношении Г.ева О.Н. было прекращено Останкинским районным судом города Москвы в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности 18 декабря 2014 года, т.е. три года назад.

18.01.2014, то есть через 12 месяцев после возбуждения уголовного дела № 5400155, предварительное следствие по этому уголовному делу было приостановлено следователем по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

06.02.2014 предварительное следствие по уголовному делу № 5400155 было возобновлено. Срок предварительного следствия по делу установлен на 1 месяц до 06.03.2014.

05.03.2014 срок предварительного следствия по уголовному делу № 5400155 продлен заместителем Председателя СК РФ еще на 5 месяцев, а всего до 18 месяцев, то есть до 06.08.2014.

06.08.2014, после еще 6 месяцев (а всего 18 месяцев) расследования дела, предварительное следствие по уголовному делу № 5400155 вновь было приостановлено следователем по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15.03.2017, то есть через более чем 4 года после совершения преступления и возбуждения уголовного дела, руководителем 2 СО 4 СУ (с дислокацией в городе Екатеринбург) ГСУ СКР полковником юстиции Ж.А.А. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 5400155, возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия в 1 месяц, то есть до 15.04.2017.

15.03.2017 следователь С.ов А.В. по уголовному делу № 5400155 вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении моего подзащитного – Юревича М.В. по ч. 4 ст. 33. – ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

17.03.2017 следователь С.ов А.А. по соединенному уголовному делу № 5400146 вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении моего подзащитного – Юревича М.В. по ч. 6 ст. 290 и ч. 4 ст. 33. – ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

С действиями (бездействием) следователя, выразившимися в уголовном преследовании моего подзащитного – Юревича М.В. за якобы совершенное им преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33. – ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, сторона защиты не согласна. Считаем эти действия (бездействие) следователя незаконными (необоснованными).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести (преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы).

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 – 28.1 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело № 5400155 по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ было возбуждено в отношении неустановленных лиц, по факту якобы совершенного преступления. Исходя из постановлений от 15.03.2017 и от 17.03.2017 о привлечении Юревича М.В. в качестве обвиняемого за совершение им 08.12.2012 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 – ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, достаточные, по мнению органов следствия, данные, указывающие на причастность Юревича М.В. к совершению этого преступления появились у органов следствия только 15.03.2017, то есть по истечении более 4 лет с даты совершения преступления.

При таких обстоятельствах органы следствия должны были, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекратить нераскрытое уголовное дело о якобы имевшей место клевете в отношении бывшего председателя Челябинского областного суда Вяткина Ф.М. ещё 08.12.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 УПК РФ, уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.

Постановление следователь выносит либо по собственной инициативе в соответствии с УПК РФ, либо по заявлению (ходатайству) подозреваемого (обвиняемого), его защитника. При этом, прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности никак не обусловлено признанием или непризнанием вины по данному обвинению со стороны обвиняемого.

Так, согласно ч. 2 ст. 213 УПК РФ в постановлении указываются:

1. дата и место его вынесения;

2. должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;

3. обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

4. пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;

5. результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;

6. применявшиеся меры пресечения;

7. пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование;

8. решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

9. решение о вещественных доказательствах;

10. порядок обжалования данного постановления.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ органы предварительного следствия обязаны действовать исключительно в рамках уголовно-процессуального законодательства, в противном случае, это влечет нарушение конституционных гарантий и основных международных принципов, закрепляющих право на эффективные методы правовой защиты, право на судебную защиту.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ – …действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Пункт 2 Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 регламентирует порядок, согласно которому. помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

 

ПРОШУ СУД:

1. Признать действия (бездействие) старшего следователя по ОВД 2 СО 4 СУ (с дислокацией в г. Екатеринбург) ГСУ СКР полковника юстиции С.ова А.В., выразившиеся в осуществлении уголовного преследования, производстве предварительного следствия по уголовному делу № 5400155, вынесении им 15 и 17 марта 2017 г. постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, в отношении Юревича М.В., за преступление, срок давности уголовного преследования по которомуистек 08.12.2014 и, как следствие, повлекшие нарушение конституционных прав Юревича М.В., – незаконными (необоснованными).

2. Обязать руководителя следственного органа – руководителя 4 СУ (с дислокацией в г. Екатеринбург) ГСУ СКР устранить допущенные старшим следователем по ОВД 2 СО 4 СУ (с дислокацией в г. Екатеринбург) ГСУ СКР полковником юстиции С.овым А.В. нарушения конституционных прав Юревича М.В., прекратив уголовное преследование по ч. 4 ст. 33 – ч. 2 ст. 128.1 УК РФ в отношении последнего.

При подготовке жалобы к рассмотрению, прошу истребовать во 2 СО 4 СУ (с дислокацией в городе Екатеринбурге) ГСУ СКР:

- доказательства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела № 5400155 от 18.01.2013;

- документы, подтверждающие правомочность действий должностных лиц органа предварительного следствия.

 

Приложение: копия постановления о возбуждении уголовного дела от 18.01.2013 № 5400155 на 2 л.; копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 15.03.2017 на 11 л.; копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 17.03.2017 на 15 л.; ордер адвоката на 1 л.

 

Адвокат                                                                         



Фотоархив

Все