«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Теракт- Домодедово жалоба Председателю СК РФ

 

Руководителю Следственного Комитета

Российской Федерации

Бастрыкину Александру Ивановичу

 

адвоката Трунова Игоря Леонидовича

 

в интересах потерпевшей Криволуцкой Елены Владимировны по уголовному делу №201/404086/15

 

ЖАЛОБА

в порядке ст. 123 – 124 УПК РФ

 

Уважаемый Александр Иванович.

 

28.04.2015 г. первым СУ ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело №201/404086/15 по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 3 УК РФ по факту – выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

 

Уголовное дело возбуждено по факту в отношении владельцев аэропорта «Домодедово». В постановлении о возбуждении уголовного дела фигурируют фамилии главы компании «Экспорт Менеджмент Компани Лимитед» Тришиной С.А., директора ЗАО «Домодедово Эрпорт Авиэйшен Секюрити» Данилова А.Л., директора аэропортового комплекса Некрасова В.А. Также указано на совершение преступления и другими неустановленными лицами, фактическими владельцами международного аэропорта «Домодедово».

Однако, до настоящего времени обвинение никому не предъявлено. Следствие по делу приняло неоправданно затяжной характер, мера пресечения никому не избрана, органы предварительного следствия не выполняют обязанности по надлежащему, полному и объективному расследованию в установленные законом сроки, потерпевшая сторона не ставится в известность о ходе расследования, в том числе и о продлении сроков предварительного следствия.

 

17.08.2015 за №201/404086-15 следователем Следственного Комитета Российской Федерации в мой адрес был направлен ответ на жалобу. Ответ, который сформулирован в письме носит формальный характер и не отвечает на поставленные в жалобе вопросы. Следователь указывает, что в настоящее время по делу проводятся следственные и процессуальные действия, ход расследования контролируется (не указано кем).

О том, что Криволуцкая Е.В. признана потерпевшей нам известно и без ответа следователя С.В. Дубинского.

Однако в жалобе были поставлены иные вопросы, на которые не было дано ответа.

В частности, в жалобе было указано следующее:

 

Первый аргумент - Уголовное дело возбуждено по факту в отношении владельцев аэропорта «Домодедово». В постановлении о возбуждении уголовного дела фигурируют фамилии главы компании «Экспорт Менеджмент Компани Лимитед» Тришиной С.А., директора ЗАО «Домодедово Эрпорт Авиэйшен Секюрити» Данилова А.Л., директора аэропортового комплекса Некрасова В.А. Также указано на совершение преступления и другими неустановленными лицами, фактическими владельцами международного аэропорта «Домодедово».

Однако, по прошествии более девяти месяцев, обвинение никому не предъявлено. Следствие по делу не проводится, мера пресечения никому не избрана, органы предварительного следствия не выполняют обязанности по надлежащему, полному и объективному расследованию.

Вместо этого следователи угрожают заявителю и ее уполномоченному лицу – адвокату Трунову И.Л.

При этом, заинтересованные лица из руководства аэропорта Домодедово, а именно гр. Некрасов В.А., оспаривает законность возбуждения уголовного дела.

Следственный орган, к сожалению, игнорирует основные принципы уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

В то же время, как сообщали НЕВСКИЕ НОВОСТИ, «Александр Бастрыкин, глава Следственного комитета, заявил, что руководство, которое Следственный комитет разыскивал четыре года (и которое, по его же словам, никуда не пряталось), уходило от материальной ответственности. «Не хотите материально возмещать, будете нести уголовную ответственность как собственники и как менеджеры», – заявил он»[1].

Несмотря на это заявление в СМИ следственные органы не предпринимают никаких мер для расследования преступления и привлечения к уголовной ответственности виновных.

 

Второй аргумент - 08.06.2015 г. я, адвокат Трунов И.Л. прибыл в первое СУ ГСУ СК РФ для ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела, получением постановления о признании Криволуцкой Е.В. потерпевшей по уголовному делу, другими материалами, приобщению к материалам уголовного дела своего ордера и вступления в уголовное дело на стороне потерпевшей в качестве представителя.

Меня встретил следователь Маймусов Дмитрий Аркадьевич, который срезу не представился и во время моего нахождения в следственном управлении высказывал в мой адрес угрозы. Так, следователь Маймусов, которого я сначала принял за Дубинского С.В., высказывал мне угрозы в связи с моими комментариями в СМИ, обвинил меня, что я работаю совместно с обвиняемыми и меня ждет суровое наказание.

После моего посещения следственного управления, сотрудники ГСУ СК РФ начали преследователь потерпевшую Криволуцкую Е.В. С её слов мне стало известно, что сотрудники следственного управления неоднократно приходили к ней домой, пытались заставить ее поставить подпись под какими-то бумагами, получить от нее некие объяснения, не ставя в известность меня, как ее представителя, в то время, как следователь был предупрежден, что Криволуцкая настаивает на участие своего представителя во всех следственных и иных процессуальных действиях с ее участием.

Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации возлагает на государственных служащих находящихся на службе в системе Следственного комитета:

соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения;

проявлять корректность и внимание по отношению к гражданам и должностным лицам;

воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета (Глава II п. 9).

Согласно ст. 9 УПК РФ, в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

 

Следственный орган, к сожалению, игнорирует основные принципы уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

Потерпевшей стороне было известно, что 08 июля 2015 г. в Домодедовском районном суде рассматривалась жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 28.04.2015 г. В этот же день судом было принято решение о направлении жалобы в Басманный районный суд по подсудности.

Однако, с 8 июля 2015 года до настоящего времени потерпевшей стороне ничего не известно о ходе расследования уголовного дела.

Статья 42 УПК РФ наделяет потерпевшего определенным объемом прав, которые обязаны соблюдать, в том числе и органы предварительного следствия, в чьем производстве находится уголовное дело. Потерпевший, как и любой иной участник уголовного судопроизводства вправе на получение мотивированного ответа на свои обращения, жалобы и ходатайства.

КонституцияРоссийской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33),защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45,часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу КонституцииРоссийской Федерации, в частности ее статьи 21(часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановленииот 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1и 220.2УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав.

 

Положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации не допускают отказ правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства. В обязанности следователя входит мотивировка своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы заявителя отвергаются рассматривающим соответствующее обращение.

 

В своем ответе следователь не привел никаких аргументов относительно доводов, изложенных в жалобе, что является существенным нарушением прав потерпевшей Криволуцкой Е.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 123 и 124 УПК РФ

 

 

ПРОШУ Вас

 

Рассмотреть настоящую жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в установленный законом срок (3 суток);

Проверить законность действий должностных лиц первого СУ ГСУ СК РФ, в чьем производстве находится уголовное дело №201/404086/15 по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 3 УК РФ по факту – выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц;

Обязать должностных лиц первого СУ ГСУ СК РФ, в чьем производстве находится уголовное дело №201/404086/15 устранить нарушения закона в отношении потерпевшей Криволуцкой Е.В;;

Обязать должностных лиц первого СУ ГСУ СК РФ, в чьем производстве находится уголовное дело №201/404086/15, сообщить потерпевшей Криволуцкой Е.В. в какой стадии находится расследование уголовного дела и сообщить потерпевшей Криволуцкой Е.В. о сроках производства предварительного следствия (если срок предварительного следствия продлевался, указать, когда и на какой период времени).

 

Провести проверку и дать ответ о рассмотрении жалобы, направленной в адрес Руководителя СК РФ Бастрыкина А.И. от 04.08.2015 г. (копия прилагается).

 

Принять к должностных лиц первого СУ ГСУ СК РФ, в чьем производстве находится уголовное дело №201/404086/15 меры дисциплинарной ответственности за нарушение прав и законных интересов потерпевшей Криволуцекой Е.В.

 

должностных лиц первого СУ ГСУ СК РФ, в чьем производстве находится уголовное дело №201/404086/15

 

Корреспонденцию на им] Криволуцкой Е.В. ПРОШУ направлять по адресу: 125089, Россия, город Москва, Волоколамское шоссе д. 15/22 Коллегия адвокатов «Трунов, Áйвар и партнеры» г. Москвы, представителю потерпевшей Криволуцкой Е.В., адвокату Трунову И.Л.

 

 

Приложение: Копия жалобы адвоката Трунова И.Л. от 04.08.2015.

 

Заявитель,

в интересах пострадавшей

Криволуцкой Е.В.

д.ю.н., профессор,

­­­­­­­­­_______________________ ­адвокат Игорь Леонидович Трунов



Фотоархив

Все