«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

ДТП на Ленинском. Жалоба, отвод, проект закона.

 

 

 

 

«ТРУНОВ, ÁЙВАР И ПАРТНЕРЫ»

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ города Москвы

125080, Москва, Волоколамское шоссе дом 15/22

Tel/ fax(499) 158-85-81 tel. 158-65-66

E-mail: info@trunov.comWeb-site: www.trunov.com

 

Федеральному судье Гагаринского

районного суда города Москвы

Зельдиной Ольге Владиславовне

 

адвокатов

Трунова Игоря Леонидовича

 

 

в защиту Александриной О.С.

по уголовному делу №1-480/2012

 

ХОДАТАЙСТВО

о возвращении уголовного дела прокурору

 

В производстве Гагаринского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Александриной Ольги Сергеевны, по части 3 статьи 264 УК РФ.

 

По мнению защиты, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению в суде по следующим основаниям.

 

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства устанавливается уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

 

Статья 7 УПК РФ предусматривает соблюдение принципа законности при производстве по уголовному делу. Часть 4 гласит, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 

14 июля 2011 года Конституционный Суд РФ вынес постановление №16-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, согласно которому признал взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

 

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал на необходимость федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом Постановления - изменения, направленные на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты чести, достоинства и доброго имени умершего подозреваемого (обвиняемого) и прав, вытекающих из принципа презумпции невиновности, в том числе конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, процессуальные формы их допуска к участию в деле и соответствующий правовой статус, предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также особенности решения о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

 

То есть, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении отдельно указал на отсутствие в действующем законодательстве норм, которые могли бы регулировать возникшие правоотношения в связи с признанием положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, их обеспечение и правоприменение.

 

23 июля 2011 года Руководитель следственного органа – заместитель начальника ГУ МВД России по г. Москве, начальник ГСУ Глухов И.А. постановление старшего следователя 5-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Москве Лагойко С.О. от 27 августа 2010 года о прекращении уголовного дела – отменил.

Возобновил производство по уголовному делу и направил его для производства предварительного расследования.

 

29 июля 2011 года следователь Лагойко С.О. принял уголовное дело к своему производству и продолжил расследование.

 

До настоящего времени федеральный законодатель не принял поправки в уголовно-процессуальное законодательство, которые бы регулировали судопроизводство в отношении умершего лица с учетом требований Постановления КС РФ №16-П.

 

Таким образом, как орган предварительного следствия на досудебной стадии, так и суд осуществляют процессуальные действия при отсутствии их правового регулирования, допуская произвольные и необоснованные действия (бездействия), нарушая конституционные предписания, что свидетельствует об их незаконности.

Принцип законности, о котором говориться в ст. 7 УПК РФ призван гарантировать стабильность закона, то есть закон должен быть сформулирован с достаточной степенью точности, чтобы позволить заинтересованным лицам предвидеть, применительно к обстоятельствам, в разумной степени последствия, которые могут повлечь за собой их действия.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека закреплено в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конкретизируя гарантии права на судебную защиту в соответствии с общеправовыми принципами справедливости и равенства, Конституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1), судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1), каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1), и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, задача термина, закрепленного статьей 6 Конвенции «установленный законом» – обеспечить, «чтобы юридическая организация в демократическом обществе не зависела от выбора исполнителя, и чтобы она регулировалась законом, исходящим от Парламента» (см. Занд против Австрии, ходатайство №7360/76, протокол Комиссии от 12 октября 1978г., Решения и Протоколы (DR) 15, стр. 70 и 80). В странах, где закон кодифицирован, организация судебной системы не может быть разрешена по усмотрению судебных инстанций (см. Коэм и другие против Бельгии, №№32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 и 33210/96, §98, ECHR 2000-VII).

Важно, чтобы положения, содержащиеся в национальном законодательстве, были ясно определены, а также чтобы можно было предвидеть применение самого законодательства, то есть чтобы национальное законодательство отвечало стандарту "законности", установленному Конвенцией, стандарту, который требует, чтобы законодательство было достаточно точным, чтобы позволить частному лицу - если будет необходимо, после соответствующих рекомендаций - предвидеть в разумных пределах последствия, к которым может привести конкретное деяние (см. Постановление Европейского суда по делу "Худоеров против Российской Федерации" (Khudoyorov v. Russia), жалоба N 6847/02, § 146 - 148, ECHR 2005; Постановление Европейского суда по делу "Барановский против Польши" (Baranowski v. Poland), жалоба N 28358/95, § 50 - 52, ECHR 2000-III).

Европейский суд по правам человека не раз указывал, что действия правоприменителя можно считать законными только в том случае, если разумное лицо, ознакомившись с нормой и прибегнув при необходимости к помощи юриста или обратившись к судебной практике, может с достаточной степенью точности оценить последствия своих действий.

Основную угрозу для соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства представляет отсутствие в законе ключевых терминов или различное толкование одних и тех же терминов в разных законах (см. решение Европейского Суда по правам человека от 4 июня 2002 г. по жалобе № 37331/97 Landvreugd v The Netherlands. Постановлением от 28 октября 1999 г. жалобу Брумареску Европейский Суд удовлетворил, указав в отношении допущенного Верховным Судом Румынии нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции следующее: «Право на справедливое разбирательство дела судом, гарантированное статьей 6 (п. 1) Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, которая декларирует среди прочего, что верховенство права является общим наследием Договаривающихся государств. Одним из фундаментальных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с КонституциейРоссийской Федерации и обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только КонституцииРоссийской Федерации и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В данном случае, как право на судебную защиту, так и принцип правовой определенности отсутствует в связи с отсутствием законодательного регулирования возникших правоотношений.

Правоприменитель не наделен правом самостоятельно устанавливать правовые положения, регулирующие порядок производства по уголовному делу не внесенный в УПК РФ, в том числе определять подсудность уголовного дела, состав суда, рассматривающий такого рода дела, определять процессуальный статус, объем прав и обязанностей участников судопроизводства, которых ранее не существовало, в связи с чем следствие и суд не имели и не имеют законных оснований для производства по уголовному делу до принятия поправок в УПК РФ, на что указал Конституционный Суд РФ в п. 6 Постановления №16-П от 14.07.2011 г.

Несоблюдение законоположений пункта 1 статьи 80 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому на Правительство Российской Федерации возлагается обязанность не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ внести в Государственную Думу проект нового федерального закона, либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части.

Жалоба поданная на бездействие Председателя Правительства РФ 16.11.2012  в части невнесения в надлежащее время законопроекта, в угоду исполнительной власти умышленно не назначается Пресненским судом к рассмотрению второй год. Что свидетельствует о грубом нарушении конституционного принципа разделения властей и равенства перед законом. Бездействие Правительства России не является оправданием и основанием для нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Защита считает, что производство по уголовному делу не соответствует не только российскому законодательству, но и международным принципам и нормам права, осуществляется с существенным нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ.

 

В настоящее время Правительство РФ внесло в Государственную Думу РФ проект Федерального закона N 180771-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности)" который рассмотрен на заседании Совета Государственной Думы 10 декабря 2012 года (выписка из протокола №64).

Принято решение: Включить указанный проект Федерального закона в проект программы законопроектной работы Государственной Думы в период (январь) 2013 года.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 17, ст. 45 Конституции Российской Федерации, учитывая ответ Правительства РФ о том, что проект федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности)» 29 ноября 2012 г. внесен Правительством РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.Указанный законопроект должен рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке.

 

 

ПРОШУ –

 

Уголовное дело в отношении Александриной Ольги Сергеевны возвратить прокурору для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

 

 

В защиту Александриной О.С. и

Александрина С.И.,

д.ю.н., профессор,

адвокат И.Л. Трунов

 

 

 

 

 


 

 

Описание: Описание: Лого«ТРУНОВ, ÁЙВАР И ПАРТНЕРЫ»

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ города Москвы

125080, Москва, Волоколамское шоссе дом 15/22

Tel/ fax(499) 158-85-81 tel. 158-65-66

E-mail: info@trunov.comWeb-site: www.trunov.com

 

Федеральному судье Гагаринского

районного суда города Москвы

Зельдиной Ольге Владиславовне

 

адвоката

Трунова Игоря Леонидовича

 

 

в защиту Александриной О.С.

по уголовному делу №1-480/2012

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отводе

 

В соответствии с положениями части 1статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 1 статьи 14 Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" каждый в случае предъявления любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Независимый     и беспристрастный суд обеспечивает гарантии, позволяющие реализовать права и законные интересы в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Целью правосудия является недопустимость лишения участвующих в деле лиц возможности защиты своих прав и законных интересов, которые противоречили бы общеправовому принципу справедливости, выходили бы за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод и ущемляли закрепленные Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию и на судебную защиту.

В обязанность федерального законодателя входит установить уголовно-процессуальные механизмы доступа к правосудию.

Независимость судебной власти указывает на необходимость личной и институциональной независимости, которые требуются для беспристрастного принятия решения.Таким образом, она характеризует умонастроение и набор институциональных и оперативных мер.

Первое касается беспристрастности судей, второе определяет взаимоотношения с другими организациями, в частности, с государственными органами и коммерческими организациями (см., например, Постановление Европейского суда от 25 февраля 1997 г. по делу "Финдли против Соединенного Королевства" (Findlay v. United Kingdom), § 73, Reports of Judgments and Decisions 1997-I), и иногда они неразделимы (см., например,

Постановление Европейского суда от 3 мая 2007 г. по делу "Бочан против Украины" (Bochan v. Ukraine), жалоба N 7577/02, § 68, и Постановление Европейского суда по делу "Салов против Украины" (Salov v. Ukraine), жалоба N 65518/01, § 82, ECHR 2005-VIII (извлечения)).

С целью соблюдения принципа независимости и беспристрастности законодатель установил, что судьи, при производстве по уголовному делу руководствуется действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права (ст. 1 и 7 УПК РФ).

Попытки рассмотреть уголовное дело при отсутствии законодательства, вступившего в законную силу, которое бы, в соответствии с предписаниями Конституционного Суда РФ, учитывало изменения, направленные на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты чести, достоинства и доброго имени умершего подозреваемого (обвиняемого) и прав, вытекающих из принципа презумпции невиновности, в том числе конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, процессуальные формы их допуска к участию в деле и соответствующий правовой статус, предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также особенности решения о прекращении уголовного дела по данному основанию, может и должно расцениваться как свидетельство необъективности или предвзятости судьи, рассматривающего уголовное дело.

 

Из предписаний части второй статьи 61 УПК Российской Федерации, следует, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Названная норма не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности.

 

При производстве предварительного слушания по делу защитой был заявлен ряд ходатайств, в том числе и ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом по существу, ходатайство о приостановлении или отложении рассмотрения уголовного дела до принятия поправок в УПК РФ согласно Постановлению КС РФ №16-П от 14.07.2010 г. и вступлении их в законную силу.

Защита аргументировала данные ходатайства указав, что в настоящее время отсутствует федеральное законодательство, регламентирующее как предварительное следствие, так и судебное разбирательство по данной категории дел в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности.

 

Справедливое и беспристрастное судебное разбирательство возможно только в соответствии с законодательством, принятым и вступившим в действие в установленном законом порядке. Иные действия любого участника уголовного судопроизводства являются незаконными и свидетельствуют о произвольном, дискриминационном  поведении по отношении, в частности, к погибшей Александриной О.С. и стороне защиты.

Так, в частности, судья Зенельдина О.В., в предварительном судебном заседании разъяснила несуществующему процессуальному лицу несуществующие процессуальные права, при этом объем прав и обязанностей судья определила вне рамок законодательства, предупредив представителя обвиняемой, что в случае его согласия давать показания, он будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний.

Защита считает, что судья Зельдина О.В. допустила произвольное и неправомерное толкование конституционных предписаний, которое существенно дискриминирует положение представителя обвиняемой в его правах и обязанностях.

Исходя из смысла придаваемого правам и обязанностям представителя обвиняемого Постановлением Конституционного Суда РФ №16-П от 14 июля 2010 года, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При производстве по уголовному делу представителю обвиняемой Александрину С.И. должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).

Действия (бездействия) судьи Зельдиной О.В. в отношении представителя обвиняемой и иных участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, свидетельствуют о ее необъективности, предвзятости, наличии иной            прямой или косвенной заинтересованности, что исключает дальнейшее участие судьи Зельдиной О.В. в рассмотрении уголовного дела.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 61, 65, 65 УПК Российской Федерации

ЗАЯВЛЯЕМ отвод председательствующему по делу – судье Зельдиной О.В.

 

В защиту Александриной О.С. и

Александрина С.И.,

д.ю.н., профессор,

адвокат И.Л. Трунов

 

 

 

 

 


 

 

Описание: Описание: Лого«ТРУНОВ, ÁЙВАР И ПАРТНЕРЫ»

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ города Москвы

125080, Москва, Волоколамское шоссе дом 15/22

Tel/ fax(499) 158-85-81 tel. 158-65-66

E-mail: info@trunov.comWeb-site: www.trunov.com

 

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ

ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

защитника – адвоката

ТРУНОВА Игоря Леонидовича

д.ю.н., профессор, адвокат

 

в защиту интересов обвиняемой

АЛЕКСАНДРИНОЙ Ольги Сергеевны;

 

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы (председательствующий федеральная судья Зельдина О.В.) от 24 декабря 2012 года

 

по уголовному делу №1-480/2012

 

10-дневный срок обжалования постановления в соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ истекал 3 января 2012 года.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими и праздничными днями в 2013 году установлены 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

Часть 2 ст. 128 УПК РФ устанавливает положение, согласно которому, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 9 января 2013 года

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на судебное решение, принятое по

результатам предварительного слушания

 

По результатам предварительного слушания по уголовному делу №1-480/2012 в отношении Александриной Ольги Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, судья Зельдина О.В. приняла решение о назначении открытого судебного разбирательства по уголовному делу на 09 января 2013 года в 11 час. 30 мин., при этом, отказав защите в удовлетворении всех заявленных на предварительном слушании, ходатайств.

 

Защита с обжалуемым постановлением не согласна в части отказа

- в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом;

- в отложении (суд в постановлении указал только на приостановление) дела до вступления в силу поправок в УПК РФ, которые разработаны Министерством юстиции Российской Федерации и передаются в Государственную Думу РФ для их приоритетного внеочередного рассмотрения;

- в запросе письменной расшифровки всех установленных параметров автомобиля Ситроен С3 начиная с адреса "3000" и заканчивая адресом "36А0" включительно;

- вызове свидетелей Шкель И.В., Швачко, Макеева С.М., Троицкого А.К., Хованского Н.

 

Доводы защиты относительно обжалуемого решения

 

  1. В ходе судебного заседания защитник Трунов И.Л. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом первой инстанции.

 

По мнению защиты, в соответствии с законоположениями статьи 220 УПК РФ, процессуальным документом, который должно было составить следствие и вручить представителю обвиняемой Александрину С.И. - обвинительное заключение.

 

Мотивируя отказ суд, в частности указал: «Настоящее уголовное дело в отношении умершей до возбуждения уголовного дела Александриной О.С. направлено в суд органом предварительного расследования по завершению судебного следствия на основании Постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2011г №16-П, которым не указан порядок направления уголовного дела в отношении умершего лица при возражении со стороны близких родственников такого подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи со смертью. Поэтому вынесение следователем постановления о направлении уголовного дела в отношении умершей Александриной О.С. не противоречит требованиям действующего закона».

Вышеприведенный тезис не соответствует действительности, поскольку, по всей вероятности, его автор, судья Зельдина О.В., наделила орган предварительного следствия несвойственной ему функцией, а именно проведением судебного следствия, которое должен проводить суд, а не следствие, таким образом, орган предварительного следствия не «завершал судебного следствия». И второе, на что необходимо обратить внимание судебной коллегии, сомнительный тезис о том, что коль Конституционный Суд РФ не определил порядок направления в суд уголовного дела в отношении умершего лица, то все, что делает следователь, не противоречит требованиям закона.

 

Оспаривая вывод суда, защита считает необходимым подчеркнуть, что, в соответствии с действующим на дату проведения предварительного слушания по делу, уголовно-процессуальным законодательством, процессуальный документ, с которым уголовное дело направляется в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу предъявленного обвинения, является обвинительное заключение.

Действующий закон допускает направление дела в суд с постановлением о передаче дела в суд, но, только в связи с необходимостью применения к обвиняемому мер медицинского характера (ст. 162 УПК РФ).

Перечень случаем, оформляемых постановлением о направлении дела в суд является ограниченным и иных случаев направления дела в суд с таким процессуальным документом действующий УПК РФ не предусматривает.

 

Указание в постановлении на то, что: Постановление о направлении уголовного дела в отношении Александриной О.С. в суд от 19.11.2012г. утверждено прокурором, содержит дату и место его составления; должность, фамилию, инициалы лица, его составившего; фамилию, имя, отчество лица, в отношении которого уголовное дело направлено в суд; описание деяния, являющегося преступным, по версии органа следствия, с указанием места, времени, обстоятельств его совершения и иных значимых для уголовного дела обстоятельств; часть и статью УК РФ, предусматривающую ответственность; перечень доказательств, с кратким изложением их содержания, на которые ссылается сторона обвинения и сторона защиты; данные о потерпевших, список лиц, подлежащих вызову в суд. Указанное постановление о направлении уголовного дела в суд от 19.11.2012г. отвечает требованиям процессуального документа, отражающего существо конкретного выдвинутого обвинения, против которого вправе возражать представитель обвиняемой. Копия названного постановления вручена Александрину С.И., представляющему интересы умершей Александриной О.С.

Доводы стороны защиты о необходимости (по мнению защиты) составления, утверждения обвинительного заключения и вручения его копии высказаны без учета особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый,

не свидетельствуют о законности принятого судом решения, т.к. не основано на какой либо конкретной норме права, а является лишь формальным перечислением судьей тех признаком, которые должно содержать именно обвинительное заключение. Что касается последнего абзаца, то как раз напротив, доводы защиты высказаны именно с учетом особенностей, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ.

 

И в частности, как следует из текста постановления Конституционного Суда РФ, на основании которого осуществляется судопроизводство по настоящему делу, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом, указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П пункт 6).

 

В отношении живого лица, в данном случае, орган предварительного следствия должен был составить обвинительное заключение в порядке ст. 220 УПК РФ и направить дело в суд именно с этим процессуальным документов, а не с постановлением о направлении дела в суд.

Отсутствие обвинительного заключения свидетельствует о несоблюдении следствием и прокурором обеспечения права, которым должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), как то указано в Постановлении Конституционного Суда РФ.

Из чего следует, что следствием и прокурором допущены нарушения, препятствующие рассмотрению дела судом, т.е. обстоятельства, свидетельствующие о необходимости возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

 

  1. Постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 24 декабря 2012 года, судья Зельдина О.В. приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по уголовному делу до принятия поправок в УПК РФ в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и вступления такого закона в силу.

Суд посчитал, что такое ходатайство не основано на законе.

 

Тем не менее, всё судопроизводство по настоящему уголовному делу в отношении умершего лица – Александриной О.С., как его досудебная, так и судебная стадии, не основаны на законе, и в настоящее время осуществляется исключительно по усмотрению правоприменителя, действия которого вступают в противоречие с УПК РФ.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П не определяет порядок уголовного судопроизводства по делам в отношении умерших лиц, а лишь констатирует несоответствие взаимосвязанных положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

 

Кроме того, автор постановления не отразил позицию защитника Áйвар Л.К., которая просила рассмотреть возможность отложения рассмотрения дела до принятия поправок в УПК РФ, что законом никак не ограничивается, тем более, что в настоящее время, судья применяет несуществующий закон к несуществующему процессуальному лицу, что противоречит юридической природе и фундаментальным принципам института уголовного судопроизводства.

 

В соответствии со статьей 1 УПК РФ,

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на КонституцииРоссийской Федерации.

2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

 

Конституционный Суд РФобязал федерального законодателя внести в действующее законодательство – изменения, направленные на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты чести, достоинства и доброго имени умершего подозреваемого (обвиняемого) и прав, вытекающих из принципа презумпции невиновности, в том числе конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, процессуальные формы их допуска к участию в деле и соответствующий правовой статус, предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также особенности решения о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

 

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации», на Правительство Российской Федерации возлагается обязанность не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ внести в Государственную Думу проект нового федерального закона, либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке.

 

Согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех… Решения Конституционного Суда РФ имеют общеобязательный, прецедентный, нормативно - интерпретационный характер.

 

Статья 81 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит: "Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом".

 

В настоящее время защитой получен ответ из Министерства юстиции РФ следующего содержания.

«В Департаменте конституционного законодательства Министерства юстиции Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации.

Минюстом России по данному обращению направлялся ответ (письмо от 8 ноября 2012 г. № 07-90532).

Дополнительно сообщаем, что проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности)» 29 ноября 2012 г. внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 118 Конституции РФ - Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

То есть, применительно к данному случаю, судопроизводство в отношении Александриной О.С. должно осуществляться на основании уголовного судопроизводства, которое регламентируется специальным законом - Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В силу положений статьи 1 Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ (ред. от 21.10.2011) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы.

 

В соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека термин «закон» должен пониматься в «содержательном», а не в «формальном» смысле. Следовательно, он включает в себя всё, что составляет писаное право, в том числе и акты, имеющие меньшую юридическую силу, чем законы, а также решения судов, в которых даётся их толкование (см. постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ассоциация «Экен» против Франции» [AssociationEkinv. France] (жалоба № 39288/98), § 46, Сборник решений и постановлений Европейского Суда по правам человека [ECHR] 2001-VIII).

 

В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, задача термина, закрепленного статьей 6 Конвенции «установленный законом» – обеспечить, «чтобы юридическая организация в демократическом обществе не зависела от выбора исполнителя, и чтобы она регулировалась законом, исходящим от Парламента» (см. Занд против Австрии, ходатайство №7360/76, протокол Комиссии от 12 октября 1978г., Решения и Протоколы (DR) 15, стр. 70 и 80).

 

Важно, чтобы положения, содержащиеся в национальном законодательстве, были ясно определены, а также чтобы можно было предвидеть применение самого законодательства, то есть чтобы национальное законодательство отвечало стандарту "законности", установленному Конвенцией, стандарту, который требует, чтобы законодательство было достаточно точным, чтобы позволить частному лицу - если будет необходимо, после соответствующих рекомендаций - предвидеть в разумных пределах последствия, к которым может привести конкретное деяние (см. Постановление Европейского суда по делу "Худоеров против Российской Федерации" (Khudoyorov v. Russia), жалоба N 6847/02, § 146 - 148, ECHR 2005; Постановление Европейского суда по делу "Барановский против Польши" (Baranowski v. Poland), жалоба N 28358/95, § 50 - 52, ECHR 2000-III).

 

Европейский суд по правам человека не раз указывал, что действия правоприменителя можно считать законными только в том случае, если разумное лицо, ознакомившись с нормой и прибегнув при необходимости к помощи юриста или обратившись к судебной практике, может с достаточной степенью точности оценить последствия своих действий.

 

Основную угрозу для соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства представляет отсутствие в законе ключевых терминов или различное толкование одних и тех же терминов в разных законах (см. решение Европейского Суда по правам человека от 4 июня 2002 г. по жалобе № 37331/97 Landvreugd v The Netherlands. Постановлением от 28 октября 1999 г. жалобу Брумареску Европейский Суд удовлетворил, указав в отношении допущенного Верховным Судом Румынии нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции следующее: «Право на справедливое разбирательство дела судом, гарантированное статьей 6 (п. 1) Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, которая декларирует среди прочего, что верховенство права является общим наследием Договаривающихся государств. Одним из фундаментальных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности.

 

До настоящего времени федеральный законодатель не принял поправки в уголовно-процессуальное законодательство, которые бы регулировали судопроизводство в отношении умершего лица с учетом требований Постановления КС РФ №16-П.

 

Таким образом, как орган предварительного следствия на досудебной стадии, так и суд осуществляют процессуальные действия при отсутствии их правового регулирования, допуская произвольные и необоснованные действия (бездействия), нарушая конституционные предписания, что свидетельствует об их незаконности.

 

Принцип законности, о котором говориться в ст. 7 УПК РФ призван гарантировать стабильность закона, то есть закон должен быть сформулирован с достаточной степенью точности, чтобы позволить заинтересованным лицам предвидеть, применительно к обстоятельствам, в разумной степени последствия, которые могут повлечь за собой их действия.

 

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека закреплено в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

 

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

 

В данном случае, как право на судебную защиту, так и принцип правовой определенности отсутствует в связи с отсутствием законодательного регулирования возникших правоотношений.

 

Правоприменитель не наделен правом самостоятельно устанавливать правовые положения, регулирующие порядок производства по уголовному делу не внесенный в УПК РФ, в том числе определять подсудность уголовного дела, состав суда, рассматривающий такого рода дела, определять процессуальный статус, объем прав и обязанностей участников судопроизводства, которых ранее не существовало, в связи с чем следствие и суд не имели и не имеют законных оснований для производства по уголовному делу до принятия поправок в УПК РФ, на что указал Конституционный Суд РФ в п. 6 Постановления №16-П от 14.07.2011 г.

 

Несоблюдение законоположений пункта 1 статьи 80 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому на Правительство Российской Федерации возлагается обязанность не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ внести в Государственную Думу проект нового федерального закона, либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части.

 

Жалоба поданная на бездействие Председателя Правительства РФ 16.11.2012  в части невнесения в надлежащее время законопроекта, в угоду исполнительной власти умышленно не назначается Пресненским судом к рассмотрению второй год. Что свидетельствует о грубом нарушении конституционного принципа разделения властей и равенства перед законом. Бездействие Правительства России не является оправданием и основанием для нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц.

 

Защита считает, что производство по уголовному делу не соответствует не только российскому законодательству, но и международным принципам и нормам права, осуществляется с существенным нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ.

 

Более того, в настоящее время Правительство РФ внесло в Государственную Думу РФ проект Федерального закона N 180771-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности)" который рассмотрен на заседании Совета Государственной Думы 10 декабря 2012 года (выписка из протокола №64).

 

Принято решение включить указанный проектФедерального закона в проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2013 года (январь).

 

Судопроизводство при отсутствии федерального закона, опубликованного в установленном порядке и вступившего в законную силу, расценивается исключительно, как нарушение положений статьи 6 – Право на справедливое судебное разбирательство и статьи 13 – Право на эффективные средства правовой защиты «Конвенции прав и основных свобод» от 04.11.1950 года.

 

  1. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о запросе в компании PSAписьменную расшифровку всех установленных параметров автомобиля Ситроен С3 начиная с адреса "3000" и заканчивая адресом "36А0" включительно.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, судья Зельдина О.В. указала, что суд не видит на данной стадии процесса оснований для его удовлетворения, учитывая, что стороной защиты, по мнению суда, убедительно не пояснено о технической возможности получение сведении путем запроса, на которые возможно опереться при разрешении юридически значимых обстоятельств.

 

На стадии предварительного слушания по делу защита заявила ходатайство, которое было оформлено в письменном виде и которое содержит в себе все необходимые сведения о том, с какой целью и для установления каких фактических обстоятельств, защита данное ходатайство заявила.

В частности следующее. 25 марта 2010 года следствием было назначено судебно-техническое исследование блоков управления автомашины «Ситроен С3».

В процессе исследования, которое проводились Дилерской сетью «Ситроен» ООО «Пежо Ситроен Рус» и PSAPEUGEOTCITROEN(Франция) были исследованы карты памяти автомобиля «Ситроен С3».

Установлено, что карты памяти содержат полностью записанные и рабочие Crashтелеграммы.

По сохранившимся данным восстановлено, что автомобиль получил лобовой удар.

В материалах дела (т. 3 л.д. 255 – 268) имеется информация сети по С3 Отчет FAS Россия. 06.05.2012 года был выполнен анализ Analysis Report PSA A31 CAN в отношении автомобиля Citroen C3 VIN VF7FCKFUC28821953.

На л.д. 264 (об.) – 265 изображены крэш-телеграммы параметров автомобиля Ситроен С3.

Для достоверного установления точки столкновения автомобилей необходимо получить письменную расшифровку всех установленных параметров автомобиля Ситроен С3 начиная с адреса "3000" и заканчивая адресом "36А0" включительно.

С целью установления данных обстоятельств, защита направила в адрес Quality department customers/process JTEKT Automotive Dijon Sant-Etienne Site de Chevigny Cher monsieur PARTHIOT Philippe, проводившего исследование запрос с просьбой предоставить такую письменную расшифровку.

На указанный запрос защитой был получен ответ о необходимости обращения по данному вопросу в PSA, т.е. в компанию «Ситроен» в Германии.

По анализу карт памяти специалисты представили графики с параметрами автомобиля «Ситроен», по которым со 100% точностью можно рассчитать траекторию движения автомобиля "С3" от момента соударения до момента полной остановки автомобиля включительно и установить место столкновения автомобилей «Ситроен» и «Мерседес» относительно разметки проезжей части Ленинского проспекта.

 

По мнению защиты, следствие должно было самостоятельно направить указанный запрос, при получении ответа на который можно со 100-процентной достоверностью установить точку столкновения автомобилей, что является основным вопросом по уголовному делу.

 

На стадии предварительного следствия защита заявляла ходатайство о необходимости получения расшифровки графика перемещения автомашины «Ситроен С3».

Однако орган предварительного следствия отказал в удовлетворении ходатайства, исказив его суть, и не мотивировав принятое решение.

 

По мнению защиты, данное исследование является единственно достоверным с точки зрения получения данных о траектории движения автомобиля «Ситроен С3» относительно проезжей части.

 

Иные доказательства носят исключительно субъективный и противоречивый характер и не могут с достоверностью ответить на вопрос, где именно относительно разметки произошло ДТП.

 

В судебном заседании защита устно разъяснила суду цель получения вышеуказанных сведений, и в частности, поскольку имеется конечная точка остановки автомашины «Ситроен С3» после соударения, то по имеющимся графикам Cresh-телеграмм при наличии у суда траектории движения, полученной от специалистов, при наложении траектории на схему проезжей части легко установить место столкновения.

 

Ходатайство было сформулировано четко и понятно, для его разрешения по существу не требовалось ни разъяснений специалистов, ни каких-либо иных дополнительных данных, юридически значимые обстоятельства, которые защита хотела установить с помощью получения ответа от специалистов, также сформулированы четко и понятно.

В связи с чем не понятно с какими такими сложностями столкнулась судья Зельдина О.В. при разрешении ходатайства, отказ в удовлетворении которого считаем незаконным и необоснованным.

 

  1. Суд необоснованно отказал в удовлетворении «ходатайства о вызове свидетелей защиты со ссылкой на то, что ходатайство защиты не содержит сведений о месте проживания (пребывания) лиц, способных, по мнению авторов ходатайства, дать показания по обстоятельствам дела, а в ряде случаев, - точных сведений об их имени и отчестве, и не представляется конкретным».

 

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Исходя из этого каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления согласно подпункту "e" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпункту "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно быть предоставлено право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

Отказав в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей защиты, суд фактически лишил сторону права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с конституционными предписаниями, если сторона настаивает на вызове свидетеля, показания которого могут иметь значение для дела, суд должен принять все доступные меры для обеспечения явки этого свидетеля, в противном случае может нарушаться принцип процессуального равновесия между интересами обвинения и защиты.

Сторона защиты обладает в значительной степени ограниченным правом сбора доказательств по уголовному делу по отношении к стороне обвинения.

Так, сторона обвинения по своему усмотрению оценивает представляемые стороной защиты доказательства, которые вправе не принять и не приобщить к материалам уголовного дела. Кроме того, сторона обвинения по своему усмотрению решает вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств защиты, в том числе и о вызове дополнительных свидетелей со стороны защиты.

В свою очередь, сторона защиты, даже при установлении каких-либо доказательств или лиц, которые могут быть очевидцами происшествия, не обладает властно-распорядительными полномочиями (в отличии от органов следствия и суда) установления, например, места жительства свидетеля, его паспортные данные, не может самостоятельно истребовать необходимые сведения, допросить свидетеля, предупредить его об уголовной ответственности и т.д.

 

Именно в связи с вышеуказанными обстоятельствами защита обращалась в суд с ходатайством о вызове свидетелей, которым известны фактические обстоятельства по уголовному делу, которые непосредственно находились не месте ДТП.

 

Однако суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни следствие, ни суд не намерены устанавливать фактические обстоятельства по делу, чем всячески препятствуют обвиняемой стороне в реализации права на защиту и нарушают положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 236 ч. 7 УПК РФ

 

ПРОШУ –

 

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдиной О.В. от 24 декабря 2012 года в части отказа

- в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом;

- в отложении (суд в постановлении указал только на приостановление) дела до вступления в силу поправок в УПК РФ, которые разработаны Министерством юстиции Российской Федерации и передаются в Государственную Думу РФ для их приоритетного внеочередного рассмотрения.

- в запросе письменной расшифровки всех установленных параметров автомобиля Ситроен С3 начиная с адреса "3000" и заканчивая адресом "36А0" включительно;

- в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей защиты

- отменить.

 

Защитник – адвокат                             

д.ю.н., профессор, И.Л. Трунов

 

 

 

 

 

 


 

 

«ТРУНОВ, ÁЙВАР И ПАРТНЕРЫ»

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ города Москвы

125080, Москва, Волоколамское шоссе дом 15/22

Tel/ fax(499) 158-85-81 tel. 158-65-66

E-mail: info@trunov.comWeb-site: www.trunov.com

 

Федеральному судье Гагаринского

районного суда города Москвы

Зельдиной Ольге Владиславовне

 

адвоката

Трунова Игоря Леонидовича

 

 

в защиту Александриной О.С.

по уголовному делу №1-480/2012

 

ХОДАТАЙСТВО

 

24 декабря 2012 года, по результатам предварительного слушания по уголовному делу №1-480/2012 в отношении Александриной Ольги Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, принято решение о назначении открытого судебного разбирательства по уголовному делу в 11 час. 30 мин. 09 января 2013 года.

 

Защита обжаловала постановление в части отказа:

- в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом;

- в приостановлении (суд в постановлении указал только на приостановление, хотя защита просила и об отложении) дела до вступления в силу поправок в УПК РФ, которые разработаны Министерством юстиции Российской Федерации и передаются в Государственную Думу РФ для их приоритетного внеочередного рассмотрения.

- в запросе письменной расшифровки всех установленных параметров автомобиля Ситроен С3 начиная с адреса "3000" и заканчивая адресом "36А0" включительно.

 

Считаем, что суд не может приступить к рассмотрению уголовного дела по существу до рассмотрения судебной коллегией кассационной жалобы на постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 24 декабря 2012 года, поскольку в случае удовлетворения кассационной жалобы, безусловно, повлекут правовые решения и правовые последствия, исключающие возможность проведения судебного следствия по делу.

 

На основании вышеизложенного, ПРОШУ –

 

Рассмотрение уголовного дела по обвинению Александриной Ольги Сергеевны по существу отложить до рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Приложение Копия кассационной жалобы.

 

В защиту Александриной О.С. и

Александрина С.И.,

д.ю.н., профессор,

адвокат И.Л. Трунов

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

Проект

N 180771-6

 

Внесен Правительством

Российской Федерации

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

 

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (В ЧАСТИ УТОЧНЕНИЯ ПОРЯДКА

ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В СЛУЧАЕ СМЕРТИ

ОБВИНЯЕМОГО, ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ЛИЦА, ПОДЛЕЖАВШЕГО

ПРИВЛЕЧЕНИЮ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ)

 

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015; 2003, N 27, ст. 2706, 2708; N 28, ст. 2880; N 50, ст. 4847; 2006, N 3, ст. 277; N 31, ст. 3452; 2007, N 24, ст. 2830, 2833; N 31, ст. 4011; N 50, ст. 6236; 2008, N 49, ст. 5724; 2009, N 26, ст. 3139; N 29, ст. 3613; 2010, N 27, ст. 3427; N 49, ст. 6419; 2011, N 1, ст. 16, 39, 45) следующие изменения:

1) в статье 5:

а) пункт 3 после слов "состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем," дополнить словами "умершим обвиняемым, подозреваемым, лицом, подлежавшим привлечению к уголовной ответственности,";

б) дополнить пунктом 26.1 следующего содержания:

"26.1) представители обвиняемого - привлеченные в установленном законом порядке к производству по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, его близкие родственники либо их законные представители, родственники либо их законные представители, близкие лица либо их законные представители;";

в) пункт 46 после слова "защитник," дополнить словами "представитель обвиняемого,";

2) в статье 24:

а) пункт 4 части первой изложить в следующей редакции:

"4) смерть подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;";

б) дополнить частью второй.1 следующего содержания:

"2.1. Прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой настоящей статьи, не допускается, если близким родственником либо его законным представителем, родственником либо его законным представителем, близким лицом либо его законным представителем умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в соответствии со статьей 446.4 настоящего Кодекса подано заявление о несогласии с прекращением уголовного дела или отказом в возбуждении уголовного дела и привлечении его в качестве представителя обвиняемого. В случае подачи такого заявления производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном главой 51.1 настоящего Кодекса.";

3) дополнить статьей 48.1 следующего содержания:

 

"Статья 48.1. Представители обвиняемого

 

1. Представители обвиняемого привлекаются к участию в уголовном деле для защиты чести, достоинства и доброго имени умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в целях его реабилитации.

2. Если близкий родственник, родственник или близкое лицо умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, является несовершеннолетним или по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, их законные представители привлекаются к участию в уголовном деле в качестве представителя обвиняемого.

3. Представители обвиняемого наделяются правами, предусмотренными частью второй статьи 446.5 настоящего Кодекса.";

 

4) абзац первый части второй статьи 111 после слов "потерпевшему," дополнить словами "представителю обвиняемого,";

5) часть первую статьи 112 после слов "обвиняемого," дополнить словами "представителю обвиняемого,";

6) часть первую статьи 113 после слов "обвиняемый," дополнить словами "представитель обвиняемого,";

7) часть первую статьи 154 дополнить пунктом 5 следующего содержания:

"5) умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности;";

8) в части второй статьи 162 слова "или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера" заменить словами ", постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера или постановлением о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд";

9) в статье 247:

а) в части первой слова "и пятой" заменить словами ", пятой и пятой.1";

б) дополнить частью пятой.1 следующего содержания:

"5.1. В отсутствие подсудимого рассматриваются уголовное дело в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, поступившее в суд в порядке, установленном главой 51.1, а также уголовное дело, по которому смерть обвиняемого, подсудимого наступила после поступления уголовного дела в суд, и лица, указанные в части второй.1 статьи 24 настоящего Кодекса, возражают против прекращения уголовного дела либо суд признает производство по уголовному делу необходимым для реабилитации умершего.";

10) в статье 254:

а) пункт 1 дополнить словами ", за исключением случая, предусмотренного частью второй.1 статьи 24 настоящего Кодекса";

б) дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

"1.1) в случаях, если во время судебного разбирательства, проводимого в соответствии с главой 51.1 настоящего Кодекса, не будет установлено оснований для принятия решения о реабилитации умершего.";

11) раздел XVI дополнить главой 51.1 следующего содержания:

 

"Глава 51.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СЛУЧАЕ

СМЕРТИ ОБВИНЯЕМОГО, ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ЛИЦА, ПОДЛЕЖАВШЕГО

ПРИВЛЕЧЕНИЮ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

Статья 446.1. Порядок производства по уголовным делам в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности

 ">

1. Требования настоящей главы применяются при судопроизводстве по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого либо лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

2. Лицом, подлежавшим привлечению к уголовной ответственности, для целей, предусмотренных настоящим Кодексом, признается лицо, умершее после совершения преступления до возбуждения уголовного дела или в период предварительного расследования уголовного дела, если в отношении этого лица уголовное дело не возбуждалось, однако собранные по уголовному делу доказательства свидетельствуют о совершении им преступления, в связи с которым осуществлялось предварительное расследование.

3. Производство по уголовным делам в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей главой.

 

Статья 446.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

 

1. При производстве по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

4) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

5) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат также выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

 

Статья 446.3. Уведомление о возможности подать заявление о несогласии с прекращением уголовного дела или уголовного преследования и о привлечении к участию в уголовном деле в качестве представителя обвиняемого

 

1. Установив, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, подлежат прекращению либо в возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц должно быть отказано в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, дознаватель, следователь, суд до принятия соответствующих процессуальных решений уведомляет об этом в письменном виде лиц, указанных в части второй.1 статьи 24 настоящего Кодекса, данные о которых имеются в уголовном деле, и разъясняет им право в срок не более 5 суток со дня получения уведомления подать заявление о несогласии с прекращением уголовного дела либо отказом в возбуждении уголовного дела и привлечении их в качестве представителей обвиняемого. При этом дознаватель, следователь, суд указывает обстоятельства совершенного преступления, пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление, а также разъясняет порядок и последствия подачи заявления, права и обязанности представителя обвиняемого, предусмотренные статьями 446.4 и 446.5 настоящего Кодекса.

2. При наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и (или) пунктами 1, 4, 5 и 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случаях, если лица, указанные в части второй.1 статьи 24 настоящего Кодекса, не установлены в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, а также если лицами, уведомленными в соответствии с частью первой настоящей статьи, не подано заявление о несогласии с прекращением уголовного дела и привлечении в качестве представителя обвиняемого, либо представитель обвиняемого отказался от участия в уголовном деле, дознаватель, следователь, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в порядке, установленном главой 29 и статьями 239 и 254 настоящего Кодекса.

3. В случае отсутствия в материалах уголовного дела сведений о лицах, которые в соответствии с частью второй.1 статьи 24 настоящего Кодекса могут быть привлечены в качестве представителей обвиняемого, должны быть приняты меры к их установлению.

 

Статья 446.4. Порядок подачи и рассмотрения заявления о несогласии с прекращением уголовного дела или уголовного преследования и привлечении к участию в уголовном деле в качестве представителя обвиняемого

 

1. Лицо из числа лиц, указанных в части второй.1 статьи 24 настоящего Кодекса, получив уведомление дознавателя, следователя, суда о возможности подать заявление о несогласии с прекращением уголовного дела, уголовного преследования и привлечении к участию в уголовном деле в качестве представителя обвиняемого, в срок не более 5 суток со дня получения уведомления вправе подать мотивированное заявление о несогласии с прекращением уголовного дела, уголовного преследования и привлечении его к участию в уголовном деле в качестве представителя обвиняемого с приложением документов, подтверждающих родственную связь или свойство с умершим обвиняемым, подозреваемым, лицом, подлежавшим привлечению к уголовной ответственности.

2. Заявление о несогласии с прекращением уголовного дела, уголовного преследования и привлечении к участию в уголовном деле в качестве представителя обвиняемого, в том числе поступившее от лица, которое не было уведомлено в порядке, установленном частью первой статьи 446.3 настоящего Кодекса, рассматривается дознавателем, следователем, судом в срок не более 5 суток со дня его поступления. При необходимости лицо, подавшее заявление, может быть допрошено в качестве свидетеля, в том числе для уточнения причин несогласия заявителя с принимаемым решением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

3. По результатам рассмотрения заявления дознаватель, следователь, суд принимает решение и выносит постановление, определение о признании или об отказе в признании лица представителем обвиняемого, копия которого направляется заявителю. Решение об отказе в признании лица представителем обвиняемого может быть обжаловано заявителем в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

4. Представителями обвиняемого признаются в порядке очередности близкие родственники либо их законные представители, при их отсутствии - родственники либо их законные представители, а при их отсутствии - близкие лица либо их законные представители.

5. Признание представителем обвиняемого не допускается, если лицо, подавшее заявление о признании представителем обвиняемого:

1) не относится к числу лиц, указанных в части второй.1 статьи 24 настоящего Кодекса;

2) будучи своевременно уведомленным без уважительных причин пропустило установленный частью первой настоящей статьи срок подачи заявления.

,части второй.1 статьи 24 настоящего Кодекса;

частью первой настоящей статьи срок подачи заявления.

 

Статья 446.5. Участие представителя обвиняемого

 

1. Лицу при его привлечении к участию в уголовном деле в качестве представителя обвиняемого разъясняются права и обязанности, предусмотренные частью второй настоящей статьи.

2. Представители обвиняемого вправе:

1) знать, в чем подозревалось или обвинялось лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование;

2) получить копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, уведомления о подозрении в совершении преступления, постановления о передаче уголовного дела в суд;

3) ознакомиться с постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;

4) возражать против выдвинутого подозрения или обвинения и давать показания;

5) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. Представитель обвиняемого при его согласии дать показания должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний;

6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) представлять доказательства;

9) заявлять ходатайства и отводы;

10) пользоваться помощью защитника;

11) участвовать с разрешения дознавателя, следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству защитника, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

12) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта в порядке, установленном статьями 198 и 206 настоящего Кодекса;

13) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

14) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

15) отказаться в письменном виде от дальнейшего участия в уголовном деле;

16) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

17) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

18) участвовать в исследовании судом доказательств и прениях сторон;

19) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

20) обжаловать приговор, постановление, определение суда и получать копии обжалуемых решений;

21) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

22) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

3. Участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения какого-либо права представителя обвиняемого.

4. Представитель обвиняемого до назначения судебного заседания вправе в письменном виде отказаться от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу. В этом случае уголовное дело подлежит прекращению в порядке, предусмотренном частью второй статьи 446.3 настоящего Кодекса, за исключением случая, если в производстве по уголовному делу участвует несколько представителей обвиняемого, из которых хотя бы один возражает против прекращения уголовного дела.

5. Представитель обвиняемого не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;

2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

6. Представитель обвиняемого допрашивается по правилам допроса свидетеля в порядке, установленном статьями 187 - 191 и частями второй - шестой статьи 278 настоящего Кодекса.

7. В случае, если представитель обвиняемого участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, о чем составляется протокол.

8. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний представитель обвиняемого несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования представитель обвиняемого несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. В случае неисполнения представителем обвиняемого процессуальных обязанностей и в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные статьями 112, 113 и 117 настоящего Кодекса.

 

Статья 446.6. Участие защитника

 

Защитник приглашается представителем обвиняемого, который вправе пригласить несколько защитников, и участвует в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве представителя обвиняемого.

 

Статья 446.7. Окончание предварительного расследования

 

1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для принятия решения по уголовному делу и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 446.3 настоящего Кодекса, дознаватель, следователь выносит постановление о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд.

2. Если по уголовному делу привлекаются несколько обвиняемых, совершивших преступление в соучастии с умершим обвиняемым, подозреваемым или лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности, то уголовное дело в отношении его может быть выделено в отдельное производство в порядке, установленном статьей 154 настоящего Кодекса.

3. В постановлении о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд дознаватель, следователь указывает:

1) дату и место его составления;

2) должность, фамилию, инициалы лица, его составившего;

3) фамилию, имя, отчество и иные имеющие значение для уголовного дела данные о личности лица, в отношении которого уголовное дело направляется в суд;

4) описание преступления с указанием места, времени и способа его совершения, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с частью первой статьи 446.2 настоящего Кодекса, имеющих значение для данного уголовного дела;

5) пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) перечень доказательств, подтверждающих указанные в пункте 4 настоящей части обстоятельства, с кратким изложением их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, с кратким изложением их содержания;

7) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

8) данные о гражданском истце и гражданском ответчике;

9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

4. Дознаватель, следователь извещает представителя обвиняемого о дне ознакомления с постановлением о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд и материалами уголовного дела. Одновременно представителю обвиняемого разъясняется право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, который приглашается им самостоятельно. Об окончании следственных действий уведомляется также потерпевший и (или) его представитель.

5. Если представитель обвиняемого, защитник, потерпевший или его представитель по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то дознаватель, следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.

6. В случае невозможности явки приглашенного представителем обвиняемого защитника для ознакомления с материалами уголовного дела дознаватель, следователь по истечении 5 суток вправе предложить представителю обвиняемого пригласить другого защитника. Если представитель обвиняемого отказывается пригласить другого защитника, то дознаватель, следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника.

7. Представителю обвиняемого и защитнику, если он участвует в деле, должны быть предъявлены постановление о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд и материалы уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, который составляется в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. По окончании ознакомления представителя обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела дознаватель, следователь разъясняет представителю обвиняемого право отказаться от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу и последствия такого отказа, а также выясняет, какие имеются ходатайства или иные заявления, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

8. В случае, если представитель обвиняемого и защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с указанными материалами. Если представитель обвиняемого и защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, дознаватель, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления представителя обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.

9. Потерпевшему и (или) его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления постановление о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен частью седьмой настоящей статьи для представителя обвиняемого.

10. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, дознаватель, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками производства по уголовному делу.

11. По окончании производства дополнительных следственных действий дознаватель, следователь уведомляет об этом лиц, указанных в части четвертой настоящей статьи, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

12. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства дознаватель, следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом заявителю разъясняется порядок обжалования данного постановления.

13. К постановлению о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд прилагается справка о сроках предварительного расследования, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, о вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

14. Уголовное дело с постановл;text-decoration:none;text-underline:none">статьей 18 настоящего Кодекса, дознаватель, следователь обеспечивает перевод постановления о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд.

 

Статья 446.8. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с постановлением о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд

 

1. Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с постановлением о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд, и в течение 10 суток принимает по нему одно из решений:

1) об утверждении постановления следователя, дознавателя о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд;

2) о передаче уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения постановления о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд, если оно подсудно вышестоящему суду;

3) о возвращении уголовного дела дознавателю, следователю для производства дополнительного расследования, пересоставления постановления о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд, в том числе изменения описания преступления либо квалификации действий обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

4) об отмене составленного дознавателем постановления о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд и направлении уголовного дела для производства предварительного следствия или о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части второй статьи 446.3 настоящего Кодекса.

2. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

3. После утверждения постановления о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет представителя обвиняемого, защитника, если он участвует в деле, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

4. Копия постановления о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд с приложениями вручается прокурором представителю обвиняемого. Копии постановления о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

5. Если представитель обвиняемого отказался от получения копии постановления о направлении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, в суд либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии этого постановления, прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия постановления не была вручена представителю обвиняемого, подозреваемого.

 

Статья 446.9. Судебное производство

 

1. Уголовное дело в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, рассматривается в общем порядке с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей главой, коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции или судьей единолично в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса.

2. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при участии представителя обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

3. Проведение судебного разбирательства уголовного дела в отсутствие представителя обвиняемого допускается, если представителем обвиняемого заявлено, а судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также при неявке представителя обвиняемого, своевременно извещенного о месте, дате и времени заседания суда, за исключением случаев, когда явка представителя обвиняемого признана судом обязательной. Суд вправе применить к представителю обвиняемого, не явившемуся без уважительных причин, меры процессуального принуждения в соответствии с частью одиннадцатой статьи 446.5 настоящего Кодекса.

4. Защитник участвует в судебном разбирательстве уголовного дела в порядке, установленном статьей 446.6 настоящего Кодекса.

5. Судебное следствие начинается с изложения прокурором описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения. Затем представителю обвиняемого предоставляется возможность изложить свои доводы о невиновности умершего.

6. Исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями 274 и 292 настоящего Кодекса. Показания умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, могут быть оглашены в судебном заседании по ходатайству одной из сторон или инициативе суда.

 

Статья 446.10. Судебное решение

 

1. Придя к выводу о невиновности умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности, суд постановляет оправдательный приговор в соответствии с частью второй статьи 302 настоящего Кодекса.

2. Признав доказанным, что преступление совершено умершим обвиняемым, подозреваемым, лицом, подлежавшим привлечению к уголовной ответственности, и отсутствуют основания для его реабилитации, суд прекращает уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1.1 статьи 254 настоящего Кодекса.

3. При вынесении судебного решения по уголовному делу должны быть решены вопросы об имуществе, подлежащем конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о вещественных доказательствах в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса и о возмещении судебных издержек.

4. В случае прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, суд вправе взыскать с представителя обвиняемого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику умершего обвиняемого, подозреваемого, если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, и переводчику.

5. В резолютивной части судебного решения по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего уголовной ответственности, должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках принесения жалоб и представления в соответствии с требованиями глав 43 - 45 настоящего Кодекса.

6. Копии судебного решения в течение 5 суток со дня его провозглашения вручаются представителю обвиняемого, защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.".

 

Президент

Российской Федерации



Фотоархив

Все