«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Назначено Дело убийцы милиционера Евсюкова.


Слушания по иску о причинении вреда жизни и здоровью потерпевшим Герасименко И.М. , Салиховой Л.А к осужденному, отбывающему пожизненное лишение свободы Евсюкову Д.В. назначено на 31.07.12, 14-00 в Нагатинском суде г. Москвы.

 


 

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЕРЫ» г. МОСКВЫ

 

125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22

тел/факс (499) 158-85-81 тел. 158-65-66

E-mail: info@trunov.com сайт: www.trunov.com

 

Председателю Совета Судей города Москвы

Агафоновой Галине Александровне

 

107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

 

копия – Председателю квалификационной коллегии

судей города Москвы

Мариненко Алексею Ивановичу

 

107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

 

адвоката Трунова Игоря Леонидовича

в защиту интересов истцов

Герасименко Ильи Михайловича

Салиховой Луизы Александровны

потерпевших по уголовному делу

по обвинению Евсюкова Д. В.

 

ЖАЛОБА

на действия (бездействия) судьи Нагатинского

районного суда г. Москвы Рощина О.Л.

 

В производстве судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Рощина О.Л. находится гражданское дело по иску Салиховой Л.А. и Герасименко И.М. о возмещении материального ущерба, будущих расходов и компенсации морального вреда к осужденному к пожизненному лишению свободы бывшему майору Евсюкову Д.В., который своими действиями причинил значительный вред здоровью истцов.

 

1. Исковое заявление поступило в суд 16.01.2012 г.

В силу требований ст. 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд,.

 

Спустя более 2-х мес. предельного срока, отведенного законом для рассмотрения гражданского дела, судья назначил производство экспертизы по делу 20.03.2012 г., поручив ее производство ГБУЗ «Бюро судебных экспертиз» Департамента здравоохранения города Москвы. При этом, судья Рощин О.Л. отказался выделять исковые требования о возмещении морального вреда в отдельное производство, несмотря на ходатайство стороны истца о скорейшем и своевременном рассмотрении законных и обоснованных требований заявителей.

 

Таким образом, в действиях судьи Рощина О.Л. усматривается волокита и необоснованное затягивание сроков рассмотрения гражданских исков Герасименко И.М. и Салиховой Л.А.

 

Статья 6.1 ГПК РФ закрепляет законоположения: Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, установленные ГПК РФ.

Законодатель, обращая внимание судей на необходимость соблюдения разумных сроков, исходит из скорейшего восстановления пострадавшим нарушенного права.

В нашем случае, преступление было совершено 27 апреля 2009 г. С момента получения потерпевшими тяжелых физических травм до сегодняшнего дня минуло более 3-х лет, однако решения о возмещении время в пользу пострадавших так и не вынесено.

 

Статья 6 (часть 1 ) Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ закрепляет право потерпевших на компенсацию причиненного им вреда.

 

Тем не менее, несмотря на требования федерального и международного законодательства, судья Рощин О.Л., по нашему мнению, преднамеренно затягивает сроки рассмотрения дела, что свидетельствует о недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей судьи, укрывательстве хоть и бывшего, но начальника ОВД Царицыно УВД по ЮАО г. Москвы, майора милиции Евсюкова Д.В.  Имевшего продолжительные тесные связи с судебной системой. Видимо не случайно мою машину разбили железными арматурами прямо пред входом в Нагатинский суд во время очередного заседания по делу Евсюкова, при этом камера наблюдения суда не работала только в момент нападения и милиция отказалась возбуждать уголовное дело.

 

2. В процессе производства по делу стороной истца были заявлены ходатайства о применении обеспечительных мер, наложение ареста на имущество с целью дальнейшего исполнения решения суда.

 

Несмотря на то, что факт материальной состоятельности как самого экс-высокопоставленного сотрудника правоохранительных органов – Евсюкова Д.В., так и его жены, популярной певицы и танцовщицы, участницы известной группы «Стрелки» Карине Тонаканян, является общеизвестным. Суд затянув рассмотрение дела умудрился не найти никакого имущества у семьи Евсюковых-Токанян. При рассмотрении уголовного дела в качестве вещественных доказательств фигурировали очень дорогие итальянские личные вещи Евсюкова, его и супруги дорогие машины иностранного производства, описание роскошной квартиры, интерьера и мебели  в ней. Описывался шикарный банкет посвященный дню рождения Евсюкова, проводимый в несколько этапов в нескольких ресторанах.  Тем не менее судом установлено, Евсюков и его жена «Звезда эстрады» не имеют какого либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в пользу раненых в жизненно важные органы пострадавших Герасименко и Салиховой,.

Суд не запросил материалы уголовного дела для выяснения материального положения Евсюкова Д.В. и его жены на момент совершения преступления.

Как правило, в таких случаях должники «прячут» и распыляют имущество с целью уклонения от присужденных выплат.

Складывается мнение, что суд преднамеренно прикрывает сторону ответчика от возможных материальных расходов в пользу истцов.

 

3. Судом были назначены судебные экспертизы в отношении Салиховой Л.А. и Герасименко И.М. и получены странно печальные для потерпевших результаты.

 

Экспертами также была произведена судебно-медицинская экспертиза по материалам гражданского дела №2-1529/12 в отношении  Герасименко И.М.

Выводы экспертов сводятся к тому, что Герасименко И.М. в настоящее время не требуется никакой операции и дополнительного лечения!.

Данный вывод изумляет своей некомпетентностью.

В теле Герасименко И.М. в нескольких миллиметрах от сердца находится, милицейская пуля.

Ранее экспертные комиссии неоднократно приходили к выводу о необходимости проведения срочной операции по ее извлечению,однако денежных средств у семьи Герасименко на проведение данной операции не имеется.

В связи с наличием пули под сердцем молодого человека он был комиссован и не был призван на воинскую службу, что само по себе говорит о его тяжелейшем состоянии здоровья.

Тем не менее, экспертная комиссия получив за основу медицинские документы. Герасименко от первого выстрела в голову получил сквозное огнестрельное ранение головы с входным отверстием в заушной области справа и выходным в области носа, проникающее в полость черепа, с повреждениями по ходу раневого канала: оскольчатым переломом правого суставного отростка нижней челюсти, тела правой скуловой кости, латеральной и передней стенок правой гайморовой пазухи, переломом костей носа.

Второй выстрели слепое торакоабдоминальное (проникающее в плевральную и брюшную полость) огнестрельное ранение поясничной области слева на уровне 10 грудного позвонка по паравертебральной линии, перелом дужки 2-го поясничного позвонка слева, частичный отрыв желудочно – селезеночной связки, разрыв селезенки (с последующим удалением), ранение диафрагмы, левой доли печени, гематому забрюшинного пространства, гематому в области малого сальника; указанные повреждения в совокупности, как взаимоотягощяющие, сопровождавшиеся развитием травматического шока, острой дыхательной недостаточности, острой кровопотери, острой сердечно – сосудистой недостаточности, постгеморрагической анемии, потребовавшие проведения искусственной вентиляции легких, массивной инфузионной терапии и переливания компонентов крови.Пуля из тела Герасименко не извлечена, в связи с чем, требуется дополнительные операции по извлечению пули и челюстно-лицевая платная операция.  В рамках уголовного дела эксперты расценили как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В рамках гражданского дела №2-1529/12  эксперты делают совершенно необоснованный вывод, операций не требуется, видимо он здоров.

 

Как следует из заключения №51гр/12 эксперты не смогли дать ответ на поставленные перед ними вопросы в части определения необходимости медицинского лечения в отношении Салиховой Л.А. получившей тяжелое пулевое ранение лица.

Несмотря на то, что в переданных экспертам медицинских документах достаточно подробно описаны телесные повреждения, методы лечения, рекомендации врачей о необходимости проведения процедур, чего, с нашей точки зрения, достаточно профессионалам экспертам для ответа на поставленные судом вопросы.Салихова получила сквозное огнестрельное ранение шейно – челюстной области: огнестрельные раны в области нижней челюсти слева (входная), области шеи справа по передней поверхности (выходная), оскольчатый перелом нижней челюсти слева, ранение дна полости рта, в связи с чем, требуется дополнительная платное лечение.

 В рамках гражданского дела №2-1529/12  эксперты делают вывод, что не могут дать ответ на поставленные перед ними вопросы в части определения необходимости медицинского лечения

 

Складывается впечатление, что как судебная система, так и судебно-медицинские эксперты совместными усилиями пытаются всячески защитить ответчика Евсюкова, минимизируя материальные выплаты, которые он должен понести в связи с совершением преступления в отношении как Салиховой и Герасименко, так и других потерпевших от его беспрецедентного преступления.

 

Полагаем, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности судьи Рощина О.Л. в исходе по гражданскому делу, в предвзятости, что свидетельствует о ненадлежащем отправлении правосудия.

 

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ

Провести проверку вышеизложенным фактам;

Решить вопрос о привлечении судьи Рощина О.Л. к дисциплинарной ответственности;

Решить вопрос об изъятии гражданского дела из производства судьи Рощина О.Л. и передать его на рассмотрение другому судье.

 

Представитель истцов

Адвокат, д.ю.н., проф.                                                                      Трунов Игорь Леонидович



Фотоархив

Все