«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

«Полицейские против подростка»

06.02.12  Московский городской суда удовлетворил очередную жалобу адвоката и отменил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении милиционеров, материалы направлены в Хорошевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

 

 

 

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЕРЫ» г. МОСКВЫ

 

125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22 тел/факс (499) 158-85-81 тел. 158-65-66 E-mail: info@trunov.comсайт: www.trunov.com

 

 

 

 

В Хорошевский районный суд
г. Москвы
Заявитель:Адвокат Трунов И.Л.(представитель несовершеннолетнего Воротникова С.С.)
г. Москва, ул. Бирюзова д. 3 кв. 6

Лицо, чьи действия обжалуются: Следователь Мащенко Р.А.
Хорошевский МСО СУ по СЗАО
ГСУ СК РФ по г. Москве
Адрес: г. Москва, ул. Народного ополчения
д. 33 корп. 1





Ж А Л О Б А

в порядке ст. 125 УПК РФ

на постановление МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве

от 21 мая 2011 года

 





В производстве Хорошевского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве (далее:МСО) находились материалы проверки, зарегистрированные в КРСП за № 96-пр11. Основанием проверки послужила телефонограмма от 21.04.2011 года из 1 ГКБ им. Пирогова о том, что в указанное лечебное учреждение поступил Воротников С.С. с телесными повреждениями, которые со слов последнего, он получил в результате избиения сотрудниками полиции ОВД района Щукино г. Москвы.

21 мая 2011 года старшим следователем МСО майором юстиции Мащенко Р.А. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Демчева О.Ю. и Брянцева М.В. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. по основаниям, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное Постановление было отменено начальником МСО и проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесено аналогичное Постановление от 25 июля 2011 года. При этом в ходе дополнительной проверки были добыты доказательства причинения Воротникову С.С. легкого вреда здоровью, а также телесных повреждений не причинившие вреда здоровью, при обстоятельствах указанных потерпевшим (Акт СМИ № 7420м/8448).

Кроме этих доказательств, следователем МСО при вынесении обжалуемого Постановления не дана должная оценка показаниям пострадавшего Воротникова С.С. и его знакомого Киреева В.В., согласно которым у сотрудников милиции не было законных оснований к административному задержанию Воротникова и тем более, к применению в отношении него физической силы.

Так, указанные лица утверждали, что Воротников С.С. пиво не употреблял, что подтверждается медицинским освидетельствованием от 20.04.11 года.

Таким образом, усаживание сотрудниками полиции Воротникова С.С. в патрульную машину с применением физической силы является действиями, явно выходящих за пределы полномочий и повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Как следует из обжалуемого Постановления доказательств законных требований сотрудников полиции проследовать в ОВД, именно к Воротникову следователем не установлено.

Между тем, в материалах проверки присутствуют факты, которые с большой долей вероятности дают основания полагать, что сотрудники полиции пытаются оговорить Воротникова С.С. и его законных представителей с целью избежать наказания, а также позволяют судить о некомпетентности полицейских, в частности:

-Лист 2 Постановления, абз 4 – «При доставлении Воротников С.С. совершил неповиновение сотрудникам милиции, отказавшись проследовать в ОВД» – протокол об этом в материалах проверки отсутствует.

-Лист 3 абз. 3 опрошенный милиционер-водитель Демчев О.Ю. показал, что они пытались проводить в служебную автомашину четверых человек, но двое скрылись.

В нарушение п. 247, п. 244.2 Устава ППСМ сотрудники полиции не организовали преследование данных лиц. Далее, он говорит о том, что он объяснил Воротникову причины задержания – употребление пива. Как изложено выше, Воротников пиво не употреблял и это установлено материалами проверки: освидетельствованием и показаниями Киреева. Таким образом, применять физическую силу к Воротникову не было никакой необходимости, а силу применили, о чем Демчев О.Ю. говорит там же в показаниях.

Далее, Демчев О.Ю. сообщает, что Киреев употреблял пиво в патрульной машине, однако со стороны полицейских данное деяние не пресекалось. Считаю это либо оговором, либо непрофессионализмом сотрудников полиции.

-Как следует далее, в своих показаниях милиционер-водитель Брянцев М.В. полностью подтвердил данные «факты» (лист 4 абз 1 Постановления).

При этом оба сотрудника полиции опровергли факт причинения телесных повреждений (абз.2 Лист 4), хотя ранее о применении физической силы в отношении Воротникова С.С. говорили.

-Лист 4 абз. 3 содержит показания Ивачева А.Н. – начальника ОУУМ МОБ ОВД, который не являлся очевидцем событий, послужившим основанием к проведению проверки.

Между тем, он, согласно Постановлению, явился очевидцем того, как «…неизвестный мужчина оскорблял и угрожал…» Афоничевой (сотруднику полиции), как Воротникова (мать) «…выкрикивала в адрес сотрудников милиции нецензурные оскорбления…», т.е. он, будучи сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, стал свидетелем совершения, как минимум двух преступлений в отношении полицейских, и не предпринял никаких мер к их предотвращению и фиксации доказательств.

Таким образом, считаю, что «показания» Ивачева являются вымышленными с целью оговорить потерпевшего, его законного представителя и помочь своим коллегам избежать ответственности.

-В материалах проверки отсутствует карта маршрута патрулирования экипажа Демчева и Брянцева, таким образом, не установлено имели ли они право появляться возле места задержания Воротникова С.С., и не было ли отклонения от маршрута патрулирования, что является существенным нарушением. Более того, не проверены факты, находились ли указанные сотрудники внутренних дел в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей или нет, что влияет на квалификацию содеянного.

Как следует из обжалуемого постановления, основной целью органов предварительного следствия являлся анализ поведения, даже не самого потерпевшего несовершеннолетнего Воротникова С.С., а его родителей.

В то время, как орган предварительного следствия должен был дать оценку действиям сотрудников полиции, определить тяжесть причиненных Воротникову С.С. телесных повреждений, что невозможно сделать без назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела, установить причинно-следственную связь причиненных телесных повреждений и наступивших последствий, адекватность применения сотрудниками органов внутренних дел в отношении подростка физической силы, повлекшей установленные у него телесные повреждения и т.д.

В первоначальной жалобе достаточно полно изложены аргументы заявительницы о том, почему она считает, что проведенная проверка является неполной, а принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела – преждевременно и необоснованно.

Как видно из обжалуемого Постановления, следователем МСО рассматривается лишь один состав преступления – ч. 3 ст. 286 УК РФ, при этом не дается оценка всех собранных доказательств на предмет наличия в действиях сотрудников милиции составов иных преступлений против здоровья гражданина, так как у Воротникова С.С. установлены телесные повреждения Актом СМИ и зафиксированы в медицинских документах (эпикризе, истории болезни).

Законодательством РФ устанавливается, что, если последствием совершенного преступления явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, правовая оценка содеянного зависит от конкретных обстоятельств совершения преступления. При этом следует учитывать, что ч. 3 статьи 286 УК РФ устанавливает ответственность за причинение любого вреда здоровью потерпевшего, кроме тяжкого, ответственность за причинение которого предусмотрена ст. 111 УК. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена соответствующим пунктами статьи 111 УК (ст. 286, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев) ("Юрайт-Издат", 2007)).

Органы предварительного следствия не проводили проверку на наличии в действиях сотрудников полиции иных составов преступления, кроме ст. 286 УК РФ. В соответствии с ч. 8 ст. 18 Закона о полиции применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет для сотрудника милиции ответственность, установленную законом. В зависимости от характера правонарушения и тяжести наступивших последствий такая ответственность должна быть дисциплинарной или уголовной.

Сотрудник полиции, незаконно, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями применивший против кого-либо силу несет ответственность за содеянное как частное лицо по ст. 105 (убийство), ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ст. 213 (хулиганство с применением оружия) и другим статьям УК РФ.

В тексте обжалуемого постановления (стр. 15) указано, что УСБ ГУВД по г. Москве была проведена служебная проверка, которая установила правомерность применения физической силы. Однако, органами предварительного следствия оценка вышеназванной проверки дана не была, не установлено, что действия сотрудников ОВР по району Щукино по применению физической силы в отношении несовершеннолетнего подростка были адекватны, тяжесть последствий, наступивших в результате применения сотрудниками физической силы были соразмерны характеру и степени опасности пресекаемого правонарушения, лица, его совершивших, силе оказываемого подростком противодействия, т.е. не были явно и очевидно чрезмерны в данной ситуации и не имели признаков превышения физической силы.

Закон "О полиции" содержит специальный раздел, посвященный применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Должностные лица по поддержанию правопорядка при осуществлении своих функций обязаны использовать ненасильственные средства до вынужденного применения силы. Они могут применять силу в тех случаях, когда другие средства являются неэффективными или не дают каких-либо надежд на достижение намеченного результата.

Во всех случаях, когда применение силы неизбежно, должностные лица полиции:

а) проявляют сдержанность в таком применении силы и действуют исходя из серьезности правонарушения и той законной цели, которая должна быть достигнута;

б) сводят к минимуму возможность причинения ущерба и нанесения ранений и охраняют человеческую жизнь;

в) обеспечивают предоставление медицинской и другой помощи любым раненым или пострадавшим лицам в самые кратчайшие сроки;

г) обеспечивают, чтобы родственники или близкие друзья раненых или пострадавших лиц уведомлялись в как можно более короткий срок.

Сотрудник полиции имеет право применить физическую силу, только если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. Если есть возможность не применять физическую силу, то сотрудник милиции не имеет право ее применять.

Органы предварительного следствия уклонились от проверки изложенных обстоятельств, в то время как именно в рамках данной проверки, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки и постановленного в результате процессуального решения.

Более того, в материалах вообще отсутствуют данные, подтверждающие законность нахождения сотрудников полиции у спортивной площадки, где был задержан Воротников С.С. и законность их требований.

На основании изложенного, а также принимая во внимание аргументы, приведенные в первоначальной жалобе, поданной в Хорошевский суд, руководствуясь ч. 5 ст. 125 УПК РФ,-

П р о ш у :

1.Признать решение об отказе в возбуждении уголовного дела, оформленного в виде Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2011 года, вынесенного старшим следователем Хорошевского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве майором юстиции Мащенко Р.А. незаконным и необоснованным.

2.Обязать его провести дополнительную проверку в ходе которой устранить допущенные нарушения.



В порядке досудебной подготовки, прошу истребовать из Хорошевского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москвематериалам проверки КРСП № 96-пр11 по факту причинения Воротникову Сергею Сергеевичу телесных повреждений.



Представитель несовершеннолетнего Воротникова С.С.

_______________________________д.ю.н., проф., адвокат Трунов И.Л.

 

 



Материалы дела

10-06-2011 Отказано в возбуждении уголовного дела. Полицейские против подростка.

22-04-2011 Полицейские против подростка, материалы дела.

 

 



ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела

 

г. Москва                                                                                            21 мая 2011 года

 

 

Старший следователь Хорошевского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ г. Москве майор юстиции Мащенко Р.А., рассмотрев материал проверки, поступивший из ОВД района Щукино г. Москвы, зарегистрированный в КРСП Хорошевского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве № 96-npl1 от 21 апреля 2011 года,

 

УСТАНОВИЛ:

В следственный отдел по Хорошевскому району Хорошевский межрайонный СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве 21 апреля 2011 года из ОВД района Щукино г. Москвы г. Москвы поступил материал проверки по телефонограмме из 1 ГКБ им. Пирогова, 6 том, что к ним поступил Воротников С.С, 24.08.1993г.р., проживающий по адресу: г. Москва,  с телесными повреждениями, которые со слов больного он получил в результате избиения сотрудниками милиции ОВД района Щукино г. Москвы.

 

Из телефонограммы следует, что 20.04.2011, в 18 час. 24 мин., в приемное отделение ГКБ № 1 им. Пирогова г. Москвы нарядом скорой медицинской помощи № 883955 доставлен несовершеннолетний Воротников Сергей Сергеевич, 03.07.1993 г.р., проживающий по адресу: г. Москва, с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, разрыв связок правого голеностопного сустава». Со слов Воротникова С.С. 20.04.2011, примерно в 16 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, около д. 12 избит сотрудниками милиции.

 

Из заявлений Воротниковой Н.Я. следует, что 20.04.2011, примерно в 16 часов 45 минут, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 12, сотрудники ОВД по району Щукино г. Москвы Демчев О.Ю. и Брянцев М.В., без достаточных на то оснований, задержали ее сына - несовершеннолетнего Воротникова С.С, 1993 г.р., избили его, надели на него наручники и вместе с его другом Киреевым В.В. доставили в ОВД, где никаких документов об их доставлении составлено не было, записи в книгу доставленных лиц не внесены. Она (Воротникова) прибыла в ОВД по району Щукино г. Москвы, где по ее требованию инспектор по делам несовершеннолетних Харитонова Е.М. вызвала наряд «скорой помощи». Прибывшие врачи госпитализировали ее сына в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, где ему поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, головы, туловища, разрыв связок голеностопного сустава, тупой ушиб живота………….

 

Сотрудники дежурной части расценивают произошедшее, как симуляцию, с целью оговорить сотрудников ОВД по району Щукино г.Москвы в противоправных действиях, которые не совершали (избиении Воротникова С.С.) и уклониться от ответственности за довершение административного правонарушения….

 


То есть, исходя из вышеизложенного, следствие не исключает тот факт, что при быстром подъеме по лестнице в ОВД района Щукино Воротников С.С. мог оступиться и подвернуть ногу, в результате чего уже в кабинете дознавателя ему стало больно, и в связи с чем, была вызвана «скорая помощь»….

 

Также следствие отмечает тот факт, что ранее Воротников С.С. и Киреев В.В. состояли на учете в милиции, как лица, совершившие уголовно-наказуемые деяния, однако избежавшие уголовной ответственности из-за несовершеннолетнего возраста.

 

Таким образом, следствие приходит к выводу, что действия сотрудников милиции мл. сержанта Демчева О.Ю. и ст. сержанта милиции Брянцева М.В. при доставлении Воротникова С.С. в отделение милиции не содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, поскольку представители власти действовали в рамках действующего законодательства и своих должностных инструкций: ими был выявлен факт нарушения действующего законодательства, подпадающий под признаки административного правонарушения; поскольку один из подозреваемых в совершении данного правонарушения отказался добровольно проследовать в отделение милиции для разбора, оказал им активное неповиновение, к нему была применена физическая сила для помещения в патрульную машину, при этом сотрудники милиции действовали в рамках своих полномочий.

 

Невозможность составления административного протокола в отношении Воротникова С.С. в отделении милиции в связи с вызовом наряда «скорой помощи» и госпитализацией Воротникова С.С. не противоречит выводам следствия в части оценки действий представителей власти мл.сержанта милиции Демчева О.Ю. и ст.сержанта милиции Брянцева М.В.

 

В связи с вышеизложенным, следствие приходит к выводу, что достаточных оснований возбуждения уголовного дела в отношении вышеуказанных сотрудников милиции не имеется.

 

Учитывая, что Воротникова Н.Я., обращаясь с заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции, исходила из субъективной оценке ситуации с её несовершеннолетнем сыном и не знала всех обстоятельств случившегося, следствие при оценке её действия по признакам ст. 306 УК РФ, приходит к выводу, что отсутствует обязательный признак данного состава преступления, как «заведомость».

 

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК  РФ, ст. 306 УК РФ, и руководствуясь п. 2 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Демчева О.Ю. и
Брянцева М.В. за отсутствием в их действиях состава преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

2.   Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Воротниковой
Н.Я. за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.
306 УК РФ по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

3.    Копию настоящего постановления направить Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы и заинтересованным лицам.

4.   Настоящее постановление может быть обжаловано руководителю Хорошевского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве или Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москву, либо в Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ


Старший следователь      Р.А. Мащенко


 

 

 

 




 

 

ПРОТОКОЛ ОПРОСА

          

23 апреля  2011 г.

Место проведения опроса Городская клиническая больница №1 им. Пирогова

Начат «12» час. «50» мин.

Окончен «14» час. «00» мин.

Опрос проведен адвокатом Коллегии адвокатов «Трунов, Áйвар и партнеры» г. Москвы, ТРУНОВ Игорь Леонидович, регистрационный номер 50/5497 в реестре адвокатов Московской области, удостоверение №5802 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 04 июня 2007 г.

Опросил в помещении палаты №3003

по адресу: г. Москва, Ленинский проспект д. 10

Ф.И.О. опрашиваемого В С С

Дата рождения 24 августа 1993 г.

Место рожденияг. Москва

Документ, подтверждающий личность паспорт 

Место жительства г. Москва

(подпись опрашиваемого лица)­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­________________________________________________

Перед началом опроса, опрашиваемое лицо ознакомлено со следующими нормами законодательства Российской Федерации:

«Адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, от­носящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь» - п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

«Защитник вправе собирать доказательства путем: 1. получения предметов, документов и иных све­дения; 2. опроса лиц с их согласия». - ч. 2 ст. 86 УПК РФ.

«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников» - ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотрена ст. 306 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы сроком до шести лет.

Ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, либо заключения экс­перта, предусмотрена ст. 307 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы сроком до пяти лет.

С вышеуказанными нормами закона ознакомлен, показания буду давать добровольно

(подпись опрашиваемого лица) _____________________________________________

Подпись лица, производящего опрос_________________________________________

20.04.2011 года примерно в 16.30 час. я вышел из своего дома по адресу г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, и направился в сторону м. Октябрьское поле, для того, чтобы добраться на занятия к репетитору, которая живет недалеко от Хорошевского районного суда г. Москвы. Пройдя некоторое расстояние по ул. М. Бирюзова, я увидел своего знакомого Киреева Владимира. Я остановился с ним пообщаться. Мы зашли во двор дома №12 по ул. М. Бирюзова г. Москвы. Точно номер дома я не помню, но, по моему, №12. Неподалеку от нас во дворе стояли еще двое молодых людей, когда мы входили во двор, поздоровались с ними и стояли поодаль. Мы поговорили примерно минут 10-15. Во двор дома, где мы стояли, заехала автомашина полиции, марки Жигули, возможно на ней было написано ППС. В автомашине полиции находились двое сотрудников. Машина остановилась и из нее вышел милиционер, который сидел за рулем. Он был в форме сотрудника полиции. Он подошел к нам и не представившись потребовал у нас документы. Лично у меня документов с собой не было и я сказал сотруднику, что документов у меня нет и я не вижу повода и каких-либо причин, чтобы сотрудники полиции требовали от нас документы. У Киреева В.В. паспорт был и он его отдал сотруднику. Сотрудник посмотрел данные паспорта, положил паспорт в свой карман, взял Киреева за руку, а меня за локоть и повел к патрульной автомашине. При этом, обращение сотрудника милиции доставило мне неудобства. Как только это произошло, двое парней, увидев происходящее, убежали. Когда мы дошли до автомашины с переднего пассажирского, вышел из автомашины второй сотрудник полиции. Оба сотрудника были крепкого телосложения и они потребовали, чтобы мы с Киреевым Владимиром сели в машину, при этом они не представлялись, не объяснили, что мы нарушили, зачем нужно садиться в автомашину и куда они нас повезут. Киреев В. сильно испугался и сел в машину. Я садиться в машину отказался, т.к. также сильно испугался их поведения и последствий и попросил дать мне возможность позвонить матери или в школу, на что сотрудники отказали мне в грубой форме. Рядом со мной стоял сотрудник милиции, который привел нас к автомашине. Когда я отказался сесть, ко мне подошел второй сотрудник полиции и они обе, применяя силу, начали запихивать меня в машину. Я испугался и не садился в их автомашину. Тогда один из сотрудников продолжал меня запихивать, а второй в это время снял бронежилет, бросил его на переднее водительское сидение, и стал бить меня кулаком в живот. Второй, обошел машину и через заднюю дверь, схватил меня за ремень и начал затягивать в машину, в это время он давал указания тому который меня бил, бить сильнее, «сложить» меня за шею и втолкнуть в автомашину. Потом, тот который меня тянул, вновь подошел ко мне и они оба начали бить меня по лицу. Ударов было несколько, били кулаками.При этом один из них сказал второму, что в лицо лучше не бить, чтобы не оставалось следов. От этих ударов у меня темнело в глазах, и было ощущение, что я теряю сознание. Я точно не помню, кто из них, говорил, чтобы продолжать меня бить. Потом сотрудник полиции, который по моложе ударил меня ногой, которая была в ботинке  в нижнюю часть моей ноги. Он специально метился вниз, видимо хотел, чтобы я упал. По ноге он меня ударил несколько раз. При избиении я ощущал физическую боль, которая была то сильнее, то слабее. В то время как первый бил меня по ноге, второй оттягивал меня от машины, пытаясь кинуть на землю. От причиненных мне побоев я упал на землю. Оба этих сотрудника продолжили мое избиение, когда я лежал на земле. Они били меня ногами в различные части тела. Один из них, который помоложе, сел своим задом мне на лицо и я начал задыхаться. Второй в это время надел на меня наручники. Когда он надевал мне наручники, несколько раз защемлял мне руки. Мне было очень больно. Меня закинули в машину. На протяжении всего времени моего избиения, сотрудники полиции угрожали мне тюрьмой и ругались матом, а на мои просьбы позвонить и вопросы, не реагировали.

Пока сотрудники полиции избивали меня, мимо проходило несколько человек, женщины и мужчины. Они останавливались и наблюдали. Сотрудники полиции кричали на прохожих и в грубой форме требовали их уйти и не смотреть. В шоковом состоянии меня посадили в автомашину, когда я немного пришел в себя и пока нас везли в неизвестном нам направлении, я достал телефон, и позвонил своей маме, Воротниковой Н.Я. на ее мобильный телефон номер 8-916-368-13-03. Я ей сказал, что меня увезли, якобы, сотрудники милиции, куда они меня везут я не знаю, за что они меня забрали и что они будут со мной делать, я тоже не знаю. Я стал кричать и требовать, чтобы сказали куда они нас везут, на что один из сотрудников сказал, в ОВД «Щукино». Эту информацию я передал матери.

Нас с Киреевым Владимиром привезли в отделение милиции и завели в дежурную часть. Я точно не помню, где и в какой момент, мне сняли наручники. Я находился в шоке и от случившегося и от причиненных мне телесных повреждений.

Моего друга увели, а меня оставили в дежурной части. Куда пошли эти двое сотрудников милиции, которые меня избили, я не знаю. Я начал метаться в разные стороны, ощутил сильную боль в шее, начал ее массировать и звонил маме, чтобы узнать когда приедут мои родители. Через короткий период времени 2-5 мин. в дежурную часть вошли мои мама и папа. Мама обратилась в дежурную часть и стала спрашивать, что произошло, и кто и за что меня избил. Ей никто ничего не ответил, а просто захлопнули перед ней окно. Я позвонил Кирееву Владимиру, чтобы узнать где он и что с ним. Он сказал, что он на 3-м этаже в 39 каб., и в этом же кабинете находится один из сотрудников, который меня избивал. Мы с родителями сразу же поднялись в каб. №39. Я сел на стул рядом с Киреевым. Мои родители также вошли в кабинет.

В кабинете находилась инспектор по делам несовершеннолетних и избивший меня милиционер, который управлял автомашиной ППС. Я заявил при инспекторе своим родителям, что это он меня избил, именно этот сотрудник полиции, но он начал все отрицать. Инспектор стала выгонять нас из кабинета, она заявила, что меня к ней вообще не доставляли, и она вообще не хочет знать, кто я такой, что со мной случилось и кто меня избил.

Когда я сидел на стуле в кабинете №39, я почувствовал, что  у меня опухает правая нога, по которой меня бил ногами сотрудник полиции. Я стал ощущать боль, попытался подняться, но не смог, т.к. было очень больно. Инспектор по делам несовершеннолетних нас продолжала выгонять из кабинета, но моя мама настояла, чтобы она вызвала Скорую помощь.

Когда приехала «Скорая помощь», врачи осмотрели меня, они видели на моем теле побои, ссадины и синяки. Они сделали мне какой-то укол, тут же в кабинете наложили на распухшую ногу шину и врачи настояли на том, чтобы меня отнесли в машину Скорой помощи на носилках. После этого, меня доставили в ГКБ №1 им. Пирогова, где зафиксировали все телесные повреждения, установили сотрясение головного мозга, тупую травму живота, разрыв связок и, возможно, сухожилия (точно про связки я не знаю) и наложили мне гипс. В настоящее время я нахожусь на лечении в ГКБ №1 им. Пирогова.

 

 

 

 

ПРОТОКОЛ ОПРОСА

       

23 апреля  2011 г.

Место проведения опроса Коллегия адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» г. Москвы

Начат «20.00» час.

Окончен «20.40» час.

Опрос проведен адвокатом Коллегии адвокатов «Трунов, Áйвар и партнеры» г. Москвы, ТРУНОВ Игорь Леонидович, регистрационный номер 50/5497 в реестре адвокатов Московской области, удостоверение №5802 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 04 июня 2007 г.

Опросил по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22

Ф.И.О. опрашиваемое В Н Я

Дата рождения 28.01.1973 г.

Место рожденияг. Москва

Документ, подтверждающий личность паспорт __________________________________

___________________________________________________________________________

Место жительства г. Москва

(подпись опрашиваемого лица)­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­________________________________________________

Перед началом опроса, опрашиваемое лицо ознакомлено со следующими нормами законодательства Российской Федерации:

«Адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, от­носящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь» - п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

«Защитник вправе собирать доказательства путем: 1. получения предметов, документов и иных све­дения; 2. опроса лиц с их согласия». - ч. 2 ст. 86 УПК РФ.

«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников» - ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотрена ст. 306 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы сроком до шести лет.

Ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, либо заключения экс­перта, предусмотрена ст. 307 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы сроком до пяти лет.

С вышеуказанными нормами закона ознакомлен, показания буду давать добровольно

(подпись опрашиваемого лица) _____________________________________________

Подпись лица, производящего опрос_________________________________________

20.04.2011 года примерно в 16.30 час. мой сын В С С, 24.08.1993 г.р. вышел из дома по адресу г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, и направился в сторону м. Октябрьское поле, для того, чтобы добраться на занятия к репетитору по физике по имени Сергей Павлович, которая живет по ул. Маршала Тухачевского, недалеко от Хорошевского районного суда г. Москвы.

Примерно через 20-30 мин., точно не помню, мне на мой мобильный телефон номер 8-916-368-13-03 со своего мобильного телефона номер 8-916-307-81-30, позвонил сын и испуганных, охрипшим голосом сообщил, что его везут люди в форме в милицейской машине, он не знает куда, но в данный момент они находятся возле торгово-развлекательного центра «Пятое Авеню». Сын начал кричать и спрашивать куда его везут, т.к. я в свою очередь начала кричать и спрашивать, что случилось и куда его везут. Ему ответили, что их везут в ОВД «Щукино» г. Москвы, что сын мне и передал и я сама это слышала.

Я сразу сообщила мужу, выбежала из дома, и мы на машине поехали в ОВД «Щукино».

Когда мы приехали, зашли в дежурную часть. Там стоял сын, прислонившись головой к стене, и держался за шею рукой. Мы увидели его избитое лицо. На нем были ссадины и синяки, на руках были следы наручников и руки были опухшие, как я поняла это от того, что ему передавили руки наручниками. Сын сказал, что его сильно избили, у него сильно болит шея и все тело, он плохо себя чувствует, его тошнило, и он сказал, что у него поврежден позвоночник.

Пообщавшись с сыном, я подошла к окошку дежурного. В дежурной части я увидела примерно 6 человек сотрудников полиции. Я стала интересоваться, что случилась, почему мой сын доставлен в полицию и кто его избил. На что мне сказали, что они ничего не знают и захлопнули передо мной окошко. При этом сотрудники ОВД «Щукино» разговаривали со мной на повышенных тонах.

Я спросила у сына, что случилось и с кем его привезли. Он сказал, что они находились с другом Вовой Киреевым во дворе дома, их забрали, его избили, привезли в отделение, а Вову куда-то увели. После чего он позвонил Вове и Вова сообщил, что он находится на 3-м этаже в каб. №39.

Мы все, я, сын и муж по лестнице поднялись на третий этаж. Мы зашли в каб. 39,  где находились женщина, которая потом сказала, что она инспектор по делам несовершеннолетних Афоничева Дарья Сергеевна, Киреев Владимир и сотрудник милиции. Точно не помню, он сразу находился там, или зашел позже. Сын, увидев этого сотрудника, сказал, что это один из тех, кто его избивал. Мой сын сел на стул, а вернее вытянулся, рядом с Киреевым Владимиром и сказал, что ему плохо.

Я начала спрашивать у Афоничевой Д.С., на каком основании задержан мой ребенок. На что она ответила, что моего ребенка она видит впервые, что к ней его не доставляли, что она не знает, и не хочет знать, кто его привез, и кто его избил, и чтобы этот вопрос я выясняла в дежурной части.

Сын при сотруднике полиции сказал, что это именно тот человек, который его привез и избил, на что тот начал все отрицать. Я начала спрашивать, как фамилия этого сотрудника, что он отказался представиться и показать свое удостоверение.

Пока сын находился в кабинете ему становилось все хуже и хуже, в какой-то момент мне даже показалось, что он теряет сознание. Я стала требовать вызвать скорую помощь. Инспектор вызвала Скорую помощь, примерно через 10 мин. они приехали.

Врачи осмотрели сына, доктор мужчина во время осмотра констатировал сотрясение головного мозга, ушиб шеи, ссадины и синяки на лице и теле, опухшие руки и следы от наручников. Врачи спросили, есть ли еще у сына какие-либо жалобы. Он сказал, что у него сильно болит нога и поднял штанину.  Когда сын поднял штанину все, в том числе и я, увидели, что у него сильно распухла нога, когда сыну сняли ботинок, то лично я, как и все находившиеся в кабинете, увидели, что нога сына черно-фиолетового цвета и сильно опухла в районе щиколотки и стопы.

Сыну сразу сделали какой-то укол и наложили на ногу шину. Врач сказал моему мужу сходить в машину Скорой помощи и принести носилки. Сына положили на носилки, отнесли в машину скорой помощи и отвезли в ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова.

Все это время, в том числе и до момента, когда сына вынесли на носилках, в кабинете находилась инспектор Афоничева и Киреев Владимир.

Когда я приехала в больницу, мой сын лежал на каталке, а мужчина вез его на рентген.

В больнице сыну установили сотрясение головного мозга, разрыв связок, множественные ушибы мягких тканей головы, кистей рук, левого предплечья, ушиб переплета брюшной стенки, гематомы верхней полости пазух и другие повреждения.

В настоящее время сын лежит в больнице и проходит лечение.

В последствии мой сын Воротников С.С. рассказал мне, что когда он пошел к репетитору, он встретил по дороге Киреева Владимира. Они находились во дворе соседнего дома и разговаривали. Подъехала милицейская машина. Сотрудник полиции подошел к ним, не представился и в грубой форме потребовал документы. Сын сказал, что они ничего не сделали, и вообще у него с собой не было документов. Киреев Владимир дал свой паспорт, который сотрудник посмотрел и забрал. Потов, безо всяких причин двое сотрудников милиции  избили моего сына и насильственно доставили его в милицию. При этом сын говорил, что он неоднократно просил их дать позвонить матери. Однако они ему отказывали, оскорбляли, нецензурно выражались и только уже в машине он смог сообщить мне что с ним случилось.

 

 

 

АКТ ОПРОСА

 

г. Москва                                                                       «22» апреля 2011 года

 

Я, адвокат Трунов Игорь Леонидович, регистрационный номер 50/ 5569 в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № 5896 от 03.09.2007 г., в соответствии Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» получил объяснения от:

 

К В В, 03.07.1993 года рождения, уроженец г. Михайловка, Волгоградской области, русского.

 

К В.В. разъяснена необходимость рассказать правдиво все обстоятельства, имеющие отношения к делу. Ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

 

 

По существу поставленных вопросов хочу пояснить следующее:

 

20 апреля 2011 года я находился около станции метро «Октябрьское поле». Примерно 16 часов 30 минут я там же встретился со своим знакомым Воротниковым Сергеем. Встретились мы просто для того, чтобы пообщаться. Недалеко от нас стояли еще два наших знакомых парня, но их точные данные я не знаю - знаю только одного по имени - Александр. Сергей их также знает, так как они вместе учились в школе.

 

Примерно через десяти-пятнадцать минут после нашей встречи, около 16 часов 45 минут к нам подъехала автомашина Жигули со специальной раскраской милиции. Номер автомашины я не заметил. Опознавательных знаков, свидетельствующих о принадлежности какому-то ОВД я также на машине не заметил.

 

Из данной автомашины вышел сотрудник полиции в форме и подошел к нам. Звание его я не помню, так как не обращал внимания. Сразу после этого он подошел к нам и не представившись, не объясняя причин потребовал у нас документы. У меня оказался с собой паспорт и я протянул его сотруднику полиции. Бегло просмотрев его этот сотрудник сразу же положил его в карман куртки. После этого сотрудник полиции предложил нам пройти с ним, так как я стоял с бутылкой пива. Воротников Сергей сказал, что он пиво не пил, и идти не собирается.

 

После этого сотрудник милиции схватил Сергея под руку и меня за руку стал тащить к машине. В этот момент из автомашины вышел второй сотрудник полиции и стал помогать своему коллеге тащить нас в машину. Меня они провели и усадили в машину, а Сергей не хотел идти, так как причину его задержания никто не объяснял. Тогда два эти сотрудника полиции стали применять к нему насилие, которое выражалось в следующем:

 

-второй сотрудник, более пожилой, бил по ногам Сергея под коленки и сказал своему коллеге: «Ё...ни ему по животу», то есть ударь по животу. Они стали одевать на Сергея наручники, в процессе этого они повалили Сергея, и несколько раз ударили его по телу, уселись на него в районе шеи (кто именно я не разглядел) и несколько раз «повозили» по асфальту.

 

Применив насилие они затащили его в автомашину, где находился я и поместили на заднее сиденье. Хочу отметить, что недалеко от места происшествия на подъезде жилого дома находилась камера видеонаблюдения.

 

 

В автомашине я заметил, что у Сергея имеются телесные повреждения, которых ранее не было, а именно: ссадины на лице и шее.

 

После этого нас сотрудники полиции доставили в ОВД «Щукино». Меня сразу же отвели на третий этаж в инспекцию по делам несовершеннолетних, кабинет 39, а Сергей оставался внизу в фойе ОВД. Отводил меня в ИДИ молодой сотрудник. Меня отвели в кабинет, куда пришла инспектор. После этого, сотрудник полиции, который привел меня стал оформлять какие то документы. Во время этого он неоднократно выражался в мой адрес бранью, говорил, чтобы я молчал, когда я хотел выяснить обстоятельства и причины своего задержания. Минут через пять-десять на мой телефон позвонил Сергей и спросил, где я нахожусь. Я сказал, что в кабинете № 39, на третьем этаже. Спустя некоторое время туда поднялись родители Сергея и он сам. Родители Сергея стали выяснять, почему меня отвели в кабинет, а Сергея бросили избитого в фойе ОВД. На это инспектор по делам несовершеннолетних сказала, что ей сообщили только об одном задержанном - обо мне, а второго они (родители) неизвестно откуда привели, и, возможно, они (родители) его сами избили. Мама Сергея стала просить инспектора вызвать «Скорую помощь», так как ему стало плохо, он сидел бледный и имел признаки потери сознания. После неоднократных требований инспектор всё-таки вызвала «Скорую». До этого она отказывалась это сделать, мотивируя это тем, что она сильно занята, ей на следующий день необходимо сдавать экзамены, и т.п.

 

После приезда «Скорой» врачи осмотрели Сергея, сделали ему какой-то укол и сказали что он нуждается в госпитализации и увезли его с собой. В кабинете я находился до 20 часов, т.е. до того времени пока в ОВД не приехала моя мама и не забрала меня.

 

 

Справка


Сотруднику полиции запрещается применять физическую силу, специальные средства и оружие, в отношении малолетних лиц, (ст. 20,22,23 Закона о полиции).
Представитель органов правопорядка обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения (ч. 4 ст. 5 Закона о полиции).

Ст. 33. (ФЗ О полиции) Ответственность сотрудника полиции
1. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
2. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
3. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ст. УК РФ 286. Превышение должностных полномочий
Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Ч.3, п. а.) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
 в) с причинением тяжких последствий, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ст. ГК РФ 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

 

 

 

 

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА
«Школа здоровья» №129


Юридический адрес:123592, г.Москва, ул. Кулакова, д. 17, корп.2; тел.: 756-24-56, факс: 750-41-85

 

 

Характеристика
на ученика 11класа ГБОУ СОШ №129 Воротникова Сергея Сергеевича, 24.08.1993 года рождения



   Воротников Сергей Сергеевич обучается в ГБОУ СОШ №129 г.Москвы. Выбрав экстернатуную форму обучения, Сергей самостоятельно осваивает образовательные программы учебных курсов 11 класса.
   Выбор такой формы обучения Сергей объяснил необходимостью высвобождения времени для усиленной предметной подготовки по математике, физике, информатике с целью последующего поступления в МГТУ или Н.Э, Баумана.
   В настоящее время Воротников Сергей проходит промежуточную аттестацию. Показывает хорошие результаты. Задолженностей не имеет. За период обучения зарекомендовал себя спокойным, уравновешенным учеником. Нарушений дисциплины не имеет.

И.О. директора школы     Н.Л. Дмитриева



Фотоархив

Все